أرابيكا:طلبات صلاحيات/إزالة/أرشيف/2022/يناير

_{إزالة صلاحية} محرر: باسم

باسم _{^{(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)}}

وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.

السبب: مخالفات وسوء استغلال الصلاحية، والمفاجئ أن الزميل قديم في الموسوعة، ويُستغرب أن تصدر منه هذه المخالفات، وحتى لا يقُال أني أُلقي التُهم جُزافًا فقد ارفقت أمثلة مع كل مأخذ، التوضيح أدناه:

• استرجاع تعديلات صحيحة اضفتها، بشكل مخالف لسياسات ويكبيديا، ودون أي تبرير أو توضيح: 1، 2، 3، «4، سؤال جانبي هنا: هل يُعقل تخرّجه بعمر 13 عام»!!
• حذف بيانات صناديق المعلومات وترحيل بعضها لويكي بيانات (القصد أن تُستجلب المعلومات من هناك)، في ذلك إضاعة لجهود المساهمين السابقين لتثبيت المعلومة والمحافظة على خصوصية أرابيكا العربية، وتظهر شناعة الحذف خصوصًا في مقالات الرياضيين والسياسين، وهنا أمثلة للذكر لا للحصر (فهي كثيرررررة) : 1، 2، 3، 4، 5، 6

شجعتني المخالفات أعلاه على البحث في نشاط الزميل، وتبين لي بالفعل، الزميل لا يتمتع بسمات المحرر اللازمة لمتابعة تعديلات المساهمين، مع العلم أنه يحمل صلاحيات إدارية، فقد طالعت مساهماته في نطاق المقالات خلال 6 أشهر الماضية فقط، ولم أجده يتمتع بسمات المحررين سواء في مساهماته أو عند مراجعة مساهمات غيره، وأبرز ما يؤخذ عليه اغفال ملخص التعديل، فقلما (بل يندر) أن يستعمله لتوضيح مساهماته أو إلغاء تعديلات غيره، ومآخذ أخرى سيجري توضيحها.

• جُل إضافات الزميل من النصوص بدون ملخص، ولو تغافل المرء عن أهمية ذلك عند الإضافة، فلعل الإزالة تستلزم ذلك، أمثلة : 1، 2
• التراجع عن تعديلات الآخرين بدون أي توضيح في الملخص، وهذا غالب الأمر، وقلما (بل يندر) أن يستعمله، بعض هذه التراجعات ربما لا يستحق التوضيح، ولكن جملة من التراجعات بالفعل تستحق ذلك، نظرًا للجهد المبذول، مآخذ ذلك؛ بعض المساهمين لا يدري أين الخلل؟، فيعود لإضافة نفس المحتوى، والبعض الآخر كانت مساهمته الأولى والأخيرة، وفي مقالات المحتوى المختار، يستشعر المتابع أن الزميل حازم جدًا وسريع في التراجعات وبالطبع بدون أي توضيح: أمثلة للذكر لا للحصر: تعديلات مطولة وتراجع دون توضيح : 1، 2، 3 - تعديلات بسيطة لمستخدمين جدد وتراجع دون توضيح : 1، 2 - تراجعات في المحتوى المختار : 1، 2، 3
• يتجاوز أحيانًا قاعدة الاسترجعات الثلاث: 1-2-3-4

أخيًرا، ونظرًا لخلاف جاري مع الزميل حول أسلوب النقاش، وعن شكواه من نبرتي فيه، تحمّست للبحث في نشاطه النقاشي السابق، وبعد ساعاتٍ (أتعبتني) من البحث والمطالعة، انقل دهشتي بلسان الحال: «ما هذا؟ هل مرّ كل هذا مرور الكرام؟»، حدّة وشدة على المخالفين، تهديد ووعيد أثناء النقاش وفي ملخص التعديل، ولولا أن أتهم بـ «تأجيج الفتنة بين الزملاء» لأرفقت ما وجدت (جاهز عند الطلب من متابعي الطلب)، ولكن أرتيت أن أقتصر الأمر على طلب إزالة الصلاحية، لعل في الأمر موعظة وزاجر، وأعتذر ختامًا عن طول الحديث والمسألة --Radi omar (نقاش) 18:25، 7 يناير 2022 (ت ع م)

رد الإداري: خلاصة: لم يتم هذا يسمى تصيداً وتشخيص (شخصنة) للنقاش، وهو غير مقبول تماماً! لو قدم مستخدم ما شكوى في حقك، فعليك أن تعالج الشكوى وأسبابها، لا أن تراجع ماضيه وتتصيد له، هذا سلوك غير مقبول وأرجو أن تتوقف عنه فوراً، وأنبهك بان التصيد بهذه الطريقة عاقبته هي المنع.

أيضاً أنوه إلى مسألة إلى الهدف من الوجود في أرابيكا هو بناء موسوعة وليس إثارة المشكلات مع الآخرين، وأذكرك بأن أرابيكا ليست ساحة معركة ولا حلبة مصارعة، لديك أقل من 500 تعديل مع ذلك يوجد مشكلات صدامية مع أكثر من إداري من ذوي الخبرة الطويلة في الموسوعة (حسب تاريخ مساهماتك)، الأفضل لك وللموسوعة، أن تعمل بهدوء على زيادة رصيد تعديلاتك من غير صدامات مع الآخرين، وأن تحاول أن تكتسب الخبرة لتفهم سيساسات أرابيكا وكيف تدار الموسوعة.--Michel Bakni (نقاش) 23:43، 7 يناير 2022 (ت ع م)

عذرًا منك زميل ◀ Michel Bakni، لم أجد ما ذكرته أعلاه ضمن سياسات أو إرشادات الموسوعة ويتوافق مع الطلب مدار النقاش، أرجو منك أن تشير إليه.
أين التصيّد في طرحي؟ أنا لم أترصّد للزميل بكل شاردة وواردة وابحث له عن زلة (هذا هو التصيّد) بل راجعت مساهماته في الأشهر القليلة الماضية، وهذا التصرف موجود في نقاشات الأرشيف وليس بدعًة منّي، صدر من الزميل مخالفات صريحة للسياسات في حقي (كنت أتمنى لو علقّت عليها) وعلى إثرها تقدمت بطلب إزالة، أما بخصوص الشخصنّة الذكورة أعلاه، فأنا لم أتعرض لشخصه الكريم بأي إساءة (كمّ المغالطات في هذه الخلاصة أتعبني!)، أما بخصوص العودة في تاريخ الزميل النقاشي، فلا أظن أن الحق يسقط بالتقادم، وفي النقاش المُشار إليه أعلاه هناك زميل ◀ Momas ترك الموسوعة لأكثر من عام بسبب موقف شعر أنه لم يُنصفه، فهل نقول: «أنسى الماضي ولا تطالب به ولنتعاون مجددًا»!!، كذلك من يكون له هذا السجل من الحدّية والشدّة هل تزعجه نبرتي لهذه الدرجة في النقاش؟؟ وإذا تبيّن أنه ما زال على ذاك الطبع، فهل يحرُم مراجعة ما صدر سابقًا؟
وأقول، لست بغرض الصدام مع أحد، هل حقًا تدرك ما تقول؟ أعرض للملأ مخالفات صريحة لا يختلف عليها مُنصف، فيها إلغاء لتعديلاتي دون أي مبرر، وتقول: أنت تبحث عن صدام؟؟ أخيرًا اسمح لي أن لا أقبل معالجتك للطلب، ولي أسبابي في ذلك، وأظن أنه من حقي، ولعل بحثي في الماضي (القريب) أثرٌ كبيرٌ في ذلك، شاكرًا لك ما أوردته أعلاه --Radi omar (نقاش) 01:36، 8 يناير 2022 (ت ع م)

• @Radi omar:. ما قمت به من تغيير الخلاصة التي وضعها إداري هو مخالفة فلا تكررها. لو قام كل واحد لم تعجبه الخلاصة بما قمت به فسيصير الأمر فوضى. إذا كنت تظن أن هذا العمل الإداري خطأ فيمكنك الشكوى بخصوصه في المكان المناسب لذلك. أما هذا الطلب فقد جرى التعامل معه.--Dr-Taher (نقاش) 02:24، 8 يناير 2022 (ت ع م)

  ◀ Dr-Taher ما قمت به أنا يعتبر مخالفة وما قام به الزميل باسم لا يعتبر كذلك؟!!! أرجو منك أن تجيبني ولا تكتفي بتنبهي في صفحة نقاشي!!! هل الخلاصة أعلاه صحيحة؟ هل ما قمت به يعتبر تصيّد؟ هل ما قمت به ينطوي على شخصنّة؟ إذا كنت أرى أن معالج الطلب غير محايد مثلا في هذا النقاش؟ ما العمل حينها؟ هل أنسخ كل الطلب وأعيد تقديمه من جديد بانتظار إداري آخر؟ وإن كان الجواب بلا، فما هي الآلية المناسبة لذلك؟ وأين مكان ذلك؟ وأخيرًا، هل سأتمكن من التعديل بالموسوعة دون يُلغي الزميل باسم تعديلاتي؟ Radi omar (نقاش) 02:40، 8 يناير 2022 (ت ع م)

  نعم ما قمت به مخالفة، وما قام به الزميل باسم ليس مخالفًا. وليس مطلوب منك نسخ الطلب او إعادة كتابته، بل كما قلت لك أعلاه «إذا كنت تظن أن هذا العمل الإداري خطأ فيمكنك الشكوى بخصوصه في المكان المناسب لذلك»، وبهذا تستقيم الأمور ولا تتحول إلى فوضى. Dr-Taher (نقاش) 02:45، 8 يناير 2022 (ت ع م)

  والموضوع منتهي هنا إلى هذا الحد. Dr-Taher (نقاش) 02:45، 8 يناير 2022 (ت ع م)

  ◀ Dr-Taher هل تقصد أن تعديلاتي خاطئة؟ واسترجاع الزميل باسم صحيح؟ وأرجو منك تفضلا أن ترفق مصدر للملاحظة أعلاه، وصلة للسياسة أو إرشاد أو حتى توافق للمجتمع وأكون شاكرًا لك، وأرجو منك أن تقول كل شيء منتهي، فلم تجبني على شيء!! Radi omar (نقاش) 02:50، 8 يناير 2022 (ت ع م)

  @Radi omar:، هل تظن أنك في حلبة مبارزة؟ أخبرتك أنه إذا كنت معترضا على قرار إداري سواء مني أو من ميشيل أو أي زميل إداري فلتتوجه إلى صفحة الشكاوى، ولكن لا يحق لك بأي حال شطب قرار الإداري. هل ما أقوله واضح ومفهوم أم يحتاج إلى إيضاح أكثر؟ لذا لا تُضيع وقتك ووقتنا في مهاترات وتوجه مباشرة إلى صفحة شكاوى الإداريين. Dr-Taher (نقاش) 02:55، 8 يناير 2022 (ت ع م)

  ◀ Dr-Taher لم أقل ذلك، لكن الأرشيف يعج بنقاشات تخالف ما ذكرته أعلاه، قولا وتفصيلا، وفي النقاش الواحد عديد الخلاصات؟! وعديد الاعتراضات، ولك فيها أنت شخصيُا عدد من الخلاصات!! وحتى الآن لم تتفضل علي بمصدر يؤكد ما قد قيل؟ Radi omar (نقاش) 03:02، 8 يناير 2022 (ت ع م)

  ◀ Radi omar أتمنى أن تتقبل الخلاصة المضافة حاليًّا، وأن تدع لنا مساحة لإغلاق طلب المنع أيضًا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 03:23، 8 يناير 2022 (ت ع م)

  ◀ محمد أحمد عبد الفتاح أشكرك مجددًا أخي، الموضوع مبدأ، أنا لم أقدّم هذا الطلب كيديًا، والله أعلم بنيّتي، بل حقًا أرى الزميل لا يمتلك حس وسمت المحررين وعلى هذا تقدمت بالطلب، وسأطالب بمصدر أي تنبيه أو تلويح بالمخالفة، فالسياسات والإرشادات موجودة والأرشيف كذلك Radi omar (نقاش) 03:30، 8 يناير 2022 (ت ع م)

• خلاصة: مرحبًا بالجميع، هذه خلاصة من طرف محايد لينتهي الطلب بالكامل. لم يتم بالبداية النقاشات وشطب الخلاصات هو سلوك غير سليم ومخالف. بخصوص طلب الإزالة فهو فعليًا غير ممكن، ولا يُمكن أن يحدث بطلب كهذا. لأن الزميل باسم يملك صلاحية إداري، وصلاحية المُحرر مضمنة بصلاحية الإداري. لإزالة صلاحية الإداري فيجب أن يتم أما عن طريق تصويت عزل أو للخمول أو للاستقالة، أقرأ سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية لتفاصيل أكثر. بالتالي هذا الطلب مرفوض. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 15:03، 8 يناير 2022 (ت ع م)

تبيان

• لم أتعمّد تكرار المخالفة، فلم يتبادر لفهمي، ولم يُوّضح لي، لا في النقاش ولا عند التنبيه بصفحة نقاشي، ولم أجد حتى مصدر يوضّح ذلك، أن تغيير الخلاصة مرتبط بحالة قالب وضع طلب، وإلا لما غيرتها في المرة الثانية، وعلى هذا مُنعت.
• لستُ معنيًا بنقاش الشخوص، ولا حتى مساهماتهم، بل أدلل (من مساهماتهم) على نهجٍ أراه مخالفًا لما نصّت عليه سياسات وإرشادات الموسوعة، وهذا منهجي دائمًا وأبدًا (حتى لا أُتهم مستقبلاً).
• تعقيبي الأخير على الخلاصة الأخيرة ناقشته هنا مع الزميل فيصل (نظرًا لمنعي)، وشكرًا لكم -Radi omar (نقاش) 12:21، 11 يناير 2022 (ت ع م)

---