|
تضامنًا مع حق الشعب الفلسطيني |
أرابيكا:تصويت للحذف/انشقاق القمر
14 أبريل 2007
تصويت لحذف انشقاق القمر
- -هذه المقالة تتحدث عن حادثة ليس لها أي ذكر سوى مصدر واحد هو كتاب ديني، كما إن المقالة مكتوبة من وجهة نظر دينية تحاول
"إثبات" الحادثة، فهي إذاً مقالة دعوية مكانها المناسب موقع إسلامي و ليس موسوعة محايدة، و إلا ما المانع من إيراد مقالة "تثبت" مشي المسيح على الماء أو مقالة "تثبت" معجزة أحد آلهة الهندوس أو قصة الخلق لدى قبائل الإنكا؟--Slacker 14:47, 14 أبريل 2007 (UTC)
- مقال فيه أخطاء فالرجاء وضع قالب إعادة كتابة أو تحيز. الإثبات أو النفي ليس وظيفة الموسوعة بل عرض الآراء المختلفة كما ترى هنا. الأزدي 16:52, 20 أبريل 2007 (UTC)
مع --Charlie 15:05، 10 مايو 2007 (UTC)
- المقالة تابعة للقسم الذي يعرف بالدين الإسلامي، فأي موسوعة عندما تعرف أي دين من الأديان تذكر كل ما يمكنها ذكره عن هذا الدين للتعريف به، ولا يمكن التعريف بالدين الإسلامي دون ذكر هذه الحادثة التي يؤمن بهاالمسلمون، كما أنه لا يمكن التعريف بأي دين آخر دون ذكر الخوارق التي يؤمن بها أتباع هذا الدين، ووضع هذه المقالة للحذف لا مبرر له، وإنما هو استجابة لشخص حاول تخريب هذه المقالة، وإذا كان لا يقبل الكلام عن حادثة ليس لهاذكر إلا عند المسلمين، فكيف له أن يتقمص شخصية ليس لها ذكر عند أي دين آخر غير الإسلام وهو أبو لهب لذلك أرى أنه من غير المنطقي عرض هذه المقالة للحذف--ولد عيسى 19:17, 14 أبريل 2007 (UTC)
ضد المقالة تتحدث عن حادثة تاريخية يؤمن بها المسلمون، وهذا كاف لجعل الموضوع مناسبا للموسوعة. النقاش يكون حول اللغة المستخدمة فهي مايحتمل الحيادية أو التحيز، ما المانع في كتابة مقال عن أي معتقد (أو اسطورة) دينية لدى طائفة معينة مادام المقال مكتوبا بشكل محايد؟ --خالد حسني 19:50, 14 أبريل 2007 (UTC)- ضد للأسباب التي ذكرها خالد. ولكن ربما يتم اعادة كتابة الموضوع بشكل أفضل. Bakkouz 05:38, 15 أبريل 2007 (UTC)
- ضد قد يكون كاتب الموضوع البطبع ضد الحذف لكن أخي أنا حاولت في المقال إبعاد أي تحيز أو عنصرية انظر السطر الأول مثلا:
|
انشقاق القمر حادثة تاريخة إسلامية. يعتقد المسلمون أنها وقعت في عهد رسول الله ﷺ في مكة، فانشق القمر نصفين بين جبل أبي قبيس. | 
|
يعتقد بالرغم بأنني أجزم الحدث، أيضا المقال مدعوم بالأدلة التي يعتقدها المسلمون، لايوجد أي تحيز --O S A M A( مناقشة | 
) 16:29, 15 أبريل 2007 (UTC)
- ضد في الواقع انا لا تستهويني النقاشات الدينية لكن اعتقد ان المقالة يجب ان تبقى لكن يجب ايضاح كافة وجهات النظر, بغض النظر عن اعتقادي شخصيا لكن الحادثة ثابتة لدى العديد من فقهاء المسلمين فاعتبروها ما شئتم ميثولوجيا اسلامية أو معتقدات حالها حال العديد من المعتقدات التي لا يصدقها الا أبناء ذلك الدين.ربما يتم صياغة الديباجة بشكل أكثر حيادية بحيث لا تكون دعوية.فمثلا كلمة حادثة تاريخية تغير إلى حادثة "فقط" يعتقد بعض فقهاء المسلمون انها حدثت بينما البعض ينكرها. و بالنسبة للرأي الأخر فالحادثة قد اجدثت جدلا لدى فقهاء المسلمين انفسهم حيث دارت العديد من النقاشات حولها لذا يجب ذكر الرأي الاسلامي المعارض للتفسير فالأية ليست جازمة فلقد اعتمد معتقدو هذه الحادثة على تفسيراتهم للأية "وفقا للتفسير النحوي للأفعال"أضافة إلى الاحاديث الواردة. بينما اعتقدت فرقة أخرى من المسلمين ان المقصود بالأية ان القمر لم ينشق بل انه سينشق قبل قيام الساعة بفترة وجيزة و ان الحادثة غير صحيحة وهذا ما ذكره القرطبي و الحسن البصري و الماوردي و القشيري [1] و كذلك ما ذكره عطاء و البلخي [2].--A z i z 23:04, 15 أبريل 2007 (UTC)
- مع قد يكون مكان هذه الحادثة في مقال بعنوان "اعجاز قرآني" او ما شابه, ولكن الحادثة "التاريخية" لا يوجد عليها دليل الا "يعتقد بعض علماء الاعجاز العلمي...". المقال ايضاً لا يوجد فيها فحوى كافي حتى يستحق ان ينال مقالاً كاملاً, بل من الأفضل ان يكون جزء من مقال يتحدث فقط عن الاعجاز العلمي ولا يحاول اظهار الظاهرة كشيء تاريخي. Agony 21:16, 15 أبريل 2007 (UTC)
- أعزائي أين الحياد في كلمة "حادثة تاريخية"؟ أين التاريخ الذي يتحدث عنها؟ هذه العبارة توحي للقارئ أنها مثل معركة أو حدث طبيعي في التاريخ مع أنها ليست كذلك و إنما هي معجزة إلهية و عقيدة إسلامية. تم تغيير المقالة للأفضل منذ وضع القالب و أعترف أنني ربما استعجلت في وضعه، و لكن ما ذلك إلا لأنني رأيت وضع قوالب الحذف على مقالات القبائل بشكل مباشر دون إعطاء فرصة لتعديلها للتوافق مع المعايير فحصل لدي بعض اللبس. على العموم لو بقيت المقالة فلا شك أنها تحتاج إلى تعديل لكي لا توحي أن الموسوعة تحاول إثبات هذه المعجزة. Slacker 17:57, 15 أبريل 2007 (UTC)
- النص يقول "حادثة تاريخية إسلامية" (لا تكن كمن قال لا تقربوا الصلاة) لا أفهم ما الخطأ فيه؟ الحادثة مذكورة في كتب السيرة (كتب التاريخ الإسلامية) لذا فهي حادثة تاريخية، لفظة إسلامية موجودة منذ البداية لتوضح أنها أمر يعتقد به المسلمون، المقال يفترض ألا يثبت أو ينفي، كاتبه ذكر الرأي المثبت ولا يوجد قاعده تلزمه بذكر الرأي الآخر (هذا ويكي قبل كل شيء يفترض أن يبنى بتعاون الجميع) بدل حذف المقالة أضف الآراء الأخرى، لو سنحذف كل موضوع خلافي فلنغلق الموسوعة ونجلس في بيوتنا إذن! لاقياس على مقالات القبائل فالأخرى تخضع لسياسة مختلفة اتُّفِق عليها --خالد حسني 00:17, 21 أبريل 2007 (UTC)
- ما رأيكم بتغيير التعبير إلى "حادثة مذكورة في القرآن ويؤمن المسلمون بحدوثها"؟ شخصياً ارى ان "حادثة تاريخية اسلامية" هي اشياء مثل معركة بدر, الهجرة, فتح مكة...الخ. هذه الحوادث هي حوادث تاريخية وهي كذلك حوادث اسلامية, اما انشقاق القمر فهي حادثة اسلامية ولكن ليست تاريخية(برأيي). Agony 10:06, 21 أبريل 2007 (UTC)
- ما رأيك بتغيير مقال إسرائيل إلى "دولة إسرائيل التي يعترف بها البعض ويسميها آخرون الكيان الصهيوني" للدقة العلمية والاطناب الموسوعي؟ الأزدي 16:32, 21 أبريل 2007 (UTC)
- هاهاها أتفق مع الأزدي (للأسف)
--A e t h e r 16:36, 21 أبريل 2007 (UTC)
- هاهاها أتفق مع الأزدي (للأسف)
- الصراحة لا يهمني كثيراً, ولكن على ما اذكر كل العالم يعترف بها, حتى الدول العربية> ولكن تفضل, اذا كان ينقص مقالة "إسرائيل" شيء من المصادر والاعترافات اطلب منك ان تذهب وتكتب ذلك, واذا اردت اضافة عنوان "آراء العالم بدولة إسرائيل" او ما شابه, فلا امانع. المقال بالعربية قد يكون خالٍ من المصادر, ولكن المقال بالانجليزية فيه 83 مصدر. كم مصدر يوجد لهذه الحادثة؟ مصدران على علمي: القرآن والحديث, وكليهما وصلا للعالم من الانسان نفسه. اظن ان هذا ليس بكافي, والا فاطلب منك ان تكلم نازا وتقنعهم بان القمر فعلاً انشق. Agony 21:42, 21 أبريل 2007 (UTC)
- ما رأيك بتغيير مقال إسرائيل إلى "دولة إسرائيل التي يعترف بها البعض ويسميها آخرون الكيان الصهيوني" للدقة العلمية والاطناب الموسوعي؟ الأزدي 16:32, 21 أبريل 2007 (UTC)
- ما رأيكم بتغيير التعبير إلى "حادثة مذكورة في القرآن ويؤمن المسلمون بحدوثها"؟ شخصياً ارى ان "حادثة تاريخية اسلامية" هي اشياء مثل معركة بدر, الهجرة, فتح مكة...الخ. هذه الحوادث هي حوادث تاريخية وهي كذلك حوادث اسلامية, اما انشقاق القمر فهي حادثة اسلامية ولكن ليست تاريخية(برأيي). Agony 10:06, 21 أبريل 2007 (UTC)
- النص يقول "حادثة تاريخية إسلامية" (لا تكن كمن قال لا تقربوا الصلاة) لا أفهم ما الخطأ فيه؟ الحادثة مذكورة في كتب السيرة (كتب التاريخ الإسلامية) لذا فهي حادثة تاريخية، لفظة إسلامية موجودة منذ البداية لتوضح أنها أمر يعتقد به المسلمون، المقال يفترض ألا يثبت أو ينفي، كاتبه ذكر الرأي المثبت ولا يوجد قاعده تلزمه بذكر الرأي الآخر (هذا ويكي قبل كل شيء يفترض أن يبنى بتعاون الجميع) بدل حذف المقالة أضف الآراء الأخرى، لو سنحذف كل موضوع خلافي فلنغلق الموسوعة ونجلس في بيوتنا إذن! لاقياس على مقالات القبائل فالأخرى تخضع لسياسة مختلفة اتُّفِق عليها --خالد حسني 00:17, 21 أبريل 2007 (UTC)
- أعزائي أين الحياد في كلمة "حادثة تاريخية"؟ أين التاريخ الذي يتحدث عنها؟ هذه العبارة توحي للقارئ أنها مثل معركة أو حدث طبيعي في التاريخ مع أنها ليست كذلك و إنما هي معجزة إلهية و عقيدة إسلامية. تم تغيير المقالة للأفضل منذ وضع القالب و أعترف أنني ربما استعجلت في وضعه، و لكن ما ذلك إلا لأنني رأيت وضع قوالب الحذف على مقالات القبائل بشكل مباشر دون إعطاء فرصة لتعديلها للتوافق مع المعايير فحصل لدي بعض اللبس. على العموم لو بقيت المقالة فلا شك أنها تحتاج إلى تعديل لكي لا توحي أن الموسوعة تحاول إثبات هذه المعجزة. Slacker 17:57, 15 أبريل 2007 (UTC)
- ذاكرتك قد تخونك - الرجاء الكتابة عما تعلم. اقتراح تغيير اسم المقال ومناقشة المحتوى يفعل في صفحة النقاش، لكني أوافقك على ضعف الموسوعة العربية ونقص المصادر، لم لا تحصل على رسالة من ناسا بأن القمر لم ينشق وتضيفها كمصدر؟ وأخبرهم بأن البعض يظن أن عمر الكون هو 5767 سنة فقط (التاريخ الرسمي لإحدى الدول)، ومن ثم أقنع عبيدات بأن العشب والشجر خلقا قبل الشمس والقمر، لكن لحظة، النقاش هنا من أجل الحذف، إن يئست فلا تفعل كما فعل من اتهمك دون أي برهان. الأزدي 09:53, 22 أبريل 2007 (UTC)
- هل من الممكن أن تأتياني بمصادر من تاريخ "غير إسلامي" على هذه الحوادث مثلا:
كلها مصادرها إسلامية فقط حسب علمي --O S A M A( مناقشة | ) 05:18, 20 أبريل 2007 (UTC)
- هذه أشياء تاريخية عادية و ليست معجزات خارقة للطبيعة، هذا أولاً. ثانياً، أنا لم أقل أننا لا نعرف عن مسألة انشقاق القمر إلا من المسلمين، و إنما قلت أننا لا نعرف عنها إلا من كتاب مقدس. إذاً نحن أمام (1) معجزة خارقة (2) لا ترد إلا في كتاب مقدس، فليس من الحياد أن نطلق على هذه المعجزة مسمى "حادثة تاريخية" و إنما يجب أن نقول "معجزة ينسبها المسلمون إلى نبي الإسلام محمد بناءً على كذا و كذا"، بخلاف شكل المقالة الذي وجدتها عليه و الذي يقول إنه "حادثة تاريخية"، ثم يصلي على النبي، ثم يسرد آيات و أحاديث تحت عنوان "أدلة وقوعه" و كأن غير المسلم يقبل بالقرآن و الحديث كدليل على شيء خارق لقوانين الطبيعة. هذا فقط لتوضيح رأيي حول حيادية المقال لأنه يبدو أن الأسباب التي ذكرتها لم تفهم على الوجه الذي أردت، و ليس إصراراً مني على الحذف. تحياتي. Slacker 05:54, 20 أبريل 2007 (UTC)
- الصلاة على النبي موضوع نوقِش من قبل وانتهى الإمر إلى إقراره بالنسبة للأنبياء فقط، ابحث عن هذه السياسة وناقشها إذا كنت تعترض. --خالد حسني 00:17, 21 أبريل 2007 (UTC)
- هذه أشياء تاريخية عادية و ليست معجزات خارقة للطبيعة، هذا أولاً. ثانياً، أنا لم أقل أننا لا نعرف عن مسألة انشقاق القمر إلا من المسلمين، و إنما قلت أننا لا نعرف عنها إلا من كتاب مقدس. إذاً نحن أمام (1) معجزة خارقة (2) لا ترد إلا في كتاب مقدس، فليس من الحياد أن نطلق على هذه المعجزة مسمى "حادثة تاريخية" و إنما يجب أن نقول "معجزة ينسبها المسلمون إلى نبي الإسلام محمد بناءً على كذا و كذا"، بخلاف شكل المقالة الذي وجدتها عليه و الذي يقول إنه "حادثة تاريخية"، ثم يصلي على النبي، ثم يسرد آيات و أحاديث تحت عنوان "أدلة وقوعه" و كأن غير المسلم يقبل بالقرآن و الحديث كدليل على شيء خارق لقوانين الطبيعة. هذا فقط لتوضيح رأيي حول حيادية المقال لأنه يبدو أن الأسباب التي ذكرتها لم تفهم على الوجه الذي أردت، و ليس إصراراً مني على الحذف. تحياتي. Slacker 05:54, 20 أبريل 2007 (UTC)
الرأي الآخر لا مبرر له فالشقوق في القمر واقع فأحدها يبلغ طوله عشر محيط القمر وعرضه في بعض المناطق 120 كلمتر وقد أشار القرآن إلى أن القمر انشق فهل سبق وأشارت أي حضارة إلى شقوق القمر؟ --ولد عيسى 09:04, 23 أبريل 2007 (UTC)
- القصة كما جاءت في كتاب Keralolpathi :
As the tradition goes, a Chera king, Cheramanperumal of Kodungallure, left for Makkah, embraced Islam, and accepted the name Thajudeen. He married the sister of then King of Jeddah. On his return trip, accompanied by many Islamic religious leaders, led by Malik-ibn-Dinar (RA), he fell sick and passed away. But he had given introductory letters for the team to proceed to ‘Musiris’ (Kodungallur, the Chera capital. The visitors came to Musiris and handed over the latter to the reigning king, who treated the guests with all respect and extended facilities to establish their faith in the land. The king also organised help for the artisans to build the first Mosque at Kodungallur, by converting Arathali temple into a Juma-Masjid. It was build in 629 A.C., and the area around it had been ear-marked for the team’s settlement.
وعدم فهم القارئ للقصة جعله يطعن في مصداقيتها فالتاريخ 629 م يشير إلى تاريخ بناء المعبد الهندوسي الذي حول إلى أول مسجد في الهند لا إلى تاريخ بناء المسجد، فحسب الرواية فإن المسجد قد بني في القرن الثامن الميلادي، فإبن دينار تابعي وليس صحابي توفي في 750م، لذلك فالقصة غير متناقضة فمن الذاكرة الشعبية لأهل مالابار حسب أرابيكا الأنجليزية أن الملك أسلم عندما تأكد من المنجمين الهندوس أن انشقاق القمر شوهد في الهند ولم يكن هو من شاهد المعجزة:
Cheraman Perumal asked them what is this Islam which can so radically change the conduct of Arab thugs (who were so feared in Kerala that when an Arab ship downed anchor in port, people hid their women and buried their treasure) to so decent a nature that the populace was attracted to their trade and religion. The Arabs then described the tenets of Islam and talked about their Prophet. The king then wanted to know if there was any proof that this person is indeed a Prophet. The traders described the Mujizaat (supernatural deeds) of the Prophet, including the Shaqq Al Qamar or the Splitting of the moon into two.
Cheraman Perumal then summoned his Hindu Astrologers who consulted their almanacs and reported a similar phenomenon recorded by them. The King forthwith abdicated his throne and left with Malik Bin Deenar for Arabia where it is chronicled that he met the Prophet Muhammad, accepted Islam and performed the famous Last Hajj with him. On his journey back, he was drowned in a tempest which destroyed his ship and his body came ashore at Salalah, Oman where his grave is a famous landmark today.
لكن الخلط هنا أيضا فالملك لم يأت مكة في التاريخ المذكور أي لم يجد النبي صلى اله عليه وسلم بل كما ذكر سابقا قابل أحد الأمراء.
--ولد عيسى 08:18, 25 أبريل 2007 (UTC)
- لقد نقلت النقاش إلى صفحة نقاش المقالة فأرجو متابعة النقاش هناك، فالنقاش لم يعد نقاشا على حذف المقالة بل على المصادر والصيغة. --خالد حسني 15:16, 25 أبريل 2007 (UTC)
- ضد :المقال يعرض الرأى و الرأى الأخر مع ذكر المصادر فهو لا يخالف سياسات الموسوعة .Tamer 12:24, 27 أبريل 2007 (UTC)
حذف هذه الصفحة [http://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D9%86%D8%B4%D9%82%D8%A7%D9%82_%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%85%D8%B1&action=delete مسح المقال]