أرابيكا:الميدان/منوعات/2016/يوليو

مليشيا ام قوات شبه عسكرية؟

كون الموضوع حساساً وقد يجلب بعض المشاكل فقد طرحته في الميدان لكي يبدي اكبر عدد من الاعضاء رئيهم: بخصوص الحشد الشعبي هناك من يسميهم قوات شبه عسكرية وهناك من يسميهم مليشيا لذا ارجو ان نتفق على تسمية موحدة لضمان حيادية الموسوعة ودقتها كما ارجو ان لا ندخل في نقاشات جانبية غير مفيدة كما هو حال اعلب النقاشات السابقة.

• مصدر يثبت ان الحشد الشعبي قوات شبه عسكرية 1 2 3
• مصدر يثبت ان الحشد الشعبي مليشيا 1 2 3

--مستخدم:Izoozo/ت1 00:29، 2 يوليو 2016 (ت ع م)

كان من الممكن أن يكون هذا النقاش في صفحة نقاش الحشد الشعبي هنا وليس في الميدان --FPP نــــاقــــشــــهُ 02:09، 2 يوليو 2016 (ت ع م) @FPP: العزيز أنا وضعته هنا لعد اسباب

1. تسميه خلافية قد لا يتسنى للمجتمع البت بها في صفحة النقاش او قد يصدر قرار من عدة اشخاص رُبما لا يحضى بموافقة المجتمع بأجمعه
2. التسمية توجد في مئات المقالات فأن لم نتفق عليها الأن سوف يحدث تخبط وأختلاف في التسمية وخير دليل على ذلك فلسطين واسرائيل --مستخدم:Izoozo/ت1 02:19، 2 يوليو 2016 (ت ع م)

• بنظري يجب ترك هذا الأمر للمستخدم حسب رغبته وهذا الأمر حدث مع تنظيم الدولة أو داعش تم الاتفاق على جعل التسمية حسب المستخدم وليس هناك سياسة تمنع أي من الحالتين في حالات محدد يتم اعتماد كلمة كمثال الخليج العربي يمنع تبديله بالخليج الفارسي أما في باقي الحالات ليس هناك سياسة تمنع استخدام أي من التسميات ولا أعتقد هذا الأمر يستحق جعل سياسة تمنع الكتابة بأي من التسميات المطروحة خصوصاً من يكتب مليشيا لن يتوقف ومن يكتب قوات الحشد الشعبي لن يتوقف فهذا الأمر راجع للمحرر نفسه ولا يجب فرض وجهة نظر على الأخرى.--مستخدم:جار الله/توقيع 01:12، 3 يوليو 2016 (ت ع م)

@جار الله: كيف تكون التسمية حسب راي المحرر؟ , تريد ان تخلق حروب تحرير!! بل يجب الاتفاق على تسمية كيف نكون حيادين ولا نحدد تسمية خلافية؟ ايضاً انا من وجه نضري سوف ابدل اسرائيل ب فلسطين اذا كانت الموسوعة كما تقول مع! التحية --مستخدم:Izoozo/ت1 16:06، 3 يوليو 2016 (ت ع م)

• @Izoozo: أولاً هذه المليشيات غير نظامية فعندما نقول مليشيات فهذا اسمها الحقيقي والمتداول لمدة طويلة ربما الآن أصبحت نظامية لكن لا يمكن مسح التاريخ كي نرضي أحد الأطراف، وبنفس الوقت يحق للمستخدم الذي لا يرى هذه المليشيات مليشيات أن يكتبها كما يريد دون وضع مليشيات، ثانياً من يرغب بافتعال حرب تحريرية سيواجه المنع وهذه عقوبة كافية بحقه وسيتعلم منها كيفية الالتزام بعمل التحريري دون فرض وجهة نظره، وهذه ليست أول ولا أخر تسمية خلافية في أرابيكا ويكتب المستخدمين بالتسميتين ولا نشهد حروب تحريرية، شكراً لك.--مستخدم:جار الله/توقيع 01:40، 6 يوليو 2016 (ت ع م)

@جار الله: أولاً كلامك اعلاه يدل على تحيز واضح ارجو ان تبتعد عن هكذا كلام لانه لايؤدي الى شيء وايضاً من الذي قال لك ان الحشد الشعب كان مليشيا؟ منذ البداية اعلن رئيس الوزراء العراقي السابق نوري المالكي انها قوات تابعة لرائاسة الوزراء العراقي وانا واثق من كونها قوات شبه رسمية لكن يجب ان يكون هناك توافق من قبل المجتمع, ثانياً يا اخي المنع ليس عقوبة , ثالثاً لو كان الامر كما تقول فأنا سوف احول جميع كلمة مليشيا موجودة في مقالة الحشد الشعبي الى قوات شبه عسكرية (كما تقول:وبنفس الوقت يحق للمستخدم الذي لا يرى هذه المليشيات مليشيات أن يكتبها كما يريد دون وضع مليشيات) مع التقدير--مستخدم:Izoozo/ت1 21:42، 6 يوليو 2016 (ت ع م)

قالب:أقترح

• @Izoozo: ربما تفهم من نقل الحقيقة تحيز لا أعرف لكن من هم مليشيا الحشد الشعبي؟ هو تحالف لمليشيات يمكنك مراجعة قائمة المليشيات التابعة للحشد وستعرف لماذا يقول البعض مليشيا ومن عندهم bbc نقلاً عن بارزاني وعلى ما يبدو أنك جديد في الموسوعة ولا تعرف بأنه لا يحق لأحد أن يبدل أي كلمه خلافية ومن يقوم بذلك يمكن الرجوع عن تعديله وتنيبه، والمنع صحيح ليس عقاب لكن طريقة ليفهم من يقوم بالتخريب أن يبتعد عنه ويلتزم بسياسات الموسوعة، تحياتي لك.--مستخدم:جار الله/توقيع 22:28، 6 يوليو 2016 (ت ع م)
•  تعليق:، اؤيد استخدام "الحشد الشعبي" فقط، ومن الأفضل طرح هكذا نقاشات بعيداً عن الميدان فهناك العديد من التسميات الخلافية، وعموماً فإن أرابيكا تسعى للحيادية وهي مهتمة بذلك أكثر من بي بي سي والتي تكتفي ب"الحشد الشعبي" وكذلك "الدولة الإسلامية" في عناوينها الإخبارية. اخيراً أتمنى تجنب التصويت والاكتفاء بالنقاش لأنه الأصل في أرابيكا، ويمكن إضافة خلاصة في نهاية النقاش --بدارين (نقاش) 17:27، 7 يوليو 2016 (ت ع م)

@بدارين: نعم فالنقاش أفضل (توضيح:يمكنك مشاهده التوضيح اعلاه الذي يبين سبب وضع النقاش هنا) مع التحيه--مستخدم:Izoozo/ت1 10:55، 8 يوليو 2016 (ت ع م)

•  تعليق:، @Izoozo، جار الله، FPP، وبدارين:: ميليشيا ليست كلمة قدحية (بالإنجليزية: Militia)‏ هي جماعات مسلحة، أو جماعات إنفصالية، وهي تسمية سميت بها جماعات دافعت عن إستقلالية الولايات المتحدة، و هي أقرب الى كلمة Military بالإنجليزية وتعني عسكرية لاكن الإعلام هو الذي صنع منها كلمة قدحية، (خاصة الإعلام العربي) ميليشيا أو غير ميليشيا هذا لايعكس أي شيئ--عدنانـ (راسلني) 08:30، 13 يوليو 2016 (ت ع م)
•  تعليق:، @عدنان حليم: اخي الكريم
• اولاً: نحن في أرابيكا العربية يهمنا الاعلام العربي لا الجنبي. (مثال على ذلك التسميات الشائعة)
• ثانياً: رجاًء راجع تعريف الميليشيا في الدستور العراقي قبل ان تقول انها قدحية او لا
• ثالثاً: ميليشيا أو غير ميليشيا هذا لايعكس أي شيئ بل يعكس انظر الى ميليشيا, قوات شبه عسكرية. مع التحية--مستخدم:Izoozo/ت1 09:29، 13 يوليو 2016 (ت ع م)

• ميليشيا الحشد الشعبي مصطلح واسع الاستخدام في الإعلام العربي ولا يوجد داعي لتغييره--Avicenno (نقاش) 14:59، 26 يوليو 2016 (ت ع م)

تكرار بين قالبين مهمين

مرحبا.قالب:مع مستخدم بكثرة في أرابيكا العربية، وهو المستخدم في الترشيحات، وقالب:أتفق مكرر عنه ومربوط بويكي بيانات.ينبغي دمجهما تحت الاسم الأشهر (مع) وجعل الآخر تحويلة، وحسب هذا الرد، علينا أن نقرر معًا.شكرًا --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 12:30، 14 يوليو 2016 (ت ع م)

ضد الدمج، لأن كل منها أستخدام خاص --مستخدم:Izoozo/ت1 10:28، 16 يوليو 2016 (ت ع م)

أتفق وخاصة أن إستخدام القالبين لنفس الغرض تقريبا.--عباس 23:21، 16 يوليو 2016 (ت ع م)

@Izoozo:نعم، لا فرق بينهما --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 08:26، 17 يوليو 2016 (ت ع م)

@ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki: لا بل هناك فرق واضح وهو:

• مع
  «مَعَ: لفظةٌ تفيد المصاحبةَ واجتماعَ شيئين.» –  تعريف مع حسب المعجم الوسيط

• أتفق
  «اتَّفقَ مع فلانِ : وافقه ؛ انسجم معه اتَّفقت رغبته مع رغبتي» –  تعريف أتفق حسب معجم اللغة العربية المعاصر

--مستخدم:Izoozo/ت1 21:47، 17 يوليو 2016 (ت ع م)

@Izoozo: حسب التعريفين، لا فرق:"المصاحبةَ واجتماعَ شيئين" نفس معنى "انسجم معه اتَّفقت رغبته مع رغبتي".شكرًا --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 12:54، 18 يوليو 2016 (ت ع م)

• قالب {{مع}} يستخدم في التصويتات عادة وهذا الأمر موجود منذ سنوات طويلة، أما {{أتفق}} فهو يستخدم بكثرة أيضًا في النقاشات. هذان القالبان يستخدمان في التعبير عن الآراء (وليس في نطاق المقالات) ولا يجوز فرض أحدهما على مستخدمي الآخر، وشكرًا --188.247.72.163 (نقاش) 11:41، 19 يوليو 2016 (ت ع م)

أتفق مع أَتفق مع الدَمج فَـ بالرغم من الاختلاف في المَعنى الذي أوردهُ الزَميل @Izoozo: وبالرغم من الأسباب التي ذَكرها الزَميل (رَقم الآي بي)، ولكن الغالبية المُعظمى من المُستخدمين تَستعمل قالب مع وقالب أتفق من غير اختلاف وقضية أحدهما للتصويتات والآخر للنقاشات وما إلى ذلك، فهذا الأمر ليسَ لهُ أساس ويكيبيدي يُجبر المُستخدم على ذلك بَل جَرت العادة على ذلك، وَيظن المُستخدمين الجُدد أنَّ الأمر إجباري وأنَّ قالب مع للتصويتات وقالب أتفق للنقاشات، لِذلك أَتفق مع دَمج القَوالب، تحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 12:51، 19 يوليو 2016 (ت ع م)

• لم يتم الرد على النقطة التي ذكرتها وهي لا يجوز فرض أحد القالبين على مستخدمي الآخر، وكون الغالبية تستخدم قالبًا معينًا فذلك لا يفرض رأيهم على الآخرين (يعني "ليسَ لهُ أساس ويكيبيدي")، خصوصًا أننا لا نتحدث عن صندوق معلومات أو قالب تصفح وإنما قالب مستخدم في التعبير عن الآراء، ولا أرى ضررًا من استمرار الوضع الحالي (بقاء القالبين وعدم تحويل أحدهما إلى الآخر)، وشكرًا --188.247.72.163 (نقاش) 13:24، 19 يوليو 2016 (ت ع م)

• ملاحظة لمن يستخدمون قالب (أتفق): إذا تم قمعكم وتحويل {{أتفق}} إلى {{مع}} فذلك لن يؤثر لأنه بإمكانكم كتابته بهذه الطريقة أتفق (ملف:Symbol keep vote.svg بحجم 20 بكسل أو أقل مع تغليظ كلمة "أتفق") دون الحاجة إلى وجود قالب أساسًا، وشكرًا --188.247.72.163 (نقاش) 13:31، 19 يوليو 2016 (ت ع م) عدم الالتزام بآداب النِقاش -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 13:52، 19 يوليو 2016 (ت ع م)
• لا يوجد غرض لشيء، والقالبان بنفس المعنى ولهما نفس الاستخدامات، ولا داع للتكرار.شكرًا --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki/توقيعى 14:00، 19 يوليو 2016 (ت ع م)

• مع الدمج وستبقى إمكانية أستخدام القالبين حسب الرغم كقالب معطيات بلد.--مستخدم:جار الله/توقيع 14:37، 19 يوليو 2016 (ت ع م)

• @علاء: عدم ردك على النقطة الأساسية في التعليقات بل والتشطيب على أحدها دليل على أنك شخص قمعي، ولن يؤثر ذلك إطلاقًا. في السابق كنت أتعرض لقمع ناعم أما الآن فهو مباشر وصريح ولكن الكثير من سياسات أرابيكا الإجرائية يمكن التحايل عليها بسهولة، ومع ذلك لن أخرب في الموسوعة كي لا أضر القراء، كما أنني أدرى منك بآداب النقاش يا قمعي، وشكرًا --92.241.39.200 (نقاش) 15:31، 19 يوليو 2016 (ت ع م)

الزميل @علاء: العزيز شطبك لتعليق الايبي يُعد مخالفة لأن المستخدم لم يتجاوز حدود الادب لذا أرجو منك التراجع عن ذلك مع كل الاحترام والتقدير--مستخدم:Izoozo/ت1 20:19، 19 يوليو 2016 (ت ع م)

• الرجاء عدم الخوض في نقاشات مع هذا المُستخدم كونه لا يُريد إلَّا الإزعاج والتخريب. ما فعله علاء هو تصدي لِتخريبات وإزعاجات ناعمة بحجة عدم مُخالفة سياسات الموسوعة--مستخدم:باسم/توقيع--: 20:37، 19 يوليو 2016 (ت ع م)
• إزعاج وتخريب؟! إن كان تعليقي يزعج أحدًا فهذا شأنه، أما التخريب فهي كلمة غير موجودة في قاموسي، وأكبر دليل على ذلك قيامك أنت وعلاء بالتشطيب على الكلام وليس حذفه، وشكرًا --92.241.55.199 (نقاش) 21:09، 19 يوليو 2016 (ت ع م)

شُكراً رَقم الآي بي على ذِكرك أني إنسان قَمعي، ولكن للأسف على آبَه بِحُكم رَقم آي بي مجهول الهَوية، وما تقوم بِه يُظهر عدم مَعرفتك بآداب النِقاش في أرابيكا وسأسرد بَعض من الآداب التي لم تلتزم بِها وهيَ: لا تهجم شخصياً، وَأحسن النية، وَوقع نقاشاتك باسمك، وَكُن لطيفاً، ولكن للأسف بالبداية تُشير للمستخدمين بعبارة (إذا تم قمعكم) وهذه العِبارة ذات مَدلول كَبير وَأنتَ أدرى بِذلك، ثُم تُشير بأنني إنسان قَمعي، وأننا نَقوم بالتحايل على سياسات أرابيكا الإجرائية، وفي عبارتك (لن أخرب في الموسوعة كي لا أضر القراء) مَدلول آخر على المَدى البَعيد، طبعاً هذا على مُستوى هذا النِقاش فَقط، تحياتي أخي الكَريم، بالتَوفيق -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 07:37، 20 يوليو 2016 (ت ع م)

@Izoozo: شُكراً لردك أخي الكَريم، ما هيَ المُخالفة في شَطبي لتعليق الآي بي؟، يُرجى التوضيح، ولكن قَبل ذَلك قُم بقراءة التعليق بالأعلى فيما يَخص قواعد النقاش التي تجاوزها رَقم الآي بي، وصراحةً أتردد بالرَد على ما يَقول لتجنب تحويل النِقاش لِساحة مَعركة والالتزام بالموضوع حولَ القوالب ودمجها، تحياتي -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 07:37، 20 يوليو 2016 (ت ع م)

أخي الغالي @علاء: كُل احترامي وتقديري لك، الايبي لم يتهجم شخصياً عليك أو على أحد اخر، أنا أفضل عدم شطب أي تعليق الا اذا مسيئاً لأن تشخيص التعليق المسيء من غير المسيء أمر نسبي وللعلم هناك مستخدمين وحتى اداريين يكتبون تعليقات بلهجة اقوى.--مستخدم:Izoozo/ت1 08:55، 20 يوليو 2016 (ت ع م)

هذا التعليق للتوضيح فقط: @علاء: أنا لم أقل أنكم تتحايلون على سياسات أرابيكا الإجرائية!! بل كنت أتحدث عن نفسي أنني أستطيع فعل ذلك، ولكن حرصي على القراء يمنعني من التخريب، هل وضحت الصورة؟ أما بالنسبة لعبارة "وقع نقاشاتك باسمك" فهذه ليست موجهة لي، ببساطة لأنني مستخدم مجهول، ولستُ ملزمًا بكتابة اسمي في التعليقات، أما عبارة (لن أخرب في الموسوعة كي لا أضر القراء) فأنت تفترض النية السيئة بشكل واضح وتقول "لها مدلول آخر على المدى البعيد" يعني أنت ما شاء الله عليك تعرف بالغيب وتعتقد أنني أنوي التخريب!! مع أن الجملة واضحة لا لبس فيها وهذا يدل على إلمامك الضعيف بآداب النقاش أرجو منك التعرف عليها، أما عبارة "كن لطيفًا" فأنا لم أشتم أحدًا مثلًا كي توجهها لي، وأفضل الحديث بصراحة دائمًا. هذا ما لدي ولن أرد على كلام آخر والسلام --46.32.122.191 (نقاش) 08:50، 20 يوليو 2016 (ت ع م)

•  تعليق: انتهى الجدال: النقاش بخصوص القالبين فقط!، وبالنسبة لِلنُقطة الأخيرة: إن كان هُناك توافق على مزج القالبين أقترح أن تكون الأيقونة الجديدة هي: ، فهي أقرب ما يكون إلى المزج بين القالبين، وأن تكون العبارة الجديدة هي: «مُوافق». تحيَّاتي--مستخدم:باسم/توقيع--: 09:13، 20 يوليو 2016 (ت ع م)
•  تعليق: أَتفق مع ذكرهُ باسم بدمج القالبين تحت قالب جديد تحت عُنوان مُوافق واستخدام الصُورة المُشار إليها في تعليق باسم بالأعلى، تحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 09:39، 20 يوليو 2016 (ت ع م)
•  تعليق: شكرًا لك باسم على عدلك، كما أرى أن رأيك هو حل وسط بين الآراء وأوافق عليه، أظن شكل القالب الجديد سيكون هكذا موافق، وشكرًا --46.32.122.17 (نقاش) 10:30، 20 يوليو 2016 (ت ع م)