أرابيكا:الميدان/تقنية/2014/يوليو

دمج قالبين

مرحبا.هل يمكن دمج القالبين {{Infobox football biography 2}} و {{صندوق معلومات سيرة كرة قدم}}، بحيص يكون الأول تحويلة للثاني؟ --ديفيد عادل وهبة خليل (نقاش) 13:44، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

يمكنك نسخ القالب الآجنبي كما هو في صفحة فرعية لنسمها (لب) مثلا، ومن ثم حصر جميع المرادفات العربية للترجمة وتمريرها في القالب الأساسي بعد استدعاء القالب الفرعي (لب).هنا مثال:قالب:صندوق معلومات كاتب والفرع [1]. --مستخدم:Antime/توقيع 06:14، 5 يوليو 2014 (ت ع م)

@Antime:، المشكلة في التكرار، فكيف أدمج قالبين مكررين في قالب واحد؟ --ديفيد عادل وهبة خليل (نقاش) 07:20، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

هل جربت تحويل أحدهما إلى الآخر؟' --مستخدم:Antime/توقيع 13:19، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

نعم، جربت تحويل الأجنبي إلى العربي، لكنه كان يظهر كتحويلة، فما الحل؟ --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 07:13، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

يظهر كتحويلة لأنك لم تعالج التحويلات المزدوجة (تحويلة تؤدي إلى تحويلة أخرى)--مستخدم:Antime/توقيع 14:09، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

elphbot

عندما ذهبت الى احد المقالات البوتية عن المدن وجدت اخطاء كثيرة فطلبت من عباس مبرمج الكود ان يصلحها بعد نقاش طويل في الفيسبوك لكنه رفض لذا اطررت الى ان اقدم هذا الطلب لينظر به المجتمع,اخطاء البوت هي كالتي وكمثال في هذه المقالة

اقتباس من المقالة "هي منطقة سكنية تقع في بوركينا فاسو في Tenkodogo Department." هل نحن في أرابيكا العربية ام ماذا
انظر الى القالب الذي لاتفهم منه شيء(كتابات بالنكليزية)
المصدر هو أرابيكا الانكليزية منذ متى كانت أرابيكا الانكليزية مصدر؟ حسب أرابيكا:لا أبحاث أصلية
انظر الى

قالب:بذرة بوركينا فاسو وشريط بوابة قالب:بذرة بوركينا فاسو الذان لم ينشئى بعد وهما عبارة عن وصلات حمراء

مقالة ليست بها حتى تصنيف واحد؟

مثال ثاني لاطلاع اذا اعجبكم هنا--مستخدم:Zen alramahi/توقيعي 14:49، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

معذرة، ربما كان تعليقي في غير محله، ولا علاقة له بالموضوع. لكن يدور في خلدي تساؤل هام. إن كنت في شرحك لهذه المشكلة لديك الأخطاء التالية:

لاكنه — «لكنه»
اطررت — «اضطررت»
بالنكليزية - «بالإنكليزية»
قالب:بذرة بوركينا فاسو و قالب:بذرة بوركينا فاسو — «هل هناك فرق ؟!!!»
الذان — «اللذان»

ناهيك عن الهمزات، وعدم الترابط في الجُمل. ماذا عن المقالات التي تحررها، والتي بالتأكيد تحتاج إلى من يراجعها لغويًا. المدهش أنك حاصل على علم المحرر !!!!! في الواقع، بدأت أقلق على وضع الموسوعة. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 15:17، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

@أبو حمزة: خلطت الاوراق هكذا تفعلون دائماً عندما تجدون شيء لا يعجبكم--مستخدم:Zen alramahi/توقيعي 15:33، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: أرى أن البوت يقوم بأعمال كثيرة ممتازة، وإيجابياته أكثر من سلبياته، وتلك المسميات التي تظهر بلغة إنجليزية، ستقوم بوتات أخرى بتحويلها إلى اللغة العربية حال إنشاء مقالة مُعربة عنها. أضف الي ذلك مساهمات المحررين الاخرين التحريرية والتصحيحية، وبالتالي، فأنه مع مرور الوقت ستصبح مقالة. فقط لندع البذرات تنمو.---- سامي الرحيلي^{ناقش وتواصل} 17:05، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: سأستغل الفرصة وأقترح على الزملاء مشغلي هذه البوتات جعل البوت يضيف قالب بأعلى المقالة التي ينشئها يوضح أن هذه المقالة "مقالة مولدة الياً بواسطة برنامج/بوت من النسخة الإنكليزية بالإمكان إزالة هذا القالب بعد تدقيق المقالة" إلى أن يزيله أحد المتصفحين بعد مراجعتها، ووجود تصنيف مخفي للمقالات البوتية --حبيب^نقاش 17:15، 4 تموز 2014 (ت.ع.م)

حبيبي حبيب. اقتراحك مرحب به. ارجو أن تصنع القالب وسأضيفه للمقالات. لكن أقترح أن يكون القالب في أسفل المقالات.--عباس 17:34، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

@Elph: للأسف لست ماهراً بإنشاء القوالب، ولكن كونك إقترحت القالب في أسفل المقالة. (هذا القالب) هو ما خطر على بالي بقدراتي المتواضعة مع الإعتماد على خبرتكم بإزالة الرموز الجانبية الحالية والصياغة الأكثر مناسبة والأيقونة المناسبة (ربما هذه) طبعاً إن اعتمد، وإن لم يعتمد سأطلب حذفه لاحقاً، على أمل سماع آراء أخرى--حبيب^نقاش 19:45، 4 تموز 2014 (ت.ع.م)

تعليق: @أبو حمزة:، شكراً لتعليقك الذي هو في محله. لك أن تطلع على مقالات المشتكي لتشعر فعلاً بالقلق على الموسوعة. نصحنا الزميل أن يعيد النظر في مقالاته التي لا تخلو من انتهاكات واضحة للغة (حتى في العناوين). @Syrian Eng: اقتراح ممتاز. @Elph: أرجو أن تصلح مقالات البوت ما أمكنك، المقالات مهمة ومطلوبة، وهي كمراحل أولى من السهل أن نضع أيدينا على الأخطاء وإصلاحها أول بأول، لكم لا تترك المهمة، خلينا نسكر هالطابق بقى. --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 20:12، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

اطلب من الجميع أن يراجع مقالات تقاسيم إيران الجغرافية والتي تم إنشاؤها بطلب مني. قمت بإنشاء المحافظات ثم المقاطعات ثم المدن والأقسام والبلديات واخيرا القرى. وهذا هو التقسيم المعتمد في إيران.هناك مصدر غيرويكي موجود في المقالات والمقالات كلها مرتبطة ببعضها والقوالب والتصانيف وووو كلها موجودة لكن بكل صراحة لاأعرف التقاسيم الإدارية في بوركينافاسو والبرتغال والقطب وغاناووووو. فتشاهدون المقالات يتيمة والوصلات الحمراء موجودة. هذا من واجب من يقدم الطلب أن يراجع مقالاته ويصلحها أو يطلب المساعدة مني أو من غيري. على كل حال أشكر الجميع.--عباس 20:26، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: أتفق تماماً مع رأي سامي، والمقالات التي أنشئها البوت أفضل من مئات من المقالات التي أنشئها محررون. بالنسبة للمصدر وكما هو معلوم أن أي نسخة أرابيكا ليست مصدر ولكنه هنا في هذه البذور لا يمثل مصدراً (كما هو متعارف عليه) لتأكيد معلومات مشكوك فيها أو متنازع عليها، بل هو أقرب إلى وصلة إنترويكي في حال لو حصل تخريب وضاعت الوصلة (وحصل هذا سابقاً) ويدل على أن هذه المقالة أنشئت بالاعتماد على تلك نسخة المقالة الإنكليزية عند التعديل كذا في تاريخ كذا لأنها وصلة دائمة، وعند أول تعديل ممكن أي محرر يزيل المصدر ويحدث بيانات المقالة لأخر نسخة موجودة، بالنسبة للتصانيف والقوالب كان من المفترض ممن طلب هذه المقالات أن يراجعها ويعمل على استكمالها وأي محرر أخر فإنشاء قالب البذرة لا يستغرق دقيقتين وكذلك التصنيف، بوتي يعمل كل يوم على إضافة التصانيف للمقالات غير المصنفة وأيضاً تقريباً كل شهر على جميع مقالات الموسوعة فهذه ليست مشكلة وكود هذا البوت منشور في أرابيكا ويستطيع أي مستخدم أن يشغله. أود أن أضيف نقطة كوني مطلع إلى حد ما على المشروع وساهمت بجزء منه وأعلم حجم الجهد المبذول فيه، أن ما ترونه كنتائج لهذا المشروع هو جهد المقل، وبالتأكيد كل عمل له أخطاءه فكل مساهمة لتحسين المشروع والرقي به مرحب بها. أما بخصوص القالب الذي اقترحه حبيب فأنا أعارضه فوجوده أو عدم وجوده لا يقدم ولا يؤخر فالمحرر الذي سيصلح المقالة سيصلحها سواء وجد القالب أو لا ولنا في قوالب الصيانة المستخدمة حالياً عبرة! وغالباً البوتات هي من تضيفها وتزيلها. --زاهر ^نقاش 20:39، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

أوّلاً أخي زين.. عباس لم يرفض طلبك لإصلاح البوت -الذي لا يوجد به مشكلة أساساً- بل قال ما نصّه: "يمكنني نشر قسم الخاص بنقل المصدر من كود البوت لتصلحه وتعيد نشره. ارجو ان تكون لديك معرفة كافية بلغة بايثون. ساستخدم الكود الحالي ولا نية لتغييره. متى كان لديك وقت لتقديم شئ افضل مما يقدمه الكود الحالي اخبرني وانا جاهز دايما للمساعدة والمشاركة في مجال البوتات.".. ثانياً أنا

أتفق مع زاهر وسامي في كل ما قالوه.. مَن اطلع على المشروع سيعرف جودة المقالات المُنشئة، ومثال ذلك مقالات مدن إيران التي أنشئها عباس.. عبّاس نبّهنا في البداية أن المقالات التي سينشأها البوت هي مسؤولية صاحب الطلب فعليه إنشاء القوالب والتصنيفات المُتعلّقة بطلبه؛ لذا ليس من المنطق أن نُحاسب البوت ومشغّله أو نحكم على المشروع بسبب اهمال صاحب الطلب.. أرجو أن تُشدّدّ وتنظّم آلية الطلبات في صفحة المشروع لتفادي مثل هذه الحالات مستقبلاً.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 21:44، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق مع شبيب --'محمد'^راسلني 22:11، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

مقالات البوتات من المسائل الشائكة والتي يعارضها بعض المساهمين بشدة (وأنا منهم) ويدعمها بعض المستخدمين بشدة (وعباس منهم) ولك حق في ما قلت يا @Zen alramahi: يجب التأكد تماما من صحة ما ينشر على صفحات الموسوعة من مقالات، من حيث اللغة والمحتوى والأسلوب.--82.16.227.222 (نقاش) 01:32، 5 يوليو 2014 (ت ع م)

بحسب الجودة الحالية، أعتقد أنه من الأفضل تفعيل لجنة تدقيق المقالات البوتية تكون من مهامها وضع الحدود الدنيا للجودة، قبل المباشرة في تفعيل الطلب، لا فائدة من جعل توليد المقالات مسؤولية صاحب الطلب أو الزملاء المنفذين للعمل البوتي. --مستخدم:Antime/توقيع 13:24، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

أنا أيضاً من المعارضين لنشاط البوتات في مجالات تحتاج إلى فهم من البشر. وفي سياق نقاشات قديمة حول مقالات معيبة لا يتفوق منشئوها البشر على البوتات، فكرنا في قالب (وأنجزناه) فيه تنبيه إلى أن المقالة لا تحقق المعايير، وهذا القالب يتحول تلقائياً إلى قالب شطب بعد شهرين على ما أذكر. انظر {{جودة جغرافيا}}. abanima^نقاش 06:58، 8 تموز 2014 (ت.ع.م)

تم الاتفاق على هذا القالب عندما كانت الموسوعة صغيرة جدا ولا يوجد فيها التقنيات الحالية بينما الان نملك تقنيات يمكنها انجاز ما لا يمكن للبشر انجازه. اعارض استخدام هذا القالب بشدة قبل طرحه مرة اخرى للنقاش.--عباس 07:07، 8 يوليو 2014 (ت ع م)

قالب:معلومات انتخابات

السلام عليكم، قالب:معلومات انتخابات مهم جدا، فهل يتقدم أحد لإعادة كتابته لتسهيل العمل به، بارك الله فيكم والسلام.--Mohatatou (نقاش) 01:41، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

فراغ أسفل قوالب التصفح

مرحباً.. لاحظت ظهور فراغ أسفل قوالب التصفح التي تكون نهايتها بهذا الشكل:

}}

<noinclude>

أي أنّ كلاً من الرمز والكود في سطر مختلف، لكن الفراغ يزول بوضعهما على نفس السطر.. هذا القالب مثلاً، يظهر بشكل خاطئ في مقالة مثل أسطورة الحراس: بومة غهول.. يظهر الفراغ حين ترك مسافة بين قالب التصفح وقالب البذرة أو شريط البوابات مثلاً فيُحتسب أن هنالك فراغان الأوّل من القالب والثاني الذي بينه وبين ما أسفله.. بدأت ألاحظ هذا مؤخراً في عدد من المقالات.. هل من حل لذلك غير تعديل القوالب؟! --شبيب السبيعي..^ناقشني 06:19، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

ممكن عمل شيء بالبوت، @Zaher kadour: --زكريا 19:15، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

أعتقد أنه بإمكاني عمل ذلك ببوتي أخي @زكريا:، لكن المشكلة يبدو أنها من تغيير شيءٍ ما في آلية عمل القوالب.. إن لم يكن هنالك حل أبسط، سأشغّل البوت لإصلاح الخلل.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 21:11، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

نقل صلاحية رفع الملفات إلى المراجع تلقائيا

مرحبا بالجميع ، اليوم أطلب رأي المجتمع في نقل صلاحية رفع الصور في أرابيكا من المؤكد تلقائيا - إلى المراجع تلقائيا ، وذلك لأن صلاحية المؤكد تمنح تلقائيا بعد عدد معين من المساهمات وأجد الكثير من المستخدمين الغير مؤهلين يقومون برفع الصور الغير حرة او المخالفة للاستخدام العادل ويظنون أنه مثل مركز رفع الملفات بالمنتديات مثلا !
عند نقل الصلاحية سنتمكن من التحكم بها ومنحها لمن نتأكد أنه ملم بتراخيص الصور (لأن صلاحية المراجع تلقائيا تمنح يدويا) ، والنظام الحالي لا يسمح بالسيطرة على هذه الصلاحية في حالة إساءة استخدامها من قبل بعض المستخدمين ، وفي انتظار رأيكم --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 03:57، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

والخطوة التالية طبعا هي منع التحرير في الموسوعة إلا للمحررين؛ لا. --Meno25 (نقاش) 04:31، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

@Meno25:بالنسبة للشق الأول من تعليقك ؛ ألا تراه مستبقا للأحداث وإساءة للظنون ، انا لا أعلم لماذا افترضت ان هذا الاقتراح الهدف منه تقييد لحرية التحرير ولم تأخذه على أنه نوع من الحماية للمستخدم وللموسوعة ، فنحن نرى يوميا الكثير من المستخدمين يرفعون الملفات بشكل عشوائي وبشكل مخالف (سواء بحسن نية او بسوء نية) ، بالنسبة لي كإداري لست متضرر في شيء ، نقرة واحدة أحذف كل الملفات المخالفة ، واذا كرر الرفع مرة اخرى بشكل متعمد ؛ نقرة اخرى للمنع ! هل هذا حلا؟ هل تعلم مدى الضرر النفسي من حصول المستخدم علي صلاحية لا يدرك ابعادها ثم يتضرر من الإجراءات الإدارية هذه ؟ ناهيك عن كم الرسائل بين الإداري والمستخدم لكي يفهمه ما معني (صورة تصلح لرفعها علي أرابيكا) ؟ على هذا الأساس اقترحت هذا الاقتراح ، وسواء تم قبوله او رفضه الأمر كله سيان لدي --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 04:56، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق:@Ibrahim.ID:، المشكلة في الصور ليست في الصلاحية، بل في صعوبة السياسات الخاصة بها --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 07:17، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

المشكلة في عدم تعاملنا الصحيح مع الصور وسوء فهمنا لها. أعتقد أننا يجب أن ننظم دورة كل فترة على الفيسبوك أو قناة المحادثة لهذا الامر. و لكنني مع سحب صلاحية رفع الصور ممن يسيء استخدامها. أما تقنينها من البداية فأنا ضده. --Tarawneh (نقاش) 14:15، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: صلاحية المؤكد تلقائيا لا يمكن سحبها من أي مستخدم يسيء استخدامها ولا يمكن ردعه باي وسيلة سوى المنع --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 14:26، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

في الواقع يمكن فصل صلاحية رفع الصور و منعه من الرفع فقط. --Tarawneh (نقاش) 14:46، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

لو كان الأمر كذلك ، فانا موافق وبشدة على هذا الاقتراح --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 14:49، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

انا خارج هذا النقاش لانشغالی بموضوع اخر. لکن کمداخلة في هذا النقاش اقول يمكن منع مستخدم ما من المساهمة في نطاق ما باستخدام مرشح الاساءة. على سبيل المستخدم : فلان وهو يحمل صلاحية المؤكد تلقائيا يمكن منعه من المساهمة في نطاق الصور اذا اساء استخدام صلاحياته.--عباس 14:52، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: هناك طريقة أخرى لنزع صلاحية رفع الصور ويكيبيديا:سحب_الصلاحيات#.D9.86.D8.B2.D8.B9_.D8.B5.D9.84.D8.A7.D8.AD.D9.8A.D8.A7.D8.AA_.D8.B1.D9.81.D8.B9_.D8.A7.D9.84.D8.B5.D9.88.D8.B1. --'محمد'^راسلني 15:11، 7 يوليو 2014 (ت ع م)

حسنا عجبتني فكرة عباس ، افقترح ان نجعلها عبارة عن قائمة سوداء واي مستخدم يخالف يتم إضافة أسمه ، @محمد عصام: هذه الصفحة قديمة ، حيث لا توجد صلاحية مستقلة لرفع الصور بل هي من ضمن صلاحيات المؤكد تلقائيا ولا يمكن نزعها منه --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 01:38، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

خلاصة: تم إنشاء المرشح رقم 69 بحيث يمنع قائمة محددة من المستخدمين من رفع الملفات --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 04:12، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

وسم الصفحات المميزة بواسطة ويكي بيانات

مرحبًا.لماذا لا يتم التحكم في ظهور وسوم الصفحات المميزة عن طريق ويكي بيانات؟!مثلًا، مقالة علم اليابان مميزة في عدة نسخ، وجيدة في أرابيكا العربية، لماذا لا يتم جعل التحكم في الوسم عن طريق بند ويكي بيانات بحيث تظهر الوسوم تلقائيًا في كل مقالة مرتبطة بالمقالة المميزة؟!إذا تم تطبيق هذا النظام سنستغني عن كل من:

قالب:إيقونة مختارة
قالب:إيقونة جيدة
قالب:بوابة مختارة
قالب:وصلة مقالة مختارة
قالب:وصلة مقالة جيدة --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 13:30، 9 يوليو 2014 (ت ع م)

مقترح يستحق العناء لكن لايمكن تنفيذ لأن كون المقالة مختارة أو جيدة ناتج عن ناقش محلي كما أن سحب الوسم أيضا يتم بعد نقاش محلي فلهذا التحكم من هذه الوسوم لابد أن يبقى محلي وأعتقد لو دخل في ويكيبيانات سيكون تغييره متاح لمن هو غير مؤهل.--عباس 13:40، 9 يوليو 2014 (ت ع م)

شكرًا على المشاركة @Elph:.بالنسبة لعبارة "لو دخل في ويكيبيانات سيكون تغييره متاح لمن هو غير مؤهل"، يجب على المشرف القيام بهذه التغييرات بنفسه، ولو حدث تخريب، يمكن أن يكتشفه ويسترجعه من خلال أحدث التغييرات الموصولة (مع ويكي بيانات) --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 13:50، 9 يوليو 2014 (ت ع م)

أقتراحك به أشياء غير منطقية ، ما علاقة ويكي بيانات بوسم المقالة؟ وما علاقتها بقالبي قالب:إيقونة مختارة و قالب:إيقونة جيدة ؟ اذا كنت تقصد علي النجمة التي تظهر علي قائمة اللغات فهذه يفضل ان يقوم بها بوت ، ان تكون هذه المسالة علي ويكي بيانات اقتراح ممتاز جدا ويمكن طرحه هناك ، ربما يكون صعبا كما قال الزميل عباس ولا ضرر من المحاولة ، وإذا لم تنجح ساحاول ان أتمم هذا الأمر عن طريق بوتي --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 18:42، 9 يوليو 2014 (ت ع م)

@Ibrahim.ID:،

الرد على " ما علاقة ويكي بيانات بوسم المقالة؟وما علاقتها بقالبي قالب:إيقونة مختارة و قالب:إيقونة جيدة؟":كما تم جعل وصلات اللغات في ويكي بيانات، فلنجعل وسم المقالات المختارة في ويكي بيانات، ولنجعلها تظهر بجانب وصلات اللغات تلقائيًا، بدلًا من استخدام قوالب، وهكذا لن نحتاج هذه القوالب التي تكلمت عنها في بداية الاقتراح
بالنسبة لصعوبة الموضوع، يمكن لأي مستخدم أن يقدم طلبًا في بغزيلا، وأعرف أن @زكريا: يجيد هذا --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 19:02، 9 يوليو 2014 (ت ع م)

واضح أنك لم تفهم كلامي جيدا ، قالب:إيقونة مختارة و قالب:إيقونة جيدة مهمتهم وضع النجمة الذهبية او الفضية أعلى المقالة !! فما علاقتها بما تتحدث عنه ؟

ثانيا الصعوبة ليست في مراسلة بغزيلا !! عباس سبق ان راسلهم عدة مرات وانا سبق لي من قبل ،هذه الخطوة ليست صعبة ، نحن نتحدث الأن عن الجدوى وعن الآلية ... ليست جميع الموسوعات بها مشرفون على وسم المقالات المختارة أو الجيدة بل أحيانا يقوم بذلك الأعضاء العاديون بلا مراقبة ، هذه هي نقطة الصعوبة التي نتحدث عنها ، عموما نحن في انتظار ما سيسفر عنه هذا النقاش وبعد نفكر في مسألة المراسلة --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 23:55، 9 يوليو 2014 (ت ع م)

أقترح الاستغناء عن هذه القوالب الخمسة (بما فيهما القالبان اللذان تحدثت عنهما)، واستبدالها بويكي بيانات
بالنسبة للإشراف، يمكن لأي مستخدم أن يساهم في ويكي بيانات، والمساهمة في ويكي بيانات أسهل من المساهمة في الترشيحات --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 07:04، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

تفعيلات افتراضية

مرحبًا بالجميع...

أولاً: أود أن أقترح تطبيق نظام التعليقات افتراضيًا للمستخدمين المجهولين (غير المسجلين) حتى يسهل ذلك لهم إضافة التعليقات في صفحات النقاش، وقد استشرت الأخ زكريا وأخبرني أن ذلك ممكن تقنيًا، واقترح أن نجعلها تُنشَر في صفحة خاصة أو بضع صفحات لتسهيل الرد والتجاوب، مثلًا:(أرابيكا:تعليقات الزوار). بشرط أن تكون تلك التعليقات في سبيل تطوير الموضوع، وتتم إزالة التعليقات المخالفة.
ثانيًا: أقترح تفعيل أداة طلب مراجعة التعديلات تلقائيًا للمستخدمين غير الحاصلين على علم "المراجع تلقائيًا" (بما فيهم غير المسجلين)، لتسهيل طلب مراجعة التعديلات وتقليل قائمة الصفحات التي تحتاج إلى مراجعة. قد يؤدي ذلك إلى زيادة طلبات المراجعة بشكل كبير نسبيًا، ولكنني لا أرى ضررًا من ذلك، بل أرى أنه سيؤدي إلى زيادة نشاط المحررين في مراجعة التعديلات.

أرحب بآرائكم واقتراحاتكم، شكرًا --'محمد'^راسلني 01:35، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

الاقتارح الثاني مفيد بالتأكيد; يجب جعل هذه الأداة افتراضيع لكل المستخدمين غير الحاصلين على صلاحيتي "مراجع تلقائيًا" و"محرر" --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 07:04، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

اذا كنت تقصد منح المستخدمين الغير حاصلين على صلاحيات المحرر و المراجع التقائي صلاحيات مراجعة الصفحات فأنا أرفض بشدة لأننا بهذه الطريقة سنمنح المخربين صلاحية تزيد تخريبهم. --مستخدم:1999fran/توقيعي 10:00، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

@1999fran:، لا، المقصود من الاقتراح جعل الإضافتين التاليتين مفعلتان تلقائيًا مع جميع المستخدمين:

نظام التعليقات
زر "اطلب مراجعة المقالة" في قسم أدوات في الشريط الجانبي لطلب مراجعة تعديلاتك المعلّقة على المقالة. --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 10:11، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

أجل، كما قال ديفيد --'محمد'^راسلني 13:31، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق مع الطلب الأول وأرى أن تفعيلها إفتراضيًا سيسهل الأمر على المستخدم الجديد. بالنسبة للطلب الثاني فأنا لا أتفق معه بسبب وجود صفحة في نظام ميديا ويكي تسمح بالإطلاع على جميع المقالات التي تحتاج مراجعة خاص:صفحات غير مراجعة. لذلك فالفائدة ضعيفة وماسيحدث هو تكرار لنفس الصفحة لا أكثر. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 16:33، 10 يوليو 2014 (ت ع م)
- @Ziad:، الإضافة الثانية تضيف الطلب في نفس الصفحة المعروفة --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 16:45، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفهم ما تقصد @Ziad:، ولكن رأيي أن الفائدة ستكون معرفة المحررين بالتعديلات المعلقة فور حدوثها، وقبل أن تختلط بتعديلات أخرى وتصعب المراجعة، كما في أغلب الصفحات هنا --'محمد'^راسلني 18:21، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

ترحيل الإنترويكي إلى ويكي بيانات

مرحبا.أنشأ الأخ عباس إضافة "منشئ التصانيف" لإنشاء تصانيف حسب أرابيكا الإنجليزية، وقد تسببت هذذه الإضافة في ظهور وصلات إنترويكي كثيرة في تصنيفات أرابيكا العربية بدلًا في مستودع البيانات المشترك "ويكي بيانات"، فمن هو الذي يمكنه أن يتطوع ويجعل بوته يعمل على ترحيل الإنترويكي من نطاق التصنيف في أرابيكا العربية إلى ويكي بيانات؟ --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 20:03، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

أعتقد أنه ينبغي أن يكون البوت يحمل علم البوت في أرابيكا العربية وويكي بيانات للقيام بهذه المهمة، وهذا ما لا ينطبق على بوتي.. هنالك بوت يقوم بذلك وهو يعمل من حين لآخر.. حاول مراسلة مشغله.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 21:02، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

@Shbib Al-Subaie:، أريد أن يقوم بهذه المهمة شخص عربي، وبالنسبة لبوتك، هو له حساب في ويكي بيانات، وإذا كنت تريد التطوع، اطلب البوت من عباس ثم قم بتعديلات تجريبية، ثم قدم طلبًا ليتم منح الحساب علم بوت، ثم قم بتنفيذ المهمة، وستكون قد قدمت خدمة عظيمة --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 21:13، 10 يوليو 2014 (ت ع م)

حسناً ديفيد، سأقوم بذلك بإذن الله في وقتٍ لاحقٍ متى ما تفرّغت.. بوت الأخ أفوكاتو يحمل علم البوت لكنّه للأسف في إجازة.. سأستشره حين عودته.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 18:24، 11 يوليو 2014 (ت ع م)

رفع اقتراح الوصلات الخارجية إلى بغزيلا

مرحباً، إستناداً إلى (هذا المقترح) الخاص بتفعيل أيقونة الروابط الخارجية _(en) قمت مسبقاً بمراسلة أحد الزملاء العارفين بالمواضيع التقنية بريدياً ولكن أعتقد بسبب بعض الظروف الطارئة لم يصلني الرد نتمنى للزميل السلامة. عموماً قمت بالإرتجال وطرح الموضوع شخصياً في بغزيلا (Bug 68253) وتم الرد على الBug المطروح وكان الرد أن الموضوع له علاقة بالإداريين المحليين على Common.css مع بعض الرموز البرمجية. وصراحة لم أفهم المقصود. أرجو المساعدة من العارفين بالتقنية وشكراً جزيلاً--Syrian Eng (نقاش) 12:27، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

المقصود ببساطة هو اجراء أحد الادرايين للتغيير على مستوى ميدياويكي:Common.css، أعتقد أن الأخ @زكريا: يمكنه فعل ذلك.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:24، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

نفذ شكرا للتنبيه--زكريا 16:30، 26 يوليو 2014 (ت ع م)

مشكلة تقنية: ظهور آخر 50 صفحة فقط في أحدث التغييرات والصفحات الجديدة

السلام عليكم، منذ فترة تتجاوز الشهر وأنا أعاني من مشكلة غريبة. حيث أنني عندما أدخل صفحة الصفحات الجديدة. وانقر على إخفاء التعديلات المنظورة. تختفي الخيارات التي تمكنني من الإطلاع على النتائج الأقدم. بل وحتى في صفحة أحدث التغييرات تظهر لي الـ50 تعديلًا الأخيرة فقط ولايمكنني تصفح الصفحات الأقدم (يمكنني إظهار 500 من خيارات أحدث التغييرات لكن لايمكنني تصفح الصفحات الأقدم) لا أعلم هل هناك إضافة مسؤولة عن هذا الشيء أم هو تعديل سبب خللًا في هذه الوظيفة. زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 15:00، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

أعاني من ذلك أيضًا، لاحظتها في الصفحات الجديدة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:05، 20 يوليو 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-30

آخر الأخبار من مجتمع ويكيميديا التقني. الرجاء إعلام المساهمين الآخرين عن هذه التغييرات. لن تتأثر كمساهم بكل التغييرات. تتوافر المزيد من الترجمات هنا.

التغييرات الحديثة في برنامج ميدياويكي

أضيفت آخر إصدارات الميدياويكي (1.24wmf14) إلى جميع الويكيات التجريبية وموقع ميدياويكي (MediaWiki.org) يوم 17 يوليو/تموز. كما سيتم إضافة الإصدار إلى جميع الويكيات غير الويكيبيدية يوم 22 يوليو/تموز وجميع الويكيات الويكيبيدية يوم 24 يوليو/تموز (تقويم).
لم تعد أداة البحث سيروس (Cirrus Search) محرك البحث الرئيسي على ويكيميديا كومنز وأرابيكا الأسبانية (es) نتيجةً للأحمال العالية على الخوادم. وقد تم تأجيل خطة تفعيل الأداة على الأرابيكات الهولندية (nl) واليابانية (ja) والبولندية (pl) والروسية (ru). [2] [3] [4]
تم تحديث الأداة التي تخزن معلومات عن اللغات (CLDR) لآخر إصدارة لها. ما زال بإمكانك المساعدة بترجمة أسماء اللغات في لعرضها بلغتك في الشريط الجانبي وأماكن أخرى. [5]
ستقوم ذاكرة الترجمة بعرض اقتراحات أكثر للصفحات الجديدة القابلة للترجمة. [6] [7]
تتوفر الآن أداة لتحويل صفحات ميدياويكي إلى تنسيق تخ على تول لابز. [8]

أخبار المحرر المرئي

سيتمكن مستخدمي الحاسبات اللوحية الذين يزورون نسخة المحمول من ويكيات ويكيميديا من استخدام نسخة خاصة من المحرر المرئي يوم 31 يوليو/تموز. يمكنك تجربة الأداة الجديدة عن طريق اختيار النسخة التجريبية من واجهة المحمول عبر قائمة التفضيلات. التعليقات مرحب بها. [9]
حصلت كل النوافذ في المحرر المرئي على تصميم جديد. ستكون أدوات التنفيذ الرئيسية في أعلى الشريط دائماً وستستخدم كلمات بسيطة عوضاً عن أيقونات. [10]
يمكنك الآن فتح روابط داخل محرر الروابط بكل سهولة، لرؤية إلى ما تشير على سبيل المثال. [11]
تم إصلاح العديد من الأخطاء البرمجية (bugs) المتعلقة بوضع المؤشر حول بعض العناصر مثل الصور والمراجع الأسبوع الماضي. [12] [13] [14] [15] [16] [17]

تغييرات مستقبلية في البرامج

سيكون من الممكن في القريب العاجل رؤية مناقشات بعينها في نطاق Topic عوضاً عن رؤية صفحات كاملة من النقاش وذلك باستخدام الإمتداد فلو (Flow). [18]
يمكنك التعليق على النسخة الجديدة من شتاء وهو مقترح لتثبيت شريط أدوات أعلى صفحات الويكي. [19]
سيكون هناك إجتماع آي أر سي لتنظيم الأخطاء البرمجية الخاصة ببوت الويكي (Pywikibot) من 24 يوليو/تموز إلى 27 يوليو/تموز على قناة #pywikibot على فرينود. [20]
تم إعادة فتح طلب للتعليق على كيفية تحسين واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بميدياويكي (MediaWiki API). تعليقاتك واقتراحتك مرحب بها.

مشاكل

كانت القوائم البريدية معطلة لما يقارب من 16 ساعة بين 14 يوليو/تموز و15 يوليو/تموز نتيجةً لمشكلة في خادم. [21]

يتم إعداد الأخبار التقنية من قبل سفراء التكنولوجيا ويتم نشرها بواسطة بوت تسليم الرسائل الخاص بميدياويكي • ساهم • ترجم • إحصل على مساعدة • أدلي برأيك وأترك تعليقك • اشترك أو ألغي إشتراكك.

<section end="technews-2014-W30"/> 07:42، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

إنشاء المقالات بالبوت

تحياتي للجميع؛ بخصوص هذه الرسالة في صفحة نقاشي أود أن أقترح الموافقة على قيام sv:User:Lsj باستخدام البوت لإنشاء المقالات في أرابيكا العربية؛ يمكننا هكذا الوصول لمليون مقالة في وقت قصير؛ المستخدم وافق بالفعل على المساهمة لكنه بحاجة لرأي المجتمع. --Meno25 (نقاش) 18:01، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

أتمنى أن تعطينا فكرة عن نوعية المقالات ومجالاتها.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:11، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

لا مانع عندي. وأنا مُستعد أن أؤمّن الترجمة العربيَّة لأسماء الحيوانات إن كانت النيَّة تتجه لإنشاء مقالات عنها--مستخدم:باسم/توقيع--: 18:14، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

أعتقد أن عرض لتجربة هو الاجراء الروتيني في مثل هذه المسائل.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:27، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: بالنسبة للمبدأ فأنا مع الفكرة، وأتفق مع الزميل وهراني، سيكون إجراء تجربة صغيرة مفيدًا لتفادي أخطاء محتملة --'محمد'^راسلني 18:33، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

@Meno25:، ما هي المقالات التي سيتم إنشاؤها أصلًا؟ --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 19:07، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

لم يتم تحديد ذلك حتى الآن؛ أنا أناقش المبدأ نفسه؛ لو كان المستخدمون هنا موافقون فيمكننا القيام بإنشاء 50 مقالة كتجربة. --Meno25 (نقاش) 19:55، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

انا مع إنشاء 200 مقالة كتجربة. أعتقد 50 عدد قليل بالنسبة لنصف المليون.--عباس 20:34، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق مع الفكرة ومع رأي عباس --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 20:38، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

مع أنا مع إنشاء مثل هذا البوت (Lsjbot) والمقالة الصحفية عن هذا البوت على الرابط التالي ( [22] ) --Ahmed1251985 (نقاش) 20:41، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

قد حذف تعليق من المستخدم عباس عن طريق الخطأ --Ahmed1251985 (نقاش) 20:43، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

مع وأوافق عباس في أن 50 مقالة ليست كافية.. بانتظار التجربة الأوليّة.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 20:54، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

مع -- Kuwaity26 ^نقاش 23:21، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: قبل إجراء أي تجارب، أعتقد أن علينا فتح نقاش طويل وموسع حول الموضوع؛ هذا المشروع سيغير شكل وحجم أرابيكا العربية كليًا. هذه المقالات ستكون كلها بذور مقالات في الواقع، وصولنا إلى مليون مقالة لن يجعلنا بين الأرابيكات العشر الأوائل، هذا الكم الهائل من البذور لن يجد من يطوره لفترة طويلة جدًا نتيجة لعدم وجود قاعدة محررين كبيرة بما فيه الكفاية، وهناك شكوك لها وزن تدور حول ما إذا كانت هذه الزيادة البذورية الضخمة ستجلب محررين جدد أم ستنفرهم وتثبط همم الموجودين أصلًا، أقول أنها ستنفر وتثبط؛ أتخيل أن محررًا يود كتابة مقالات غزيرة بالمعلومات سيفعل ذلك بعزم أكثر ومن دون توتر في موسوعة يكون فيها النمو الكمي والنوعي متناسبين. لن تحصل الغالبية الساحقة من هذه المقالات على عدد زيارات ملحوظ؛ فأغلب الوصلات إلى هذه المقالات ستكون عبر مقالات بوت أخرى قصيرة، ولو كانت هناك وصلة وضعت في صدر مقالة مطورة لإحدى هذه المقالات البوتية، سيفاجأ القارئ بأن المحتوى ما هو إلا سطرين أو ثلاثة؛ باختصار ستكون هذه البذور مهملة تمامًا. ولعل عدد من القراء سيعتاد على وجود هذا الكم الهائل من البذور القصيرة فيتجه إلى أرابيكا الإنجليزية مباشرة لأنه يعلم أن محتواها أفضل. وطبعًا هناك من المقالات البذرية ما يحتوي الكثير من المعلومات، لكن مثل هذه البذور لا ينشأها بوت. هذا نمو كمي فقط دون أي اعتبار للحاجة الماسة إلى تطوير نوعي في مقالات أرابيكا العربية، أعتقد أن هذا ما يطلبه جمهور القراء، ويقيني أن هذا هو ما سيقود موسوعتنا إلى الأمام فعليًا. كان هناك نقاش في قسم الأخبار حول مقالات البوت، ما أفكر فيه هو أن علينا صياغة استراتيجية للاستخدام الرشيد للبوتات، أن نكون معتدلين، لا نمنعها تمامًا ولا نستخدمها دون قيد أيضًا؛ يجب أن تتوفر قاعدة المحررين التي تستطيع أن تهضم مقالات البوت، بمعنى أن تطورها وترفعها فوق مستوى البذور، علينا بناء قاعدة محررين.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:55، 21 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: السلام عليكم

تحية طيبة لقد أشار محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) إلى نقاط هامة وموضوعية عن الموسوعة العربية والنكبة بها وأقول النكبة وذلك لغياب قاعدة المحررين العرب (المتوقعة) نسبة لعدد العرب أو بالأحرى ترك العربية كلغة لكتابة العلم وهذه أزمة تحتاج لتوعية واسعة.

في الحقيقة إنه من المتوقع إن شاء الله أن تكون 99.9% من المقالات المنشأة بوساطةالبوت هي بذور ومقالات قصيرة وقد لاتفيد القارئ الذي يعرف اللغات الأخرى لأنه سيتجه إليها لطلب المزيد. ولكن في اعتقادي أن وجود بذرة فيها (وسم خاص) مثلاً تبين للقارئ نوعيتها (مع شرح لكيفية الكتابة في أرابيكا عن طريق رابط مثلاً) قد يزيد من التعديلات المستقبلية نظراً للعدد الكثير من المقالات المنشئة إن شاء الله بوساطة البوت (مما يزيد احتمالية التطور في الأرابيكا)

إن كلامي هذا هو كله افتراض لأن في العلم الإفتراضات الصحيحة يجب أن تكون مبنيةً على تجارب أو بحوث سابقة (والتي لا نملكها في اعتقادي الشخصي)، ولكننا نملك إرادة المحاولة لتطوير الأرابيكا العربية وزيادة مقالاتها ونترك العبئ المستقبلي لتطوير المقالات علينا إن كنا موجودين في الأرابيكا! أو على الجيل القادم.

وشكراً

--Ahmed1251985 (نقاش) 01:39، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

لينشئ 200 مقالة كتجربة اذا كانت المقالة تحتوي على كلمات أنكليزية وقالب المقدمة بألانكليزية مثل مقالات elphbot فأنا رافض للفكرة فمقالات elphbot يمكننا السيطرة عليه لأنها ليست كثيرة لكن بزيادة مليون مقالة فستصبح الموسوعة مزبلة مقالات رديئة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:42، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

مع في البداية كنت متحفظاً على المشاركة في النقاش، ولكن عندما قرأت العبارة التالية من صفحة نقاش الأخ مينو "وإن وجود وسم على المقالة ينبه القارئ والويكيبيدي بأنها ترجمة من قبل بوت، وكافية لتنبيه القارئ عن وضع المقالة ودعوة للمحررين لتطويرها أو تصحيحها في حالة وجود أخطاء." هي نفس الفكرة نقريباً (وسم أو قالب لا فرق) التي طرحت في النقاش الذي إفتتحه مسبقاً الأخ زين الرماحي المهم أنه يجب على القارئ معرفة أن المقالة مولدة آلياً وتحتاج تدقيقاً كي لا تثير نقاشات وتساؤلات جديدة من المحررين الجدد--Syrian Eng (نقاش) 09:56، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

أعتذر من الزميل عباس لأن جوابي كان به نوع من القسوة على مقالاته. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 10:25، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

بعض الخواطر :

مع هذا الكم من المقالات فإن سباق زيادة المقالات لم يعد ذي معنى، لأن أي نسخة من أرابيكا وليدة البارحة ستصبح مليونية.
200 مقالة كبداية عدد جيد على أن تقسم على حسب مجالات المقالات التي ستنشأ.
كيف سنتأكد من عدم اعادة انشاء مقالات موجودة أصلا ؟ خاصة وأننا قد شهدنا، على سبيل المثال، اختلاف آراء الاخوة حول تعريب تسمية بعض الكائنات.
وسم المقالات بأنها بوتية وبمقارنة عددها بما هو موجود من مقالات فستصبح أرابيكا عربية بوتية
أعتقد أن أرابيكا عربية تواجه خطرين، الأول خطر ضئيل هو المقالات المترجمة آليا الذي أصبح أصحابها ضمن أوائل المساهمين. وهذا خطر جديد.
لا يجب القبول بكل نوعيات المقالات، فمقالة عن قرية في كينيا مثلا لن تجد مهتما بها.

--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 13:56، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق:@هراني:، بالنسبة للملاحظة الأولى، من الجيد أن تنمو نسخ أرابيكا، وبالنسبة للملاحظة الثالثة، ليس من السيء أن يكون عدد المقالات البوتية كبيرًا إذا كانت مفهومة، ، وبالنسبة للملاحظة السادسة، من الجيد أن تحتوي الموسوعة على مقالات، حتى لو كانت بذورًا، انظر أرابيكا:بذرة --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 14:04، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

بصراحة الموضوع معقد من ناحية النتائج و ليس من ناحية التنفيذ. لو شئنا سابقا لأنتجنا المليون مقالة بالبوت منذ عام 2006 و أنهينا الامر. المشكلة هي بما بعد ذلك، لا يوجد تأكيد على أن هذه المقالات قابلة للنمو. ما الفائدة من مقالة ناتجة من بوت لا يقرأها أي شخص و لا يعدلها أحد. و الاسوء هو ما سينتج من استتفاه للموسوعة. و هو ما جربناه في 2006. أول مشكلة هي زر مقالة عشوائية حيث سيظهر و كأن الموسوعة كلها بذور بوت و ذلك عند الحديث عن أعداد مخيفة من هذه النوعية من البذور.

الاهم هو هل سيتم تحديثها، تطويرها، أو حتى قراءتها؟ أنا أعتقد أن الامر يستحق تجربة 200 مقال لنرى الشكل النهائي باختلاف تنوعه و بعدها إذا تم إقرار الشكل و المضمون يسمح بعمل عشرة الاف بذرة و ننتظر إحصاءات هذه البذور، كمية القراءة، عدد التعديلات الحاصلة ضمن هذه المقالات، و هكذا. إذا شعرنا بوجد فرصة من ناحية الإقبال و التعديل نسمح بعشرة أخرى و هكذا. بعد المئة الف نقرر مرة أخرى هل نستمر أو نتوقف أو نمسح كل شيء. لا يوجد سبب يدفعنا لرمي مليون بذرة مرة واحدة. موضوع المليون هذا لا معنى له. يمكن خلق مليون مقالة خلال بضعة اسابيع عن أي شيء. بدأ من أنواع البراغي و الوصلات و التي يقدر عددها بأكثر من 100 الف نوع مختلف ووصولا الى بذور عن أزواج الدي إن أي الخاصة بـ Synechocystis و التي تصل 3,573,470 زوج. الوصول الى هذه الارقام سهل و لكنه سيكون خطأ ضخم بدون فهم لتأثيرها.

لا أحد يطلبنا بعدد مقالات معين، خاصة عن أمور لم يسمع بها أحد من منطقتنا. لنتريث و نرى تأثيرها شيئا فشيئا. --Tarawneh (نقاش) 14:26، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

مع أنا موافق بقوة على هذه الخطوة. بالمناسبة هكذا يفعلون في أرابيكا الفارسية.--Uishaki (نقاش) 14:43، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

مع الفكرة جيدة خاصة وأن الكثير من المستخدمين يفضلون تعديل وتطوير المقالات على إنشائها، المهم توفير ما يطلبه القارئ العربي، ثم إن شعار أرابيكا هو أن الجميع يستطيع التحرير فيها لذا لو وجدت أخطاء ستصحح سريعا بإذن الله. Mohatatou (نقاش) 18:47، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: لا أتحمس لمقالات البوت، لأنها في الغالب لا تتطور، حتى أن المستخدمين الذين ينشئون بذوراً يتركونها، وتبقى البذور كما هي. كما أخشى من توفر المصطلحات التي يمكن اعتمادها، لذا سيتحمل بعض المختصين عبء تدقيق الترجمة. الخلاصة عندي أن يتم تجربة إنشاء 200 مقالة كما أشار معظم المعلقين، وتقييمها، ومن ثم يتم البت في الخطوة التالية لاحقاً. --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 19:47، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

السلام عليكم أعتقد أن وجود بذور أو معلومات ولو قليلة جداً أحسن من البقاء من دونها لسنين متلاحقة --Ahmed1251985 (نقاش) 19:55، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

مع أنا أؤيد إنشاء المقالات البوتية لأن التعديل على مقالة موجودة أسهل من إنشاء صفحة من العدم لأن الكثير يتكاسلون عن إنشاء المقالات الظويلة لكنهم نشيطون في تطوير البذور ولأن العمل البوتي ليس بذاك السوء بل إنه أحيانا أفضل من عمل بعض المستخدمين وإذا أردتم التأكد بإمكانكم النظر في الصفحات التي تحتاج لتنسيق ويكي وتدقيق لغوي وشكرا لجهودكم جميعا في تطوير الموسوعة---Avicenno (نقاش) 19:56، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: السلام عليكم؛ أنا مع فكرة إنشاء 200 مقالة كتجربة أن نجحت الفكرة ستساعد في تطوير أرابيكا العربية ,مع العلم أن في مشاريع أرابيكا في اللغات الاخرى يستعملون البوت لتوسيع أرابيكا مستخدم:Touzrimounir/توقيع

فعلًا أتفق أن الموضوع يحتاج إلى المزيد من التأني، وأعجبتني وجهة نظر الدكتور رامي وأتفق معه بشكل كبير. لنسمح بجزء من المليون مقالة ونرى الفائدة التي سنجنيها. أنا من الأشخاص الذين يؤيدون دائمًا وجود البذور في الموسوعات. ولأكون دقيقًا فالموسوعة بمعناها المعروف عادةً لا تكتب كل شيء عن موضوع وإنما تعطي نبذة مبسطة عنه. هذا لايلغي أهمية المقالات الطويلة والمختارة بالتأكيد. لكنني أفضل وجود البذور "في موسوعة" عن عدم وجود مقالة بالأساس. المشكلة هي جودة تلك البذور فيجب أن تكون ذات جودة عالية. زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 20:46، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: أتفق مع الدكتور رامي في أغلب النقاط، ومنها ضرورة التأني وعدم التسرع في تنفيذ العمل، ولكن أحب أن أوضح وجهة نظري باختصار: الموسوعة كما قال الأخ زياد هدفها الأساسي هو الكتابة عن أكبر عدد ممكن من المواضيع، ولو في صورة مبسطة ومختصرة، فذلك أفضل من عدم وجودها بالأساس، ولهذا فالتخوف من عدم وجود قاعدة للمحررين لتطوير البذور ليس مجديا، أيضا فالموسوعة لا تكسب أكثر من محرر واحد كل شهر أو اثنين! ولن تكسب أكثر من ذلك بينما لا يعرف سوى القليل في الوطن العربي عن أرابيكا، وكيف سيعرفون؟ هل نتوقع زيادة في قاعدة المحررين والكثيرون يشتكون مما يسمونه بـ"قلة المحتوى العربي على الإنترنت"؟ "العداد" بالرغم من أنه ليس المؤشر الأهم بالتأكيد، إلا أنه قد يكون عاملا إعلانيا مهما قد يحقق لنا مرادنا بجذب المحررين.

وجود كم كبير من البذور هو الوضع الحالي في الحقيقة، جرب الضغط على زر "مقالة عشوائية"، ستجد 8 بذور على الأقل من بين كل 10 مقالات! المتابع لنمو الموسوعة بدقة أيضا سيجد أن أكثر من ثلاثة أرباع المقالات التي تنشأ يوميًا هي بذور. إذن هل نفضل البقاء على هذا المنوال لعشر سنوات أخرى، ونجد أن عدد المقالات 600 ألف (مثلا) 90% منها بذور، أم نبدأ الآن (بتأني) ونعطي فرصة للتطوير في المستقبل القريب؟ --'محمد'^راسلني 21:38، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

خلاصة: طالعت تعليقاتكم جميعاً. عموماً هناك تحمس للموضوع مع حذر من تكرار أخطاء الماضي.هذا مقترح لمراحل المشروع :

- تحديد المواضيع (لنأخذ مثلاً 4 مواضيع حيوانات - نباتات - مدن دولة 1 - مدن دولة 2 ) كل نوع ب 50 مقالة أي يكون المجموع 200 مقالة تجريبية.

- إنشاء النماذج الأربعة

- ترجمة المصطلحات

- إنشاء المقالات

- نقاش حول جودتها--Helmoony (نقاش) 22:28، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: قال محمّد ما كنت أود قوله.. دائماً نجد أن المُعارضة لسبب أنه ربما لن تجد المقالات من يُطورها بسبب قلّة المحررين، هذه المشكلة ستحلّها كثرة عدد المقالات حتى وإن كانت بذوراً، تنوّع المقالات سيجذب المزيد من المحررين مُختلفي التوجهات للموسوعة الذين بدورهم سيعملون على تطويرها.. حينما أطّلع على التعديلات غير المراجعة في الموسوعة أجد تعديلاتٍ لمقالات لم أظن يوماً أن أحداً سيأتي ليحررها، هذا يُثبت أن الرأي القائل بأن البذور البوتية لا تتطور غير صحيح..

البذور التي تُنشؤها البوتات أفضل بكثير من البذور التي ينشؤها بعض الزوّار أو المحررين فهي تُقدّم معلومة وتخلو من أي قوالب صيانة بل ومربوطة على ويكي البيانات مما يفتح المجال لعدم تكرارها ولتطويرها مُستقبلاً.. بالنسبة لمشكلة وجود الوصلات الحمراء أو غير المُترجمة فحلها عن طريقة وسمها بقالب بسيط مشابهة لقالب المقالات غير المُصنفة لتُراجع يدوياً بينما يقوم بوت استبدال الوصلات الحمراء بإصلاح الوصلة بمجرد إنشاء مقالتها.. أما بخصوص بذور قرى ومدن الدول فهي مفيدةً جداً خصوصاً في أماكن ولادة أو وفاة الشخصيات حين إنشاء مقالاتها بطريقة يدوية أو آلية لاحقاً بدل وجود الاسم بوصلة حمراء..

تخوّفي من أمرين فقط هما: الكم الهائل من الأسماء المطلوب ترجمتها خصوصاً أن المستخدم الذي سينشؤها ليس عربياً، ودقة ترجمة المصطلحات.. أخيراً أوافق الأخ حلموني على طريقة التعامل مع المشروع.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 23:24، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

ضد جملة وتفصيلا. الموسوعة تضرها المقالات المنشئة بالآلاف بدون أدنى مراجعة. وجودها أسوأ من عدمها، لأنه يشوه الموسوعة ويشتت جهود المساهمين فيها، ويجرم في حق اللغة العربية وعقل القارئ. فلتصب جهودكم في إفادة القارئ.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:28، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

هل يُتوقع أن يكون هناك اختلاف بين البذور التي سينشأها هذا البوت والبذور التي ينشأها أي بوت آخر لدينا الآن؟ هذا ردًا على مقترح طروانة بإضافة 200 ثم 10 آلاف ثم 100 ألف إلى آخره، لماذا لا نفعل ذلك بالبوتات المتوفرة لدينا الآن؟ ما الجدوى من التجربة؟ وكيف نمسح 100 ألف مقالة؟ هذا يجعل الموسوعة مختبر تجارب هكذا. يذكرني ذلك بإنشاء الملحق. الأهم من ذلك، أود أن نفكر مليًا جدًا في هذا المشروع، اللغة العربية ليست البولندية أو السويدية أو أحد اللغات المحلية في الفلبين، اللغة العربية لغة عالمية، أليست هذه سابقة في تاريخ الأرابيكات؟! أن تتجه أرابيكا إحدى اللغات العالمية نحو مقالات البوت بهذا الشكل؛ ما حدث حتى الآن هو طرح أولي لأفكار تؤيد الخطوة وأفكار تعارضها، يجب أن نناقش هذه الأفكار مليًا قبل بدء مثل هذا المشروع الذي سيغير شكل أرابيكا العربية تمامًا، ما يحدث هنا الآن ليس تصويتًا. لسنا على عجلة من أمرنا إطلاقًا. أحتاج الآن لإجابة سؤال الجدوى من التجربة والمتوقع منها، وأطالب بأن يستمر النقاش حول مدى تأثير هذا المشروع على موسوعتنا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:42، 22 يوليو 2014 (ت ع م)

ضد المقالات البوتية من الأساس، ما جدوى وجود آلاف البذور من المقالات التي لا تسمن ولا تغني من جوع، لا تفيد القارئ أو الباحث بمعلومات جديدة في الغالب التي يبحث عنها كذلك لا تشجع الكثيرين على إنشاء مقالات جديدة، والتجارب السابقة خير دليل، فالمقالات البوتية التي سبق إنشائها ومر عليها شهور وسنوات ما زال أغلبها على حالها دون أي تغيير يُذكر. لا يهمني زيادة عدد مقالات أرابيكا العربية حتى ولو وصلت لـ100 مليون مقالة؛ فالأهم هو المحتوى وجودته وهو الأولى بان نعمل عليه. مستخدم:Faris knight/توقيع 01:11، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: هذا البوت سيعطي دفعة قوية لعدد مقالات ويكي Ar، لكن وجود بذور كثيرة وبحجم ضئيل، قد تُؤثر سَلبا على كل من يبحث عن المعلومة، كما فإن عدد من المحررين سيتقاعسون عن تطوير تلك البذور. بالتوفيق.--Moussa Kerroum ( مستعد للنقاش ! ) 01:27، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: السلام عليكم أتفق مع Helmoony في أن نجرب، فمن اقتراح Helmoony أسماء المدن وأسماء المدن في غالبها الأغلب ليس لها مقابلات عربية فلا ظير في ترجمتها إلى العربية بأي صورة ثم نترك للناس والباحثين تعريبها فيما بعد. فإن قسم من أهل اللغة العربية في العصر الحديث يقولون أنه لو شاع التعريب من العامة لأي كلمة فإنهم سيضعونها في المعجم وكيف سيعلم المجتمع إن لم تكن أسماء المدن مكتوبة بحروف عربية في المقام الأول.

إن الموسوعة يجب أن تكون موسوعيّة ولاتقتصر على مانظنه هاماً لأن اسم نوع من الأسماك قد لايهمك ولكن يهم أحد آخر فاعطاء الفرصة بترجمة عربية لمعلومات عن السمكة قد تشجعه لإضافة معلومات عنها باللغة العربية (مع أو بدلاً) من اللغات الأجنبية؛ وبذلك فقد شجعنا على الكتابة بالعربية.

الأرابيكا في الأساس (حسب وجهة نظري) هي تجربة لخدمة البشرية، فلماذا لا نجرب هذا البوت في نشر المعرفة فأن نشعل شمعةً واحدةً أحسن من أن نلعن الظلام.--Ahmed1251985 (نقاش) 01:33، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

من حيث المبدأ أنا مع الفكرة، ولكن المشكلة تكمن في ترجمة الأسماء. هناك ويكيات مثل الفيتنامية والواراي واراي والسيبوانو والهولندية والسويدية استعانت بالبوت لإنشاء مثات آلاف المقالات، والفارسية بدرجة أقل، لذا من المقبول أن نفعل الشيء نفسه. ينبغي أن نتفق على آلية لترجمة الأسماء، وأنا كنت قد بدأت قائمة قصيرة لترجمة أسماء الأنواع من اللاتينية يمكن الاعتماد عليها وتنميتها. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 07:42، 23 تموز 2014 (ت.ع.م)

هل جهزت ال 200 مقالة التجربة لأنني لا أستطيع الحكم دون رؤية جودة المقالة واذا تم الموافقة يجب إنشاء المقالات على حسب ترتيب وصلات اللغات. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:49، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

نعم انا اتفق معك 100% يا @محمد أحمد عبد الفتاح:، هذا ليس تصويتا، و لا يمكن السماح بالبدء قبل الاتفاق الفعلي. هذه واحدة من النقاط التي يجب أن تكون واضحة للجميع. ماهو التأثير المحتمل، تاريخ مقالات البوت السابقة و هكذا؟ لسنا في معرض تشويه أرابيكا العربية بسبب الحماسة. نحن من الأرابيكات الاساسية و لسنا من أرابيكات البوت. من يشك بهذا عليه أن يراجع نفسه. أرابيكا العربية مصدر اساسي للمعلومات ضمن العالم الافتراضي مثلها مثل أرابيكا الانجليزية و ليس مثل أرابيكات لا يقرأها أحد.

قضاية اساسية، أرابيكا ليست موسوعة ورقية، لا يوجد ما يمنع وجود بذور. و لكن هنالك جودة و من لا يدرك أثر البذور على الجودة عليه أن يتراجع قليلا و يحاول أن يصل الى فهم أعمق. فهنالك الكثير من المؤثرات في الجودة، مثل اللغة، الدقة، التنسيق، التوثيق، العدد، الحجم، التوسع، الترابط و التحديث. هذه القضايا كلها يجب أن تتكامل. مقالات البوت لا توفر إلا نقطة العدد من معطيات الجودة مما يعني أنها ستكون بذور ذات جودة منخفضة ولا يمكن تدقيق مدى صحة محتواها لأكثر من سبب أهمها أن معظم المقالات ستأخذ أسماء من إختراعنا و هذا الامر مرفوض جملة و تفصيل.

و لكن يجب أن لا نستبق الامور لنرى ما هو العمل الفعلي المقترح. من سيقدم ترجمة اسماء المقالات. لنرى اسماء المقالات، و لنرى قاعدة البيانات المترجمة لأول 200 مقالة قبل العمل عليها. و الاهم من سيعمل على توفير هذه الاسماء و الترجمات.

رجاء عدم ترجمة مقالات المدن، هنالك مشروع قائم حاليا يعمل عليه @Elph:، حيث سيتم توفير اسماء المناطق بواسطة مترجمين محترفين و من مصادر رسمية. و ليس من تأليف أفراد.--Tarawneh (نقاش) 09:10، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

مع الفكرة من حيث المبدأ. برأيي أن يكون هناك ثلاثة أسطر عن موضوع ما خيرٌ من أن لا يجد القارئ أي معلومة عنه.. ولكني أعتقد أنه يجب علينا الحذر في انتقاء المقالات ذات المصطلحات العلمية، مع إني من أنصار الترجمة الحرفية. --Freedom's Falcon (نقاش) 09:22، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

إنشاء مليون مقالة سيظر كثيرأ لكن 100 ألف عدد ممتاز للغاية وتكون على ترتيب وصلات اللغات واذا أردنا إنشاء مليون مقالة ستكون مقالات غير مهمة من سيهتم بقرية عن كينية ومن سيهتم عن لاعب درجة خامسة من سنغافورة من سيهتم بنادي درجة ثالثة من جمهورية أفريقيا الوسطى ومن سيهتم بسياسي هندوراس عام 1900 في الأنكليزية يتصفحونها من كل دول العالم لكن العربية يتصفحونها فقط العرب من رآي إنشاء المقالات يجب أن يتم على طريقتين 100 ألف مقالة على ترتيب وصلات اللغات أو المقالات التي لها 15 وصلة لغة وأكثر. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:30، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

أطلب من الكل أن ينتبه لبعض النقاط. المقالة البوتية حتي لو تكون من ذهب فهي مقالة بوتية وبالنسبة لي انا شخصيا كل مقالة بشرية تساوي مليون مقالة بوتية. لكن أشار زياد لنقطة هامة جدا. نحن نعمل كموسوعة والموسوعة عليها أن تحتوي على كل شئ بشرط أن يحقق المعايير. البوتات يمكنها أن تنتج عمل بهذا المستوى الراقي وبهذا المستوى غير المقبول. مقالات البوتات يمكن أن تتطور ببوتات أخرى. ويعرف الجميع بأن هناك بوتات تعمل في ويكيبديا لإضافة :

إضافة إحداثيات
إضافة تصانيف
إضافة موقع جغرافي
إضافة قوالب معلومات
إضافة قوالب تصفح
إضافة صور
إضافة معرض صور
إستبدال الوصلات الحمراء
تدقيق لغوي
إضافة وووووو

الأهم من ذلك وردا على من يقولون ماجدوي إنشاء مقالة عن كذا مدينة في كذا بلد أريد أن استشهد بكلام من إداري مخضرم في الموسوعة ومشارك حاليا في هذا النقاش. إليكم الرابط--عباس 09:32، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

انظروا لهذا النموذج من جودة عمل البوت ايضا.--عباس 09:43، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

مع أؤيد فكرة تجربة 200 مقالة، ووجود مقالة "بوتية" خير من عدمها بالتأكيد، لكن يجب معرفة المواضيع التي سيكتب عنها قبل البدء بها.--بلال الدويك 09:46، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق:نعم، لإنشاء بذور وتطويرها بعد ذلك أفضل من عدم وجود أية مقالات --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 09:51، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

يوجد ثمانين أسم مدينة سويسرية مترجم في ملعبي كنت أود إنشائها بوتيأ في يوم أرابيكا العاشر لكن لينشئها البوت الذي سينشئ مليون مقالة من أجل التجربة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 10:36، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

@1999fran: مقالات المدن سيعمل عليها بوت @Elph:. --Tarawneh (نقاش) 14:00، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

مع الفكرة ولن أزيد عن الأراء السابقة المؤيدة لذلك ولنرى الأمر رويدًا رويدًا.--مستخدم:لا روسا/توقيعي14:03، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
وجود بذرة عن موضوع ما أفضل من عدم وجودها بالتأكيد، لكن هذا الوجود لا يكون إلا بملاحظته؛ إن لم نر الشيء فهو غير موجود بالنسبة لنا. مثلًا مقالة دورفال، كيبك التي عرضها @Elph: تأتيها زيارة واحدة أو زيارتين في العادة، مع وجود أيام بلا أي عدد من الزيارات. أعتقد أن هذه أرقام منخفضة جدًا، ويغلب علي الاعتقاد أيضًا بأن الوضع سيكون أسوأ في حالة تنفيذ هذا المشروع المليوني؛ طائفة من القراء ستتوقف عن الذهاب إلى أرابيكا العربية نظرًا لانخفاض كم المحتوى في المقالة الواحدة، وهذه الزيادة في عدد المقالات لن تقابلها زيادة في عدد القراء الذين يضغطون زر "صفحة العشوائية" الذي أرجح أنه السبب في هذه الزيارة الواحدة التي تتلقاها المقالة، أو أن هذا بوت محرك بحث؟ كيف سيزداد عدد القراء بعد أن يعلموا أن الأكثرية الساحقة من المقالات ليست فقط بذورًا، لكنها بذور من سطرين، وهي عن مواضيع لا تهمهم في الغالب. من يضغط زر المقالة العشوائية ويجد مقالة من سطرين عن إحدى المواقع الجغرافية، ما الذي سيثيره ويجعله يقول أنه استفاد من قراءة المقالة، معلومات عدد السكان والمساحة ليست مثيرة أو مفيدة إلا لقارئ كان يبحث عن هذه المقالة بالتحديد، وعامة لن يبحث قارئ عن مثل هذه المعلومات إلا إذا كان هذا الموقع الجغرافي مرتبطًا بأحد الأحداث الجارية أو مذكورًا في مقالة لدينا هنا أو أي مؤلف خارج أرابيكا، مئات الآلاف من المواقع الجغرافية لا ترتبط بأحداث جارية ولا يذكر اسمها في روايات، فلا نتوقع أن يكون البحث عنها متكررًا. أما بالنسبة للمقالات العلمية، فمواضيع أجناس النباتات والحيوانات مواضيع متخصصة، أميل إلى الاعتقاد بأن القارئ فيها لن يرضيه مجرد معرفة جنس أو فصيلة الكائن الذي يبحث عنه أو أماكن انتشاره، بل سيرضيه ويرضي القارئ غير المتخصص معلومات غزيرة. صحيح أن أغلب المقالات التي يضعها المحررون الآن بذور، لكن بذور البوت تختلف عن بذور المحررين، مساحة المستخدم بذرة وضعتها، هل يستطيع بوت أن يصنع مثلها؟ عدد زيارات هذه البذرة يزيد 28 زيارة عن عدد زيارة مقالة كيبك، مع العلم أن مقالة المدينة الكندية موصولة في عدد أكبر من المقالات عبر قالب تصفح. وبذور المحررين هذه منها الكثير مما قد يهتم به قارئ الموسوعة عامة. عدد المقالات لا يعبر وحده عن المحتوى العربي على الإنترنت، كم المحتوى في المقالة الواحدة يعبر عنه أيضًا، تقول يا رفيق @محمد عصام: أن العدد (قد) يكون عاملًا إعلانيًا و(قد) يكون يجذب المحررين، لكن ألا ترى أن النوعية تجذب محررين أيضًا؟ هذا المشروع الذي نتحدث عنه يسير في اتجاه الكم فقط ولا يعطي أي اعتبار للنوعية، بل يهدم نوعية الموسوعة في الواقع؛ لذلك أقول أن علينا صياغة استراتيجية للبوت، تسمح باستخدام البوت في إنتاج عشرات الآلاف من البذور، بشرط توفر قاعدة محررين تطور هذه المقالات، أو يطور هؤلاء المحررون مقالات أخرى بحيث لا تتضرر صورة أرابيكا ككل من وضع بذور البوت، وهذا أضعف الإيمان. هذا فقط رد سريع مني على بعض ما قيل، سأكرر الردود باستفاضة أكثر لاحقًا؛ لأني أطالب وأتوقع نقاشًا مطولًا لكل فكرة معارضة ومؤيدة لهذه المشروع؛ لأن هذا المشروع سيقلب أرابيكا من حال إلى حال، ولا يمكن أن تكون الموسوعة مختبرًا لأفكار ذات تأثير كبير لا يدرس بعناية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:26، 23 يوليو 2014 (ت ع م)
أعارض فكرة حملة مقالات جديدة بالبوت، وأتفق مع محمد أحمد عبد الفتاح وغيره. لقد راجعت عينة صغيرة من آخر مقالات البوت في أرابيكا السويدية، وهي عن نباتات، ولاحظت أنها في الواقع لا تحوي أي معلومات فوق ما يحويه المشروع المتخصص هو ويكي الأنواع (بل أن ويكي الأنواع يحوي أحياناً معلومات أكثر من المقالة في أرابيكا: 4 أنواع مقابل نوعين)، وبالتالي فهذه المقالات تتعدى على مشروع موجود ولا تقدم شيئاً إضافياً. لهذا السبب لا أقترح إنشاء جداول في نطاق الملحق لأنها أيضاً ستتعدى على مجال مشروع ويكي الأنواع.

طبعاً لا أستطيع أن أتنبأ بجودة الصفحات التي ينوي البوت إنشاؤها من حيث جودة اللغة، لكننا نعرف أن اللغة واحدة من مشاكل البوتات، وحتى المقالة التي استشهد بها عباس تقول أن سباق طواف فرنسا 2005 أقيم «على 21 مراحل»، مع أن هناك أسلوب للتعامل مع أشكال الجمع، وهو كلمة PLURAL (مع الاعتراف بأن المقالة المذكورة تعطي برأيي معلومات كافية لتسمى بذرة، لكن هذا استثناء يؤكد القاعدة، ولا أستبعد أن أجد أخطاء في أسماء العلم في المقالات الأخرى من هذه المجموعة). ولن ينقذ الأمر أن مشغل البوت لديه درجة علمية في اللسانيات، حسب ما فهمت من صفحته.

تنفيذ مثل هذا المشروع سيؤدي إلى تدهور جودة أرابيكا العربية؛ وباعتقادي أن المقالات من سطر أو سطرين تعوّد القارئ على النقر فوق وصلة إنترويكي إلى المقالة نفسها بأي لغة أجنبية يجيدها أو يستطيع فهمها، إذا كان فعلاً يبحث عن المعلومات التي يفترض أن تحويها المقالة. المقالات عن الأنواع الحية يجب أن تحوي – عدا التصنيف (وهو من اختصاص ويكي الأنواع) – الوصف العلمي للكائن ومعلومات عن انتشاره الجغرافي على أقل تقدير. هذا من ناحية المضمون. أما من ناحية الشكل، فأنا لا أصدق أن هناك في أرابيكا العربية من يستطيع تأمين مليون اسم علمي صحيح بالعربية للأنواع المزمع إنشاء المقالات حولها: هذه الأسماء غير موجودة أساساً، وتقديمها سيكون أكبر بحث أصلي في تاريخ أرابيكا وربما تاريخ العرب

هناك حل لا أحبذه أيضاً، وهو أن تبقى جميع الأنواع بأسمائها اللاتينية، ومع أنني لا أحبذه، فهو أفضل من اختراع أسماء لا يفهمها أحد ولا أساس لها.

عدد المقالات ليس حجة مقبولة لأننا نعرف مسبقاً أنها ليست مقالات في الواقع، وبالتالي فنحن نكذب على أنفسنا قبل أن نكذب على غيرنا. كما نعرف مسبقاً أن أحداً لن يطور هذه المقالات ولن يتابعها منعاً للتجريب/التخريب لأن هذا مستحيل.

أرابيكا ليست حقل تجارب، إنما موسوعة لها أسسها. ومن أراد أن يجرب فليفتح مشروعاً مستقلاً: محرك الويكي مجاني، وإنشاء موقع لاستضافته يكلف بضع عشرات من الدولارات سنوياً. سموه مثلاً روبوبيديا Robopedia أو بوتوبيديا وأعملوا فيه البوتات والمترجمات الآلية كما تشاؤون، عسى أن يتفوق على أرابيكا الحية مع الزمن (ولا أعتقد أن هذا سيحدث رغم كل نواقص أرابيكا).

abanima^نقاش 17:05، 23 تموز 2014 (ت.ع.م)

السلام عليكم وتحية طيبة، لقد طرح abanima نقاط كثيرة مهمة ولكن عندي تعقيب على موضوع البذور، إن أغلب الصفحات والتقسيمات الرئيسية للحيوانات والنباتات مترجمة بشرياً (حسب اطلاعيّ) ولو كانت أغلبها غير مترجمة بشرياً لازداد القلق من كون ترجمة البوت غير دقيقة وخاطئة المضمون، إن جعلنا البوت يستهدف المقالات التي هي أصلاً بذور في لغات أخرى فإن ذلك سيزيد من الثقة بأرابيكا العربية، وإن تلك المقالات (للحيوانات والنباتات) في أغلب الظن لن تترجم للعربية بجهد بشريّ. وشكراً --Ahmed1251985 (نقاش) 19:44، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

مع الفكرة وتنفيذها بالتدريج وبالمختصر أنا مع إنشاء مقالات المرحلة الأولى إذا كانت التجارب الأولية جيدة، فإذا كانت مناسبة لنا استفيضوا بالنقاش قدر ما تشاؤون ولكن إذا لم تكن مناسبة سيكون قد حسم الموضوع وانتهى. وبما أن المحررين لدينا سيقومون بالترجمة فأقصى ما يمكنني تخيله هو 10 ألاف مقالة والوصول إلى 100 ألف مقالة سيحتاج جهد خرافي من المترجمين فما بالكم بمليون مقالة، لذلك دعونا نتكلم مبدئياً على إنشاء 10 ألاف مقالة كمرحلة أولى ثم إذا استمر نشاط المترجمين يعاد النقاش حولها.

أقول للمعارضين للفكرة أو المتخوفين منها:
- عدد زيارات هذه الصفحات ليس سبباً في معارضتها.
- زر مقالة عشوائية: أطلب من الدكتور رامي @Tarawneh: و@محمد أحمد عبد الفتاح: أن ينتقون عينة عشوائية من طلابهم، أصدقائهم، عائلاتهم... ويطلبوا منهم أن يتصفحوا أرابيكا ويتجولوا بها لمدة 10 دقائق (وهي مدة طويلة بالنسبة لزوار مواقع الويب) ثم اسألوهم من منهم رأى رابط مقالة عشوائية، ومن منهم ضغط عليه!. نحن نعرفه لأننا كما يقال أهل البيت.
- هذه المقالات لن تنشئ في يوم وليلة كما يوحي البعض.
- هذه المقالات ستقدم معلومات قليلة حول موضوعها ووجودها أفضل من عدمه، لو كان الهدف فقط زيادة العداد كما يوحي البعض فأنا بمفردي وخلال 10 أيام فقط أستطيع إنشاء مليون مقالة عن الأعداد مثلاً وستكون حشو لا معلومات فيها.
- العداد وسيلة إعلانية وعامل جذب بكل تأكيد، أنا شاهدت في عدة مواقع عقد مقارنات لعدد مقالات نسخ أرابيكا وأرابيكا العربية لكن من منهم يعرف ماهي هذه المقالات وماذا تحتوي ومن منهم دخل إلى تصنيفات الصيانة في هذه النسخ واطلع على الأهوال الموجودة فيها.
- قول إن هذه المقالات ستشوه أرابيكا وستعود المستخدمين على كذا، أقول لكم واجهة أرابيكا لدى الناس فعلياً هي هذه المقالات وليست الصفحة الرئيسية أو المقالات المختارة أو الجيدة، فالاهتمام بسمعة أرابيكا وجودتها يبدأ من تطوير هذه المقالات وينتهي عند أصغر بذرة وليس العكس.

--زاهر ^نقاش 23:30، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

مع وجود مقالة أفضل من لا شيء، المقالة البوتية سنضمن على الأقل أنها بذرة جيدة بها تصنيف ووصلة لغة وتنسيق جيد بدلا من عبث المبتدئين، هناك الكثير من الزوار لا يعرفون كيف ينشأون مقالة بينما لو وجدوا مقالة منشأة قد يشجعهم علي تعديلها وإضافة معلومات، أنا لا انسى ان أولى خطواتي مع الموسوعة بدأت بتعديل المقالات ، وهذه التجربة أيضا وجدتها في فريق السينما حينما أنشأنا مئات المقالات البذور ووجدنا هناك عدد كبير من الأعضاء الجدد تشجع علي تحريرها ، هناك نوعية أيضا من المقالات وخاصة العلمية والجغرافية إنشائها من البوت أفضل لأنها ستكون بنفس النظام والتركيبة مما سيضمن ان التعديلات بعد ذلك ستكون علي نفس المسار، الأهم وهو ما يثير مخاوف المعترضين وانا أتفق معهم هو أن هذه المقالة يجب ألا تكون ضعيفة تماما وليس بها اي معلومات ، أيضا يجب انتقاء نوعيات جيدة وليس إنشاء مقالات عن مدن في غينيا الأستوائية !! يجب انتقاء نوعيات جيدة ونمسك العصا في المنتصف ، زيادة عدد المقالات ولو حتى 200 ألف سيصنع دفعة معنوية ضخمة ودعايا واسعة في وسائل الإعلام مثلما حدث مع موسوعات أخرى ، مما سيغير من تفكير البعض تجاه الموسوعة ويشجعهم على التحرير بها، حاولوا أن تنظروا أيضا الي التأثير المعنوي حتى لو كان حقيقته مقالات بوتية --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 04:25، 24 يوليو 2014 (ت ع م)

تعليق: بعد قراءة التعليقات أرى القيام بخطوة تجريبية بعدد محدد من المقالات وتلافي الأخطاء الماضية ومن الأفضل الاعتماد على مبادرات كما حدث سابقا في كل من مصر و السعودية و قطر كمبادرة تغريدات ومبادرات أخرى فتلك الخطوات هي التي تقوم بإثراء المحتوى العربي و إثراء الموسوعة دون التقليل من جودة المقالات المضافة، --أحمد الياباني ^Ahmad.aea.99 02:27، 24 يوليو 2014 (ت ع م).

بعض النقاط التي أثيرت وأود التعليق عليها:

أعتقد أن المقارنة بين مقالة عن محطة مترو ومقالة عن مدينة فيها شيء من الخطأ، المقارنة بين مقالتين عن موضوعين ينتميان إلى نفس الفئة أفضل.
إضافة الصور وقالب المعلومات والوصلات الخارجية وغيرها كلها أمور ليست بأهمية المحتوى المعرفي الذي يحصل عليه القارئ بقراءة المقالة.
لماذا لا يكون عدد الزيارات عاملًا في الحكم على مدى أهمية المقالات المضافة؟
عن وصلة "مقالة عشوائية": المتعاملون مع أرابيكا باستمرار سيحاولون استكشافها وليس فقط البحث عن المقالات التي تهمهم، لا بد أنه توجد لدينا إحصاءات تمكننا من معرفة مدى استخدام زر "مقالة عشوائية". عدم معرفة القراء بالوسائل التي تكشف حقيقة الجودة في أرابيكا لا تجعلنا نزيد الطين بلة بإضافة بذور قصيرة كثيرة غير مرئية.
المشروع قُدم في صورة تجعل أرابيكا "تصل إلى المليون في فترة قصيرة"، ما الفترة المتوقعة أو المخطط لها؟
من الممكن تقنيًا إنشاء عدد ضخم من المقالات بواسطة محرر واحد، لكن إنشاء مقالات عن الأعداد حتى المليون غير صحيح من ناحية سياسة الموسوعة المتعلقة بالملحوظية، المثال خاطئ. المحرر الذي اقترح هذا المشروع يركز على المقالات العلمية، والحصول على مقابل عربي للمصطلح العلمي الأجنبي صعب، وفي النهاية ستكون النتيجة بذور مقالات عن مواضيع عناوينها غير موثوقة أو تظل بعناوينها الأجنبية، وفي الحالتين هي مواضيع متخصصة لا تهم - في العادة - القارئ غير المتخصص والمتخصص سيبحث عنها في الأرابيكات الأخرى التي يعلم أنها تتضمن معلومات أكثر. أي أننا نضيف عددًا ضخمًا من المقالات غير الدقيقة في مصطلحاتها، عدد من متابعي أرابيكا سيسعدون بالزيادة لكنهم لا يعلمون أن هذه المقالات غير دقيقة ولا تفيدهم أو تفيد المتخصص.
بالفعل العداد وسيلة إعلانية معروفة للجميع، عندما أقارن بين الأرابيكات أحذف من المقارنة أرابيكات البوت وأقارن أرابيكا العربية بأرابيكات نظيراتها من اللغات العالمية: الفرنسية والألمانية والإسبانية والروسية والإنجليزية؛ ليس لأنها الفئة التي تنتمي إليها العربية، بل لإدراكي بأن الموسوعة التي تعتمد على مقالات البوت في أغلب محتواها هي موسوعة منخفضة الجودة؛ لأن مقالات البوت منخفضة الجودة. في المواقع التي تضع مقارنات بين الأرابيكات حسب عدد المقالات، يمكننا أن نوضح السبب الذي يجعل أرابيكات لغات، لا تقارب العربية في الانتشار، تسبق أرابيكانا، ألا وهو مقالات البوت. هنا في نطاق أرابيكا يمكن وضع صفحة تشرح سبب انخفاض عدد مقالات أرابيكا العربية مقارنة بالأرابيكات الأخرى، هذه حقًا قضية يثار حولها السؤال والجواب واضح، الاعتماد المفرط على مقالات البوت. لكن علينا أن نشرح أيضًا سبب تأخرنا على مقياس نوعية المقالات، هذه أيضًا قضية تهم المتابعين؛ لهذا أعترض على هذا المشروع الضخم الذي يهدف فقط إلى زيادة الكم دون الاهتمام بالجودة.
عدد كبير من المقالات الأعلى زيارة غير مطورة، وهناك نقص في الجودة في الكثير من المقالات الهامة. أعتقد أن هذا سببًا يدعونا إلى توزيع الجهد على الارتقاء بالكم والنوع معًا، وليس بذل "جهد خرافي" من أجل زيادة كمية فقط عبر مقالات لن تحصل على عدد ملحوظ من الزيارات في الغالب والأعم. المقاربة الوسطية هي الأفضل، يمكن استخدام مقالات البوت بشرط تحقيق نقلة مقابلة في الجودة.

--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 04:15، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: سأرد على ما يتعلق بمداخلتي أعلاه: أنا قلت عدد زيارات هذه الصفحات ليس سبباً في معارضتها. ولم أقل لا يدل على أهميتها بل على العكس أنا قلت بكل وضوح أن واجهة أرابيكا لدى الناس فعلياً هي هذه المقالات و...!. أما بخصوص مثال مقالات الأعداد الكثير منها يحقق الملحوظية ولكن عندما ينشئها محرر ويغنيها بالمعلومات حول هذا العدد انظر مثلاً en:Template:Integers صحيح ليس بالكمية التي ذكرتها ولكن كان قصدي من المثال هو الرد على من يقول بأن هدف المشروع هو فقط زيادة العداد وليس اقتراح إنشاء هذه المقالات. --زاهر ^نقاش 18:08، 28 يوليو 2014 (ت ع م)

مع مشروع رائع. غير أني مع القيام بالتجربة قبل تنفيذ المشروع. شكرا.--مستخدم:DrFO.Tn/توقيع 20:58، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

حسنا؛ سأخبر صاحب البوت غدا أن يقوم بإنشاء 200 مقالة كتجربة؛ سأخبره أيضا أن كلا من @باسم: و @Aboluay: و @عمرو بن كلثوم: متطوعان لمساعدته في الترجمة التي يحتاجها. --Meno25 (نقاش) 00:11، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

@Zaher kadour: بالتأكيد تمثل المقالات الأعلى زيارة واجهة لأرابيكا، لكن أيضًا المطلعون على أرابيكا من الداخل - ليسوا بالضرورة محررين - سيدركون حقيقة الجودة في أرابيكا العربية. باقي النقاط التي عرضتُها كانت ردًا على ما قلت أنت أيضًا؛ المقترح هو إنشاء عدد هائل من البذور القصيرة بالبوت، بذور بحد جودة أدنى، لعل القصد الأول لا يكون"العداد"، لكن تبقى حقيقة أن هذا المشروع يسعى إلى زيادة هائلة في الكم دون النوع، وهو بالتأكيد يؤثر على صورة النوع في أرابيكا؛ مع الإشارة إلى أن العداد طُرح وسيلة إعلانية تجذب المحررين. هذا المشروع ليس مشروعًا صغيرًا يهدف إلى زيادة كمية بسيطة دون مراعاة الجودة، بل هي زيادة كمية هائلة دون الجودة ستغير شكل أرابيكا العربية بالكلية. وأكرر أن مقترِح هذا المشروع @Ahmed1251985: يطلب ترجمة مقالات علمية، ونحن لدينا مشاكل في هذا الأمر، المقالات الناتجة لن تكون ذات فائدة للمتخصص أو غير المتخصص. أعتقد أن بذور المواقع الجغرافية فقط هي التي يمكن تحظى بعدد زيارات ملحوظ، ولا أرى ذلك واقعًا إلا في حالة الأحداث الجارية أو أن يكون الموقع الجغرافي مذكورًا في أحد مقالاتنا أو في أي مؤلف أدبي مشهور، في مثل هذه الحالات، يمكن أن ينشأ المحررون البشريون المقالات المطلوبة وسيجعلونها أفضل من نتاج البوت. غير هذا، أعتقد أننا سنبذل "جهدًا خرافيًا" في ترجمة بذور لن يكون عليها طلب، وهذا الجهد يجب أن يذهب في اتجاه تطوير مقالات يحتاجها القراء حقًا وهي أيضًا بالآلاف.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 03:41، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

في مداخلتي هذه أود الإشارة إلى النقاط التالية:

- كنت ولا أزال من المحسوبين على تيار المحافظين على الجودة قبل الكم وأرشيف الميدان خير شاهد على ذلك، لكن جودة المقالات البوتية قد تحسنت في الآونة الأخيرة كثيراً مما جعلني أقل تحفظاً عليها وذلك ضمن إطار مقنن من المواضيع، التي لن يكتب عنها أحد ولن يقرأها أحد إلا بالصدفة، أي أنها غير ملاحظة وإن كانت ذات ملحوظية؛ مثل مقالات المدن أو أنواع من الأحياء أو الأنزيمات أو حتى المركبات الكيميائية. تعد هذه المقالات جزء من الموسوعات يمكن إضافتها لإرضاء محبي الكم، ولكن بحد أدنى من الجودة لإرضاء محبي النوع.

- مثال: مقالة ثنائي ميثوكسي الإيثان، مقالة مركب كيميائي ذات وصلة إلى مقالة جيدة (هيدريد ألومنيوم الليثيوم)، لكنها اختصاصية، وسطي الزيارات لها في الأشهر الثلاثة الأخيرة 42، أي بمعدل حوالي مرة ونصف في اليوم، (ملاحظة: الأمر لا يختلف كثيراً في أشهر الدراسة لأن موضوع المقالة جد اختصاصي)، سنلاحظ أنه من الصعب معرفة أن الواصلين إليها هل صدفة أم بالبحث أم من وصلة داخلية للمقالة. بما أن الواقع العلمي العربي في الحضيض وذلك لا يخفى على أحد، لذلك فإنه من المستبعد جداً البحث، والواصل صدفة غالباً لن يقرأ لعدم وجود اهتمام. بناء على ذلك أن أمثال هذه المقالات يمكن إنشاؤها ببوت يعطي المعلومات الأساسية، والأمر عائد للمهتم بتطوير المقالة.

- ضرورة الاستفادة من المحررين القلائل الموجودين في رفع جودة المقالات حسب الاهتمام أو الاختصاص، بدل أن يقوموا هم أنفسهم بإنشاء مقالات تشبه المقالات البوتية من حيث الشكل مثل بعض المساهمين في جائزة المنتج أو ممن يكتبون في الأنواع النباتية على سبيل المثال.

- التأكيد على أهمية الجرعات المدروسة من المقالات البوتية، وذلك كمنهج متبع، أي أن لا يقتصر ذلك على مرحلة التجربة فقط، إنما حتى عند البدء في أي مشروع لإضافة المقالات بالبوت، وذلك من أجل منح فرصة للتقييم وللاستدراك في حال وقوع خطأ قبل الإغراق. مثال: 200 مقالة تجربة لكل 2000 مقالة بوتية مضافة. (العدد أمر تقني قابل للتداول).

- من قراءة التعليقات تبين لي أن الآراء الداعمة أو المعارضة للفكرة تبني فكرتها حول أثر البذور على موسوعة أرابيكا العربية بناءً على تكهنات، يمكن أن يكون بعضها صحيحاً من حيث المبدأ لسلامة المحاكمة، أو نتيجة خبرة في الموسوعة، ولكن بالمقابل يمكن أن لا تعكس الواقع، لذلك أرى أهمية إجراء استبيان إحصائي عن أثر البذور على متصفح الويكي العربي. أذكر أن فكرة الاستبيان طرحت في السابق وقامت مجموعة من ضمنها الزميل سايفرز بالعمل عليها، لكن الذي لا أذكره هل كان موضوع الاستبيان خاصاً حول البذور أم عاماً عن الموسوعة ككل.

- أذكر أني قد قرأت في السابق مبادرة من @Elph: حول استخدام البوت لمقالات المركبات الكيميائية ولدي الآن استعداد لترجمة قوائمها، خاصة أن مسمياتها الاصطلاحية ليست خلافية.--C≡N- (نقاش) 09:58، 30 يوليو 2014 (ت ع م)

مراحل المشروع

هذا الجزء مخصص لنقاش مقترحات مراحل المشروع ، أي نقاش عام هنا سينقل إلى القسم السابق.

أنقل هنا مقترحات الأخ @Helmoony: كقاعدة نبني عليها

- تحديد المواضيع (لنأخذ مثلاً 4 مواضيع حيوانات - نباتات - مدن دولة 1 - مدن دولة 2 ) كل نوع ب 50 مقالة أي يكون المجموع 200 مقالة تجريبية.
- إنشاء النماذج الأربعة
- ترجمة المصطلحات
- إنشاء المقالات
- نقاش حول جودتها

--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 14:58، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

--Ahmed1251985 (نقاش) 15:04، 23 يوليو 2014 (ت ع م) السلام عليكم

لقد قال طراونة أن (مقالات المدن سيعمل عليها بوت @Elph:. --Tarawneh (نقاش) 14:00، 23 يوليو 2014 (ت ع م) ) أرجو أخذ ذلك في نظر الإعتبار عند تقييم مراحل المشروع وشكراً --Ahmed1251985 (نقاش) 15:04، 23 يوليو 2014 (ت ع م)

السلام عليكم هل من تعديل على مراحل المشروع؟ ومتى نبدأ بالتصويت على المراحل؟ شكراً --Ahmed1251985 (نقاش) 01:04، 25 يوليو 2014 (ت ع م)

وقع نقل النقاش إلى أرابيكا:مشروع ويكي تقنية. ارجو مساعدتي @Ahmed1251985:. --Helmoony (نقاش) 04:02، 29 يوليو 2014 (ت ع م)

شكل قوالب المعلومات

السلام عليكم، منذ فترة الاحظ تغير في حجم شكل قوالب المعلومات مثل هذي المقالة انتفاضة فلسطينية ثانية هل عندكم نفس الشي..؟ --مستخدم:ابوهايدي/توقيع 23:56، 24 يوليو 2014 (ت ع م)

@ابوهايدي:، حلت المشكلة بنسبة لقالب هذه المقالة ولكن المشكل يبقى على مستوى CSS لأنه تم تحديد عرض أقصى للقوالب (infobox) ب200بك الأمر الذي يستدعي تدخل @زكريا: أو أحد الاداريين. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:45، 25 يوليو 2014 (ت ع م)

@وهراني: شكر لك على حل مشكلة القالب ولكن المشكلة لازلت موجودة في قوالب اخرى اتمنى تتدخل سريع من قبل احد الاداريين--مستخدم:ابوهايدي/توقيع 19:21، 25 يوليو 2014 (ت ع م)

@ابوهايدي: ما المطلوب عمله --زكريا 15:52، 26 يوليو 2014 (ت ع م)

@زكريا: المطلوب استرجاع شكل القوالب القديمة انظر الى هذي المقالة خميس بن جمعة (مسلسل) --مستخدم:ابوهايدي/توقيع 15:59، 26 يوليو 2014 (ت ع م)

وايضا هذي المقالة انظر الى شكل قالب المقالة

--مستخدم:ابوهايدي/توقيع 16:04، 26 يوليو 2014 (ت ع م)

أتقصد أن عرض صندوق المعلومات هنا مثلا يجب أن يكون 200بك --زكريا 15:43، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

@زكريا: المطلوب رفع قيمة max-width بالنسبة لinfobox إلى 300 أو 350بك مثلا.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 17:19، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ تم --زكريا 17:34، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

الان افضل شكر لكم--مستخدم:ابوهايدي/توقيع 18:31، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

مرحبا أرى أن هناك الخلل ذاته في قوالب معلومات مثل هنا فهل يمكن إصلاح المشكلة. --Exmak (نقاش) 07:42، 27 سبتمبر 2015 (ت ع م)

مقاطع الفيديو التعريفية

مرحبا.التعليقات على مقاطع الفيديو التعريفية الثلاثة تحتاج إلى التحديثات الآتية:

أن تكون بلغة عربية فصحى
أن تكون بلا موسيقى (وهذا الموضوع مذكور في التعليقات على الفيديوهات في يوتيوب)

فمن يمكنه تحديث التعليق في الفيديوهات الثلاثة؟ --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 13:06، 26 يوليو 2014 (ت ع م)

أليست لهجة المقاطع مفهومة؟ الغاية تبسيط المفاهيم وتقديمها بأسلوب سلس، وأظن أن "اللهجة البيضاء" تساعد على ذلك.--OsamaK (ناقش) 15:38، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

اللهجة مفهومة، لكن اللغة الفصحى هي الأفضل. كما توضع صفحات المساعدة بالفصحى، يجب أن توضع المقاطع بها كذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:05، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

صفحات المساعدة مكتوبة. أتفهم أن نحرص على أن تكون الكتابة منضبطة بالفصحى وقواعدها (تسقط أرابيكا مصري ;)) لكن الكلام ليس بالضرورة كذلك. عموما ما دامت هذه اللهجة ليست عائقا فأؤيد وبشدة أن نجرب على الأقل مختلف الوسائل وألا نقولب أنفسنا بقوالب جامدة قد لا تكون هي الأكفأ لإيصال مفاهيم الثقافة الحرة، وشخصيا أحب أن نستفيد كثيرا من خبراء الدعاية والإعلان الذين كثيرا ما تسخر مواهبهم وخبراتهم لمصلحة شركة ربحية معينة بدلا من مشاريع خيرية كأرابيكا. جلست مع عدد منهم في الأسابيع القليلة الماضية لإعداد سلسة جديدة من المقاطع المشابهة، وكلهم أكدوا على هذه النقطة، ومن هنا فأي نقد وملاحظات للمقاطع السابقة سيكون مفيدا جدا. المهم مجددا أن نكون مقبلين على تجربة الأفكار الجديدة.--OsamaK (ناقش) 18:52، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

بالطبع ليست كل فكرة جديدة مقبولة، يجب دراسة أي أمر قبل التنفيذ؛ حتى لا يضيع الوقت والجهد. هناك أكثر من عيب في الكلام العامي، ببساطة لا أريد سماع أي عامية وهذا حال الكثيرين، وهناك أيضًا بعض العاميات الثقيلة على الأذن، وهذا حال الكثيرين مرة أخرى. كما أننا عندما نضع مقاطع بالعاميات نخدم فكرة إضافة أرابيكات بهذه اللهجات بطريقة غير مباشرة. وبصراحة أي محتوى بغير اللغة الفصحى لا يعد ضمن "المحتوى العربي"، هو شيء مشتق منه ويختلف عنه لكنه أيضًا غير قائم بذاته. خبراء الإعلان والدعاية يسوقون لمنتجات تجارية في بلدان معينة، ولو كانوا يسوقون على مستوى دول عربية مختلفة ربما سيستخدمون إحدى اللهجات، لا أعلم السبب، لكن الطبيعي والواقع أيضًا أن اللغة الفصحى هي التي تستخدم في هذه الحالة، كما تستخدم في نطاق البلد الواحد كذلك؛ وعلى كل حال هم يسوقون منتجات استهلاكية تجارية، أعتقد أن الوضع يختلف في حالة "التسويق" لأرابيكا وهي موسوعة نعرف الناس بفوائدها ونرشد لكيفية التحرير فيها، أعتقد أن المستخدم لن يكون أكثر إقدامًا على المساهمة فقط لأن المقاطع كانت بالعامية، ففي النهاية هو سيساهم في موسوعة باللغة الفصحى، وهو يقرأ ويحصل على كل معلوماته بالفصحى. ولا أرى أننا في حاجة إلى التسويق أو الدعاية لأرابيكا، الناس تعرف أرابيكا، لكنها لا تعرف ماهيتها وكيفية المساهمة بها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:13، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

لازلت أعتقد أن هذا المزيج بين الفصحى والعامية المنضبطة هو الأسلوب الدعائي الأمثل لأرابيكا في ظل تطور مقاطع الفيديو. لا أعتقد أن شخص سيكمل الاستماع إلى مقطع دعائي بالفصحى الكاملة من واقع نظرتي لرغبات الناس وميولهم. أعتقد أننا يجب أن نتقبل الأفكار الدعائية الجديدة والتي تلائم توجه المجتمع الحالي. لا أن نقف جامدين وننتظر الكل أن يأتونا بأسلوبنا. أنا أؤيد العمل الإحترافي في الموسوعة ومؤيد بشدة لعدم استخدام اللفظات العامية في أي شيء متعلق بأرابيكا ماعدا الإعلانات والدعايات فهي يجب أن تلائم توجه المجتمع وتجذبه إليها. ماهية أرابيكا وكيفية المساهمة بها هي جزء من الدعاية لأرابيكا. زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 21:11، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

ما علاقة تطور مقاطع الفيديو باستخدام العامية أو الفصحى؟! هذه المقاطع يجب أن تكون قصيرة، ولا أتخيل أن أحدًا سيغلق فيديو قصير فقط لأن الصوت بالفصحى، ولا أتخيل العكس أيضًا، لكنه أقرب إلى الحدوث. وعلى افتراض وجود أشخاص مهتمين بالمشاركة في إثراء المعرفة الحرة تجذبهم مقاطع بالعامية أكثر مما تجذبهم الفصحى، فالعكس أيضًا موجود. وأشك أن الحالة الأولى موجودة. تبقى قضية خدمة فكرة الأرابيكات العامية قائمة. ولعلي أبالغ، يمكن أن يظهر من يريد مقاطع فيديو بعامية غير الموجودة في الفيديو. هل يوجد ما يشير إلى أن المقاطع الإرشادية أو التعريفية لعمل معرفي تلقى تفاعلًا أكثر إن كانت بالعامية؟ وهل يوجد ما يشير إلى أن توجه المجتمع الويكيبيدي وخارج أرابيكا يفضل مقاطع إرشادية بغير الفصحى؟ أعتقد أن علينا إذا طرحنا سؤالًا كهذا في استفتاء أن نسأل المستفتى عن تفضيله هو وليس ما يظن أن الآخرين سيفضلونه!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:36، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

بالضبط، لكن أحمد أنت الذي قلت "حال الكثيرين" أنهم لا يفضلون بعض اللهجات دون أي استدلال. أظن أن تجربتنا أقل بكثير من أن نستطيع استنباط قواعد عامة منها ولا زلنا في مرحلة التجربة لضعف النشاط وشح المبادرة. عموما من يريد أن ينشئ موسوعة بلهجة عامية سيجد مبررات أقوى بكثير من هذه، ولا حاجة للاستطراد بتبيين الفرق بين النطق والكتابة (في الحقيقة هذه كانت إحدى أقوى حجج معارضة أرابيكا المصرية). عموما قد نكتشف أن هذه المقاطع تناسب مثلا المشرق العربي دون المغرب العربي، ووقتها سيكون رائعا لو أنتج المجتمع ذات المقاطع بأصوات مختلفة مثلا (وكل المقاطع حرة)، أو قد نكتشف أن اللهجة البيضاء الخليجية يمكن فهمها على امتداد الوطن العربي بسبب وفرة الإنتاج الإعلامي الخليجي، من يدري؟ عموما خبراء الدعاية والإعلان لا يروجون منتجات مجردة بل يروجون معها مفاهيم أيضا، ولعل هذا موطن الاستفادة من خبراتهم، وفي ظل ضعف التجربة وضعف الدليل أميل لأن نستفيد من الخبرات الموجودة لكي لا نعيد اختراع العجلة.--OsamaK (ناقش) 23:21، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

لست في حاجة إلى أن أبين أن الكثيرين لا يفضلون العامية في أي شيء، ولا يفضلون بعض العاميات. وللتوضيح ليس قصدي بالكثيرين أنهم يمثلون الأكثرية، لكنها نسبة ملحوظة. وفي النهاية طالبت باستفتاءات حول هذه النقطة. لكني أحاول القول أن المقاطع لن تكون مملة بسبب طولها مثلًا، هل هناك فعلًا شخص يجيد القراءة والكتابة يجد مقطعًا قصيرًا من بعض دقائق فيغلقه لأنه بالفصحى! حقًا أستغرب ذلك. أصلًا المفترض أن هذه المقاطع ستعرض أصلًا عبر صفحات الموسوعة أو في مواقع أخرى الكتابة فيها فصحى، فلماذا تكون بالعامية؟ أما عن الأرابيكات العامية، ففي النهاية يمكن أن يقول أحدهم أن أرابيكا العربية صنعت مقاطعها التعريفية والإرشادية بالعامية، في النهاية هذه خدمة لهم ولو كانت صغيرة جدًا، مع أني لا أراها صغيرة جدًا على الإطلاق. المفهوم الذي ندعو له ليس بهذه الوضاعة ليوضع بالعامية كإعلانات مساحيق الغسيل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:46، 31 يوليو 2014 (ت ع م)

على كل، بالنسبة لي العامية ليست وضيعة، والفصحى ليست أكثر سموًا بل كل واحدة لها استخداماتها الملائمة. يمكن للسذج أيضا أن يستشهدوا أن المستخدمين يتكلمون في اجتماعاتهم بالعامية وأن العامية تستخدم في محاضرات التعريف بالموسوعة وورشها، وهذا ليس عيبا وطبعا ليس له علاقة باعتراضنا على أرابيكا المصرية. عموما طموحنا يجب ألا يكون أن نتفادى الملل فقط بل أن نزيد المشاهدة والمشاركة، ولا أظن أن الاستفتاءات النظرية ستساعدنا على فهم الموازنة الأدق بل أظن أن إنتاج مختلف المقاطع وقياس مدى انتشارها هو الطريقة المثلى. طبعا تدخل عوامل كثيرة في انتشار المقاطع وينبغي أن تؤخذ بعين الاعتبار فمن الطموحات للسلسة القادمة مثلا أن تدخل الكوميديا فيها.--OsamaK (ناقش) 01:53، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)

لم أقل أن العامية وضيعة، القصد هو أن لكل مقام مقال. يمكن الاستشهاد بأن المستخدمين يشرحون أرابيكا بالعامية في المحاضرات والورش، لكن الفرق في حالة المقاطع هو أننا ننتج محتوى وليس فقط حديث شفهي غير مسجل، هذا المحتوى لا يعد ضمن المحتوى العربي بالنسبة لي، وهو محتوى سيقدم لكل المستخدمين الجدد. يجب أن يكون هذا المحتوى مقبولًا تمامًا من الجميع، وليس مفضلًا تمامًا من قبلهم. قد يفضل البعض العامية ولا يستريح للفصحى، لا أدري كيف لكن ممكن، لكن هناك طائفة أخرى تفضل الفصحى، ولن ترتاح للعامية، بل سيتجاوز الأمر إلى الإزعاج، لا أعتقد أن العكس موجود. عبارة "الموازنة الأدق" تعني أننا سنستخدم الطريقتين وما أحاول إيصاله هو أن العامية مرفوضة تمامًا في أي محتوى. الموسوعة مكتوبة بشكل من اللغة وهو اللغة المشتركة بين الجميع، والمقترح هو استخدام عامية غير مشتركة و/أو صنع نسخ بعاميات المناطق لاحقًا، هذا وضع غير طبيعي، ويبدو أن هذه الطريقة مبنية على أساس مشورة بعض خبراء الإعلانات والدعاية، لكن هل وضح لهم أحد أن المقصود هو عرض هذه المقاطع لأشخاص من مختلف مناطق العالم العربي وليس بلدًا معينًا؟ وطبعًا كان من الواضح لهم أن الحديث هو عن الدعوة للمساهمة في موسوعة وشرح كيفية التحرير فيها لا عن الإعلان لمنتج استهلاكي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 03:13، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)

صراحة لم أشاهد ملفات الفيديو ومن الصعب عليي الآن مشاهدتها، ولكن أحب أن ألفت الإنتباه إلى إمكانية استخدام عروض "الفلاش" للشرح. على سبيل المثال هذا الشرح لأحد البرامج الهندسية الإنشائية المعروفة في وسط المختصين في سوريا (من هنا) أجد أن هذا الاسلوب ملائم للموسوعة أيضاً فهي ذات حجم صغير وأسلوب لبق وبالفصحى--Syrian Eng (نقاش) 09:02، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)

ما عيب الفصحى حتى نلجأ إلى اللهجات المحلية ؟ أما التعليل بأن اللهجة المحلية هي وسيلة سريعة فهذا غير صحيح، الأصح هو استعمال اللغة الفصحى البسيطة. ولكم في الرسوم المتحركة التي واكبناها منذ الصغر والمسلسلات المدبلجة للعربية الفصحى أحسن الأمثلة. كما أن جمهور اللهجات محدود أين كان حجم شعبيتها. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 10:20، 1 أغسطس 2014 (ت ع م)

بما أن موسوعتنا عربية، يجب أن تكون التعليقات على الفيديوهات بالعربية الفصحى، بالإضافة إلى أن الموسيقى مزعجة; لذلك يجب أن تُحذف --مستخدم:ديفيد عادل وهبة خليل/توقيعى 06:20، 2 أغسطس 2014 (ت ع م)

@OsamaK وZiad:، هل نحن متفقون على أن الفصحى هي التي ستستخدم في المقاطع؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:34، 12 أغسطس 2014 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح:، لازلت عند نظرتي. لا مشكلة عندي مع المبدأ (=لا أعتقد أن مقام الفيديوهات مقام للفصحى وحدها)، ومن ناحية عملية أظن أن تجربتنا أضعف بكثير من أن نحكم بأن العامية البيضاء ستضعف الانتشار أو ستكون مزعجة (بدلا من عفوية، وبسيطة) ولذا أرى أن نستفيد من تجربة المخرجين وتوصياتهم وأن نطلعهم أن الوطن العربي بأسره هو المستهدف من هذه المقاطع.--OsamaK (ناقش) 08:34، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)

جميع مخارج الحروف اللهجة المُتحدث بها سليمة ،ولكن الأفضل العربية الفصحى ،وصحيح الموسيقى مزعجة جدًا.--زياد0^نقاش 00:08، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)

@OsamaK:، القاعدة هي أن يكون العمل مقبولًا من الجميع وليس مفضلًا من قبل الجميع. العامية مرفوضة لأسباب عملية ومبدئية. في انتظار رد الخبراء الذين تتعاونون معهم وطبعًا يجب أن يكون واضحًا لهم أن الحديث هو عن شرح وتعريف بموسوعة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:21، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)

الأوسمة

لماذا الأوسمة بدآت تظهر بألانكليزية. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 14:46، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

أتقصد أوسمة ويكي الحب؟ --زكريا 21:17، 2 أغسطس 2014 (ت ع م)

Tech News: 2014-31