أرابيكا:الميدان/إدارة/2023/يناير

إخطار يناير 2023

السلام عليكم. حسب سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية تٌزال الصلاحية الإدارية فورًا (دون إخطار) من المستخدم الإداري إذا ثبت عدم قيامه بالحد الأدنى من متطلبات الصلاحيات الإدارية (65 عملا متنوعا).

وحسب إحصائية عمل الإداريين خلال الأشهر الستة الماضية، فإن الزميل:

• @محمد: قد قام بـ62 عملا إداريا فقط.
• في الفترة من 1 يوليو 2022 حتى 31 ديسمبر 2022.[1]

لذلك أرجو من أحد الزملاء البيروقراط (@Mervat، علاء، وIbrahim.ID:) تنفيذ السياسة.

وخالص الشكر للزميل "محمد" على ما قدَّم للموسوعة، وتمنياتنا أن يعود لسابق نشاطه قريبا. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:45، 1 يناير 2023 (ت ع م)

• شُكرًا للزميل Memelord0 ^(ن) على جهوده الإدارية في الفترة السابقة، وآمل أن يعود مُجددًا لنشاطه في الجانب التحريري ليُثري الموسوعة. (للزميل Dr-Taher، البيروقراطيين لا يملكون سحب الصلاحية، يجب تقديم طلب في الميتا لذلك) تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 00:54، 1 يناير 2023 (ت ع م)

  نعم، ما قصدته هو قيام أحدهم بكتابة طلب على الميتا ومتابعته. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 00:55، 1 يناير 2023 (ت ع م)

• تم تقديم الطلب في الميتا وشكراً للزميل محمد على جهوده الإدارية ونتمنى له التوفيق، ملاحظة: أتفق مع رأي الزميل فيصل الموضوع لا يحتاج إلى بيروقراط تحديداً ويمكن لأي مستخدم تقديم الطلب على الميتا.--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 05:41، 1 يناير 2023 (ت ع م)

  @فيصل وIbrahim.ID:، مطلوب أن تكون طلباتنا على الميتا وفق نظام واضح يقوم بها مستخدمون مفوضون بذلك من المجتمع وليس طلبات فردية. هذا ما عنيته. لذا أطلب من البيروقراطيين متابعة هذه الإحصائية في مطلع كل شهر واتخاذ اللازم بعد وضع إخطار هنا في الميدان. إذ لا يصح أن يقوم بذلك مستخدم آخر. Dr-Taher (نقاش) 13:28، 1 يناير 2023 (ت ع م)

الزميل العزيز Dr-Taher، هذه ليست من صلاحيات البيروقراطيين، ولا وظيفتهم، والميتا لن تنظر لصلاحيات مقدم الطلب لتنفيذ السحب. يُمكن لأي شخص بعد الإخطار أن يُقدم طلب في الميتا، ويضع وصلة للإخطار ووصلة لسياسة الإزالة، لا داعي لوضع مهام إضافية للبيروقراطيين، خصوصًا وإنها مهام يمكن للجميع القيام بها. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 14:13، 1 يناير 2023 (ت ع م)

@Dr-Taher: الفكرة هو أن لدينا سياسة ومعايير واضحة بالتفاصيل وبالتالي تطبيق السياسة لا يحتاج لخبرات خاصة أو صلاحية معينة، منذ أعوام كان من يتابع الأمر بعض المحررين لا مشكلة، ما قاله الزميل فيصل صحيح 100% في الميتا لا يهتمون بصلاحية المستخدم هم يعتبروه مجرد شخص يقوم بتوصيل الأمر لهم، وبعد ذلك المضيفون يتحققون من نص السياسة والعداد يعني لا تخف الموضوع يتم يشكل منظم، أنا شخصياً لا أحبذ فكرة أن من يتابع هذا الأمر بيروقراط لكي لا يشعر أحد أنها صلاحية أعلى من الإداري خصوصاً أن منح الصلاحية يتم أيضاً بواسطة البيروقراط، ما تتحدث عنه شيء جيد ولكن الأفضل ان تكون الأمور في أرابيكا أكثر مرونة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:58، 1 يناير 2023 (ت ع م)

الأعمال البيروقراطية محدودة، وهذا عمل واحد كل بداية شهر، وهدفي من المقترح "تنظيم الأمور" بحيث لا يقوم أكثر من مستخدم بتقديم طلب لنفس الموضوع بسبب عدم وجود تنسيق. لكن طالما لم يوجد توافق عليه فلا مشكلة. شكرا لكم. Dr-Taher (نقاش) 15:01، 1 يناير 2023 (ت ع م)

• شكرا للزميل محمد على ما قدم للموسوعة. أتمنى أن يستعيد نشاطه المميز كما كان في السابق. أحمد ناجي ^راسلني 07:20، 1 يناير 2023 (ت ع م)
• خلاصة:  سُحبت الصلاحية الإدارية من الزميل Memelord0 ^(ن)، وأشكره مُجددًا على كل جهوده ومساهماته، وآمل أن يعود مُجددًا لنشاطه المُعتاد، ويعود مرة أخرى لطاقم الإدارة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 16:52، 2 يناير 2023 (ت ع م)

  وهل هذا وقته في ظل النقص الذي نعاني منه، كما قرأت في النقاش الذي سبق؟ أعتقد علينا اتباع سياسة مرنة هنا مؤقتة على الأقل. AlUmawi (نقاش) 08:11، 3 يناير 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اعتراض على أسلوب حساب ويكيبديا

اليوم أثناء تصفحي موقع الفيسبوك وجدت منشور من حساب ويكيبديا عن الشيخ الشعراوي ووجدت تعليق من أحد الأشخاص يقول فيه (نسيت تقول أنه من أكبر أدوات نشر التخلف وثقافة الفلح في مصر) ليرد عليه أحد الأدمن ويقول (ربما ننشر مستقبلاً عن أكبر أدوات نشر الجهل وتعمية الأبصار وثقافة الانبطاح والتطبيع في مصر) بغض النظر أن شخصية الشعراوي لديها محبين كثر وكانوا سيردون عليه لكن لماذا التحدث باسم الموسوعة والرد عليه بذلك الأسلوب كان من الممكن أن يقوم الأدمن صاحب التعليق بالرد عليه من حسابه الشخصي لا من حساب ويكيبديا لذلك أقترح وضع سياسية تنص عدم تعليق الأدمن على إي منشور إلا إذا كان في صيغة سؤال.

شئ أخر لاحظت في الفترة الأخيرة أن الحساب يعتمد في نشر منشوراته على التريند وهذا كان شئ إيجابي لزيادة التعليقات وما ذلك لكن هل يمكن إقتصاره في المواضيع الغير جدلية لأن مثلاً عندما إنخفضت قيمة الجنية المصري وجدت منشور عن الجنية المصري وعند طرح موضوع يخص صندوق قناة السويس وجدت مقالة عن قناة السويس، ويكيبديا موقع مشهور ولا يحتاج لمثل هذة الأساليب وأخشى أن ذلك سيؤثر على سمعة الموقع فأنا بنفسي رأيت شخص يشبه أدمن الصفحة بأدمن صفحة الجزيرة مصر لأنه يعتمد نفس الأسلوب وللعلم اليوم أنتشرت أخبار في المواقع الأجنبية عن تدخل بعض الحكومات (السعودية) Saudi Arabia 'infiltrated' Wikipedia, jailed administrators to control content: Rights groups وSaudi Arabia jails two Wikipedia staff in ‘bid to control content’ بغض النظر عن هذا الكلام صحيح أو لا وبغض النظر هل السعودية أو قطر أو مصر أو إي دولة تدخل هنا أو تسيطر على بعض الأشخاص أو لا هل يمكننا الابتعاد عن المشاكل وعدم الانجرار وراء التريند فنحنا لسنا منتدى فتكات نسعى للشهرة لذلك أرجو من الأدمن عدم الرد مرة أخرى على مثل تلك التعليقات وكذلك وضع حد للمنشورات المتعلقة بالمواضيع الجدلية التي قد تفهم بشكل خاطئ من أشخاص لا يعرفون طبيعة ويكيبديا وأخشى في يوم من الأيام قد نجد أحد الحكومات العربية تحجب الموقع بسبب ذلك وقد فعلتها دول من قبل مثل تركيا. أحمد توفيق (نقاش) 16:31، 6 يناير 2023 (ت ع م)

◀ أحمد توفيق أتفق مع الجزء الأول مما طرحت حول التعليقات باسم أرابيكا. يمكن أيضًا نشر منشورات مع إغلاق إمكانية التعليق. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:38، 6 يناير 2023 (ت ع م)

النقاش نُقِلَ إلى أرابيكا:الميدان/منوعات --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:47، 6 يناير 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

رد متحيز من القائم على صفحة الفايسبوك

مرحبا جميعا، القائم على صفحة فايسبوك، يخرق منذ مدة طويلة أهم بند من بنودها وهي الحيادية، وأخيرا، في رد على أحد المستخدمين في رده على مقال للشعراوي كتب القائم على الصفحة حرفيا ولدي لقطة شاشة لذلك "ربما ننشر مستقبلا عن أكبر أدوات نشر الجهل وتعمية الابصار وثقافة الإنبطاح والتطبيل في مصر 😉" هكذا حرفيا ثم قام بمحوها، وحقيقة هكذا تصرفات لا تشرف مجتمع الويكي فأنا محرر ومستخدم منذ سنوات عديدة ولا تشرفني هكذا تصوفات تبرز تحيز الموسوعة ضد طرف ما وتخرق بذلك واحدا من أهم القواعد الي تأسست عليها وهي الحيادية والموضوعية وعدم تبني أي آراء سياسية أو تحيزية ضد هذا وذاك، ورجاء نود أن نجد حلا ويقع محاسبة المسؤول عن الصفحة، أو سنقوم بالتواصل مع ويكيميديا الأم لطرح الموضوع، شكرا لكم جميعا--Kyassin75 (نقاش) 18:15، 10 يناير 2023 (ت ع م)

خلاصة: موضوع مُكرر، يُمكنك المشاركة في النقاش هُنا.--فيصل ^{(راسلني)} 19:12، 10 يناير 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تقرير عن الاجتماع مع ممثلي المؤسسة بخصوص أحداث 6 ديسمبر

الزملاء الكرام، السلام عليكم. وفق تفويض المجتمع للجنة مع 4 زملاء للنقاش مع المؤسسة حول أحداث 6 ديسمبر، فقد اجتمعت اللجنة مع 2 من ممثلي المؤسسة، وجاري إعداد تقرير حول الاجتماع، وسنوافيكم به فور الانتهاء من كتابته. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 06:49، 13 ديسمبر 2022 (ت ع م)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته: شكرا لك دكتور طاهر ونتأمل خيرا إن شاء الله وننتظر البشرى منكم. أبو هشام (نقاش) 08:42، 13 ديسمبر 2022 (ت ع م)

شكراً لك ◀ دكتور طاهر والتوفيق لكم وللجميع، ننتظر البشرى --الجــنابـــي (راسلني) 09:54، 13 ديسمبر 2022 (ت ع م)

• السلام عليكم. إليكم تقرير ما ورد في الاجتماع:

اختار المجتمع العربي لجنة مكونة من أربعة أشخاص لتتابع مع مؤسسة ويكيميديا، وذلك بشأن أحداث 6 ديسمبر 2022. وعليه، التقى أعضاء اللجنة مع أعضاء المؤسسة التالية أسماؤهم في اجتماع عقد بتاريخ 13 ديسمبر 2022:

Adel

Mervat

Taher

Maggie - VP, Community Resilience and Sustainability

Jan - Global Head of Trust & Safety

Nina - (taking notes)

تمثل الاجتماع بطرح العديد من الأسئلة على أعضاء المؤسسة، وفقاً للنقاشات التي دارت بين أعضاء المجتمع في الميدان، وفيما يلي ملخص للاجتماع:

سؤال: وضّح البيان الصادر عن المؤسسة أن سبب المنع الرئيسي يعود لمخالفة سياسة "تعارض المصالح" تتعلق بالتحرير. وهذه الإجراءات عادةً ما تكون من صلاحيات المجتمع. فلماذا لم تستشر المؤسسة المجتمع ولم تُشركه في التحقيق في المخالفة؟ وكيف قررت المؤسسة أن المجتمع العربي غير قادر على أن يتعامل مع هذه القضية تحديداً؟

إجابة: تتحمل المؤسسة مسؤولية بعض المحتوى، حيث يُطلب منا التصرف بموجب القانون أو شروط الاستخدام مع الإجراءات الموضحة بشفافية في سياسة إجراءات المكتب. يعد التحرير الذي تنطبق عليه حالة "تضارب المصالح" أحد التحديات التي غالبًا ما تكون المجتمعات المحلية قادرة على حلها، لكن ثمة حالات لا يمكن تركها للمجتمع أو مشاركتها مع المجتمع بسبب طبيعة وحساسية المعلومات المتعلقة بها. يجب على المؤسسة أيضًا مراعاة سلامة المتطوعين. بدأ التحقيق في هذه القضية منذ أكثر من عام. تلقّت المؤسسة معلومات كان لا بد من دراستها بعناية ودقة. لا يمكننا مشاركة هذه المعلومات للحفاظ على سلامة أفراد مجتمعنا وعلينا توخي أقصى درجات الحذر في التعامل مع هذه المشكلة.

تعقيب: هناك حالات تعامل فيها المجتمع مع حالات خطيرة بشكل فعال وطلب الدعم من المؤسسة، لذلك يجب أن يكون هناك جهدًا تعاونيًا. قد يؤدي تجاهل دور المجتمع إلى فقدان أفراد المجتمع الثقة ببعضهم البعض وبالمجتمع نفسه وبالمؤسسة أيضاً؟

جواب: علينا مراعاة الوصول إلى المعلومات، وكان من المهم جدًا عدم مشاركة أي معلومات في هذه الحالة حتى يتم اتخاذ الإجراء. كانت المخاطرة كبيرة جدًا على الأنظمة التي نحاول حمايتها.

سؤال: هل هناك حدود للإجراءات التي تتخذها المؤسسة بنفسها أو تتركها للمجتمع؟ ما الذي يحدد ذلك؟

جواب: نعم، لكن لا توجد حدود واضحة للغاية. يراجع فريقنا القانوني كل إجراء من إجراءات الأمان والثقة قبل اتخاذ أي إجراء. بالنسبة لمعظم الحالات، تكون المجتمعات مستعدة للتعامل مع نزاعات المحتوى وهذا ليس دور المؤسسة. تتخذ المؤسسة إجراءات تتعلق بالسلامة أو عدم الشرعية وهي مضطرة للحفاظ على السرية. تفضل المؤسسة بقوة أن تتعامل المجتمعات بنفسها ما كان ذلك في وسعها وتؤمن بالقيم المشتركة التي تمكن المجتمع من التعامل مع هذه القضايا بأنفسهم. فقط عندما يكون الحكم الذاتي قاصرًا بشدة أو إذا كانت هناك مشكلة تتعلق بالسلامة ، فإن المؤسسة تتدخل.

سؤال: ما الذي سيحلّ بالمحتوى المخالف موضوع المشكلة؟

جواب: إنه سؤال معقد إجابته معقدة. في محاولة للحفاظ على الحياد، تثق المؤسسة في المجتمع لمراجعة المحتوى. أبلغ فريق حقوق الإنسان عن مخاوف بشأن سلامة وأمن المحررين بسبب المحتوى الذي أنشؤوه أو حرروه. من المناسب دائمًا مراجعة المحتوى من خلال العدسة الإرشادية للركائز الخمسة لـأرابيكا وتشجيع المحررين على دعم هذه الركائز بالإضافة إلى سياسات المحتوى التي أنشأتها المجتمعات وتطبّقها على رأس هذه المبادئ.

سؤال: بالحديث إلى بعض زملائنا المحظورين، ذكروا أنه لم يتواصل معهم أحد ولم تناقش الانتهاكات معهم؛ لقد تلقوا فقط قرار الحظر النهائي. ألا تعتقد - وبناءً على ما تدعو إليه مدونة قواعد السلوك العالمية - لكل شخص الحق في الدفاع عن نفسه؟ كان بإمكانهم توضيح بعض الأمور لو طلب منهم ذلك، أو على الأقل يمكنهم تقديم دليل على أنهم لم ينتهكوا أي سياسات؟ بالإضافة إلى ذلك، بما أن بعضهم يستخدم الاسم الحقيقي، فإن اتهامهم دون تحقيق مباشر معهم يمكن اعتباره تشهيرًا بهم.

الإجابة: راجع الفريق القانوني الإجراء على النحو المحدد في السياسة وهذا هو الإجراء الوحيد الذي يمكن اتخاذه بموجب شروط الاستخدام. على المرء أن يوازن بعناية بين الحق في الأمان والحق في الاستماع إليه. طبّقت المؤسسة ذلك بشكل صارم في هذه الحالة وباستشارة شركاء متخصصين في مثل هذه المجالات حيث استمر التحقيق لأكثر من عام.

سؤال: هل هذا يعني أنه سيُسمح للمستخدمين المحظورين بالطعن في الحظر/الإجراء؟ يجب أن تسمح المؤسسة لكل من المستخدمين المحظورين بالاستئناف. هناك حالات راجعت فيها المؤسسة قراراتها ووجدت أن أحد المستخدمين بريء بعد حظره (بالإشارة إلى إجراءات المكتب/بيان سبتمبر 2021).

الإجابة: يقرر الفريق القانوني ذلك بناءً على القوانين والسياسات ما هو إجراء مكتب قابل للاستئناف. ومع ذلك، لا يمكن استئناف هذه القضية كما فهمنا من القسم القانوني. تتحمل المؤسس مسؤولية قانونية وأخلاقية لدعم شروط الاستخدام وليس هناك حق ملازم لرؤية جميع الأدلة. نتمنى أن يكون هناك حل أفضل ونتفهم إحباط المجتمع العميق.

سؤال: استخدم الكثير من المستخدمين المحظورين أسمائهم الحقيقية. ما سيحدث عندما يصل هذا إلى اهتمام وسائل الإعلام على سبيل المثال، فإن اتهامهم دون تحقيق مباشر معهم يمكن اعتباره تشهيرًا بهم!

الإجابة: علينا أن نوازن بين السلامة وتقليل الضرر غير المبرر لجميع الأفراد ونبذل قصارى جهدنا.

سؤال: نص إعلان الحظر على أن السياسة التي تطبقها المؤسسة تحافظ على خصوصية جميع الأطراف ذات العلاقة في هذه الحالة وتحمي المجتمع وموارده. لكن هذا يتعارض مع حق المجتمع في الحصول على أقل قدر من التفاصيل بشكل مباشر أو من خلالنا - الممثلين. ما الذي يمكننا إبلاغ المجتمع عنه وكيف نطلب منهم المضي قدمًا؟

الإجابة: يتمثل التحدي الكبير في أن مجتمع اللغة العربية لا يعرف جيدًا إجراءات السلامة الخاصة بالمؤسسة أو الأمان والثقة في المؤسسة. هذا يسبب الكثير من الارتباك الإضافي ونحن نتفهم أن الثقة تتضاءل. نحن لا نحاول تجاوز حوكمة المجتمع ولكن الأمر سيستغرق وقتًا أيضًا.

سؤال: لسنا بحاجة إلى "كل التفاصيل"، نحن بحاجة إلى الحد الأدنى من التفاصيل التي من شأنها أن تجعل المجتمع واثقًا من أن الإجراء كان صحيحًا، أي تفاصيل قد تمنع التنبؤات أو التفسيرات العشوائية، كأن يكون الإجراء متحيزاً ضد المجتمع. هذا من شأنه أن يعزز الثقة بين المجتمع والمؤسسة؛ عدم وجود أية تفاصيل أمر لن يقبله المجتمع!

الإجابة: نأسف لأنه لا يمكننا مشاركة المزيد. لقد أثّرت بعض القضايا على موضوع الثقة في مجتمعات أخرى أيضًا في الماضي، بما في ذلك، أحياناً وليس دائمًا، ما يتعلق بإجراء الأمان والثقة. المجتمع البولندي على سبيل المثال واجه أيضًا إجراءً مكتبيًا وبعد التفكير فيه، قرروا أنهم يرغبون في المضي قدمًا في الحصول على مزيد من الشفافية والمزيد من الرؤى. لذلك أنشاؤوا مجلس تحكيم للتوقيع على اتفاقية عدم الإفشاء (NDA) وهم يلتقون الآن بانتظام مع المؤسسة مثلما يفعل مجلس التحكيم الإنجليزية في أرابيكا تقليديًا. مثل هذا الترتيب يساعد المجتمع المحلي بشكل كبير والنهج مفتوح للمجتمعات الأخرى أيضًا. يمكن للمؤسسة المساعدة في بيان كيف تمكنت المجتمعات الأخرى من حل هذه المشكلة. في الإجراء المكتبي الذي يتعلق بالمجتمع الصيني أيضًا، لم يطَّلع الجميع بنفس المستوى ولم نتمكن من مشاركة المعلومات حول مستوى اطلاع الأفراد لضمان السلامة. أحيانًا يكون حظر المستخدم هو أيضًا لحماية المستخدم المحظور نفسه.

سؤال: لقد أدى هذا الإجراء إلى انتكاس تقدم المجتمع المحلي. ماذا يمكن أن يفعل المجتمع؟

الإجابة: نحن على دراية تامة بالمساهمات الفنية والإدارية. إذا كان بإمكان المجتمع توفير مزيد من المعلومات حول هذا الأمر، فيمكننا التقدم نيابة عن المجتمع لتقديم المساعدة اللازمة في الوقت المناسب بشأن هذه المشكلات المتعلقة بالتحديات التقنية.

كانت هناك محادثة قصيرة حول عملية تعيين إداريي المجتمع المحليين. حيث يتفق المشاركون في النقاش على أن آلية تعيين الإداريين والسياسة التي تحكمها جيدة ومرضية للمجتمع، حيث تقوم على مبدأ الترشّح\الترشيح والنقاش والانتخاب- على عكس ما هو متّبع في أرابيكا الصينية - لا يتطلب الأمر إجراء تغييرات فنية لتحسين عملية الانتخاب في المجتمع المحلي. ملاحظة ختامية من ماغي: أريد فقط أن أقول إنني ممتنة لكم وللأسئلة والنبرة التي أضفتموها على هذه المحادثة. أنا أفهم أن الثقة قد تأثرت. جزء من عملنا هو قبول الغضب والإحباط - فهذه الأفعال ضرورية ونأمل أن نتمكن من معالجتها بمرور الوقت.

تعليقات

• السلام عليكم. ناقشنا مع ممثلي المؤسسة المحاور الأربعة التالية:

• Re-investigate, by involving each user individually, allow them to defend themselves and respond to the accuses against him.
• Provide the community with the minimum amount of details, to rebuild the trust.
• Involve the community in such cases, as long as the issue directly affects the community.
• What support can we get from the foundation, especially technical support.

1. إعادة التحقيق، والسماح لكل مستخدم أن يُدافع عن نفسه ضد الإدعاءات الموجهة له.
2. السماح بحد أدنى من المعلومات للمجتمع لإعادة بناء الثقة.
3. ضرورة إشراك المجتمع في الحالات المماثلة، طالما أنها تؤثر بصورة مباشرة على المجتمع.
4. الدعم التقني الذي ربما يحتاجه المجتمع.

ويجب أن أذكر أن الردود لم تكن شافية بالنسبة لنا، فقد تمسك ممثلوا المؤسسة بأن السرية للحفاظ على سلامة المستخدمين، وبالطبع من حق الزملاء مناقشة الإدعاءات مع المؤسسة، لكنهم لم يُعطوا ضمان بالإفصاح! وجرى مناقشة تكوين "مجلس تحكيم" للمعاونة في حل مشاكل مستقبلية مثل هذه، وهو ما يحتاج إلى نقاش هنا مع المجتمع، وأخيرًا بالنسبة للدعم الفني فقد طُلب تحديد الدعم المطلوب لتقديمه. --Dr-Taher (نقاش) 19:13، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)

◀ Dr-Taher لو كان بأرابيكا العربية مجلس تحكيم قبل وقوع هذا الحادث، هل كان هذا المجلس سيحصل على معلومات أكثر مما قُدم الآن؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:20، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)

نعم "إلى حدٍ ما"، ولكن ليس بالتأكيد، وليس في كل الحالات كما أفادوا! --Dr-Taher (نقاش) 05:59، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)

◀ Dr-Taher

مرحبا دكتور طاهر. لقد كان هذا الرد متوقعا ويبدو أن الموضوع أكبر حتى من حجم المؤسسة نفسها. لقد ذكرت المؤسسة أن سبب حظر الحسابات هو انتهاك سياسة تعارض المصالح، لذا ل اقترح أن نبدأ بتحديث صفحة أرابيكا:تعارض المصالح لأنها هي محور هذه المخالفة، ولكي نضمن وجود صفحة أرشاد شاملة ومفصلة يضطلع عليها جميع أفراد المجتمع العربي لتجنب مخالفات كهذه في المستقبل.

كما ترى فالنسخة العربية من أرابيكا:تعارض المصالح قليلة المعلومات وغير محدثة مقارنة بالنسخة الانجليزية الأكثر شمولا وتفصيلا. Cyclone605 (نقاش) 07:12، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)

• يبدو أن مجلس التحكيم قد صار من الضروري علينا أن نوجده. أتمنى أن نبدأ في التفكير في ذلك وأن نبدأ في رسم تصوراتنا عن ذلك المجلس. أحمد ناجي ^راسلني 16:23، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)

• ملاحظة: من الواضح جدا أن قرار المنع قد شمل الإداريين من دول محددة أو منطقة محددة وأقصد بلد أو بلدتين محددتين من جزيرة العرب تحديدا، واضح أن قرار المنع مرتبط بتعارض المصالح. أن أعتبر قرار المنع هذا بمثابة تخريب للمحتوى العربي أكثر من أي سبب أخر! --الحساوي^✉️ 03:05، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)

• الله المستعان، للأسف لم ألاحظ هذا الأمر ولم أعلم به إلا متأخراً. في الواقع مسألة تمثل صدمة على كافة المستويات. كنت أرى مساهماتهم الإدارية والتنظيمية والتنسيقية تذكر فتشكر، ومساهماتهم التحريرية لم ألحظ فيها أي شبهة فهي تعتمد على الحياد وتنوع المصادر مثلما تعودنا، بل وأنهم مكافحون للتخريب في الموسوعة. تعودنا في الموسوعة بأن يتم النقاش قبل اتخاذ أي خطوة صغيرة كانت أو كبيرة وهي سياسات وإرشادات بدأتها المؤسسة ولا أرى أنها إلتزمت به في اتخاذ هذه الخطوة، بل تم اتخاذ أمر المنع بشكل مباشر ولم يتم التنبيه ولا اتخاذ إجراءات أقل من المنع. ذُكر بأن التحقيق بدأ من منذ بداية السنة أي أنه أخذ منهم شهوراً، وكيف بمساهماتهم التي استمرت سنوات بعشرات الآلاف من التعديلات بل وأكثر من ذلك وقد يضطر البعض منهم مثل أي شخص منا السهر لإتمام مقالة معينة أو أعمال موكلة إليه لتتم بأفضل شكل ممكن، ولم أفكر يوماً بأن مثل هذا القرار قد يتم في يوم من الأيام، أرابيكا تمثل شغفاً بالنسبة لي وكنت أعتبرها جزءاً أساسياً من حياتي وليست مجرد هواية، ولكن مثل هذا القرار هز هذا الشغف والأمان في التحرير، لأنه قد يأتي يوم يكون فيه أحدنا ممنوعاً من التحرير بدلاً من التقدير ولو بكلمة. قد نكون مجرد أرقام بالنسبة إليهم؛ بالنسبة لي لا أطالب بأكثر من ذلك ولكن هناك أسماء لامعة سواءً من الموجودين الآن وممن تم منعهم الذين يعتبرون من ركائز الموسوعة وبوجودهم سيتم اختصار سنوات من العمل وترتقي الموسوعة بشكل أسرع. أشكر كل من سعى وطالب بإعادة النظر في هذا القرار كما وأضم صوتي إليكم. اعذروني على الإطالة.MrJoker07 (نقاش) 15:54، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)
• مرحبا دكتور طاهر وشكرا لك ولجميع الزملاء الذين تواصلوا مع ممثلي المؤسسة، وقد قدمتم ما تستطيعون لنا ولزملائنا ويبدو أننا لن نحصل على شيء من المؤسسة ولا أعتقد أن مجلس التحكيم كان سيحصل على شيء لو كان موجودا، أكتب هذا التعليق وأتمنى أن لا يكون تعديلي الأخير في أرابيكا وأطلب ممن يستطيع تغيير شيء أن يُزيل قالب الطرد من صفحات زملائنا لأن هذا إهانة لهم ولنا وإن كانت المؤسسة مصرة على عدم عودتهم فلتكتب في صفحاتهم حساب مقفل عالميا لأن زملائنا في نظر المؤسسة مطرودون ولكنهم في نظرنا مظلومون، مع التحية. --أبو هشام (نقاش) 22:41، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)
• وعليكم السلام. الآن، رأيت الخبر متاخرًا، وصدمت. لقد تم منع مستخدمين نشطين ولم نر منهم إلا الخير والعمل الدؤوب دائمًا كما أشار الزملاء، بل منهم إدرايين! .. لاحول ولا قوة إلا بالله. شكرًا لجهد الزملاء المبذول، أقدر جهدكم. ونتمنى عودتهم سريعًا .. كل التوفيق --حسن (نقاش) 22:55، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)

• للتوضيح، لو كان هناك مجلس تحكيم ووفقًا لرد المؤسسة الأخير مع اللجنة المشكلة من أرابيكا العربية، فإن أعضاء هذا المجلس يوقعون على اتفاقية لعدم الإفصاح، أي أنهم لن يكون بمقدورهم مشاركة ما يحصلون عليه من معلومات - إذا حصلوا عليها أصلًا - مع باقي المجتمع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:58، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)

◀ أبو هشام كان يراودني ذات الموضوع، على الأقل بدل كلمة مطرود كلمة محظور عالميًا، لكنّي وجدت السياسة على الميتا تسميه طرد، وإضافة الزميل ◀ علاء هنا دفعتني للتراجع.

◀ محمد أحمد عبد الفتاح أشاركك الرأي، وأعتقد أن المجلس محكّم بين المجتمع والمؤسسة ويلتزم بعدم الإفصاح كما أشرت --Mohanad Kh ^نقاش 23:08، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)

◀ طاب يومكم جميعًا، أعتقد أنه علينا كمجتمع أن نمضي قدمًا للحرص على عدم تكرار هذا الأمر مستقبلاً وذلك بالإستفادة من تجارب باقي مجتمعات الويكي، وفي نفس الوقت العمل على مراجعة المحتوى الذي ترى المؤسسة أنه يقع تحت بنذ "تضارب المصالح" كما أشير إلى ذلك في الإجتماع ففيه سنجد الجواب الذي نبحث عنه. أخيراً أوافق الزميل Cyclone605 في تحديث صفحة تضارب المصالح فهي لا تتضمن سوى بعض المعلومات العامة. 4Y0U8 ^{أرسل رسالة✉️} 00:06، 17 ديسمبر 2022 (ت ع م)

شكرًا لجهودكم ◀ Dr-Taher، أي المستخدمين قصدوا عند قول "تمسك ممثلوا المؤسسة بأن السرية للحفاظ على سلامة المستخدمين" ؟ تحياتي NANöR (نقاش) 23:13، 17 ديسمبر 2022 (ت ع م)

 تعليق: كنا لا نعلم شيء وصرنا لا نعلم شيء ما هذه الأجوبة التي قدمتها المؤسسة؟!؟!، المبدأ الأساسي هو ترك الموضوع مجهول فالأجوبة لا توّضح شيء ولا تجعل شيء خفي بنفس الوقت، وبذلك فكل منا سيقوم بتأويل الأمور وفق رؤيته. تستطيع القول أن الموضوع كبير ونلقي اللوم على الزملاء وبنفس الوقت تستطيع القول أن الموضوع بسيط والمؤسسة لا تريد كشف السبب لأنّه لا يستحق المنع، في الحالتين فأنا معارض تماماً لكل ما طُرح، يا أصدقاء الفكرة ليست بالمنع الفكرة في أن تكون العلاقات في المجتمع نفسه وبين المؤسسة والمجتمع علاقات عسكرية بمعنى أمر عسكري ونفذ ثم اعترض. نحن في موسوعة حرّة وكل شيء يخضع للنقاش أولاً ثم يتخذ القرار ولا يؤخذ القرار بغياب صاحب العلاقة ولا يؤخذ القرار ليلاً لكي يكون الجميع نائمون ولا نصحى على مشكلة. نحن لسنا في ثكتة عسكرية وسأعيدها نحن لسنا في ثكتة عسكرية والأمر مرفوض وكما قلت سابقاً إلغاء قرار المنع أولاَ ثم يبدأ النقاش وليس المنع ونحن هنا نعلق هذه التعليقات التي لا تساوي شيئً.

على الجميع ملاحظة شيء مهم وهو أن غالبية الزملاء وربّما كلهم من المملكة العربية السعودية وهذا أحدث خللاً في التمثيل فأنا أرفض أي تمثيل للمجتع العربي لا يشارك به مستخدمون سعوديون هذا من جهة، من جهة ثانية فنحن لا نعلم شيئاً وربّما كل القرار كان نتيجة آراء شخصية لممثلي المؤسسة تعارض المملكة العربية السعودية وربما معارضة لسياسة سمو ولي العهد محمد بن سلمان «طالما أننّا لا نعلم شيء فكل أنواع التأويلات متاحة بل وقانونية وفق رد المؤسسة غير المفهوم».

الزميل @أبو هشام: أقدر تماما موقفك وثق تماماً أن موقفي مؤيد لك وقد أكون سابقاً لك بهجر الموسوعة، كُلنا عرب فلا نرتاح عند وجود حواجز تقول أن هناك من هو أعلى منا أو أننّا أعلى من أحد. --عُمر (نقاش) 05:55، 17 ديسمبر 2022 (ت ع م)

@عمر:هذا ما ذكرته أنا، تم متع جميع الإداريين من المملكة العربية السعودية؟! كلهم لهم مساهمات خاصة بالسعودية على مستوى كبير! هناك أيضا 2 من الكويت على ما أعتقد؟--الحساوي^✉️ 13:03، 17 ديسمبر 2022 (ت ع م)

◀ Dr-Taher ما العمل الآن؟ ماذا بخصوص البيان متى سيتم إصداره، ألن يقوم المجتمع بأي ردة فعل؟ -- فاطمة الزهراء ^راسلني 13:17، 25 ديسمبر 2022 (ت ع م)

مرحبا ◀ Dr-Taher شكرًا لجهودكم لمقابلة ممثلي المؤسسة ونشر التقرير، ماذا بعد؟ متى سينشر البيان على القنوات الرسمية؟ تحياتي NANöR (نقاش) 19:52، 4 يناير 2023 (ت ع م)

مرحبا @فاطمة الزهراء وNANöR:، عفوا لتأخر الرد. سأضع خلاصة للبيان حالًا. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 12:26، 11 يناير 2023 (ت ع م)

الزملاء الكرام، بحسب التقرير: "المجتمع البولندي على سبيل المثال واجه أيضًا إجراءً مكتبيًا وبعد التفكير فيه، قرروا أنهم يرغبون في المضي قدمًا في الحصول على مزيد من الشفافية والمزيد من الرؤى. لذلك أنشاؤوا مجلس تحكيم للتوقيع على اتفاقية عدم الإفشاء (NDA)..." لذا، هل توافقون ان ننشئ مثلهم مجموعة "امناء" محليون من المجتمع يمكنه ان يطلع على اسرار مجلس امناء المؤسسة؟ Bmt3s (نقاش) 01:52، 30 ديسمبر 2022 (ت ع م)

الغريب هناك مجموعات ضغط في الولايات المتحدة مثل شخصيات قيادية في المجلس الوطني الإيراني الأمريكي قرروا دعم هذا القرار إعلاميا، هذا يعني أن الهدف هو إبعادهم لأخذ النسخة العربية من أرابيكا لوجهة مختلفة. نأمل خير في الموجودين في منع موجة التضليل القادمة. Slokcv (نقاش) 01:02، 8 يناير 2023 (ت ع م)

إضافة إعلان ثان لنقاشات وتصويتات السياسات

مرحبًا، يجري الآن هذا التصويت أرابيكا:تصويت/سياسات/تعديل بند في سياسة في الأخبار أقترح إضافة إعلان ثان في رسائل المجتمع، وربما أيضًا في المجموعة الويكيبيدية العربية للإعلان عن هذا التصويت. المطلوب فقط الإشارة إلى وجود تصويت أو نقاش. بعض السياسات تحظى بتأييد عام أو غير خلافية لكن لم تحصل على نسبة مشاركة كافية بمع أو ضد أو محايد. عدم الحصول على مشاركة كافية يعني جهدًا مكررًا في عرض مشروع تعديل السياسة للنقاش مرة أخرى، بينما كان يمكن الحصول على مشاركة كافية إذا أعلنت أحداث النقاش والتصويت بوضوح وتكرار أكثر. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:57، 23 يناير 2023 (ت ع م)

نعم محمد، يمكن إضافة إعلان من غير أي مشكلات طالما لم يكن به حشد.

سأنشر عنه أيضاً في مجموعة الموسوعة على فيسبوك. Michel Bakni (نقاش) 08:20، 31 يناير 2023 (ت ع م)