أرابيكا:الميدان/إدارة/2013/سبتمبر

مقالات الأغاني

النقاش نقل من أرابيكا:الميدان/منوعات/09/2013

• رشح أحد الزملاء بعض مقالات الأغاني كهذه التي لا تحتوي على نص نثري (فقط تحتوي على قالب معلومات) للحذف، وقد قمت بحذف تلك المقالات لعدم احتوائها على نص نثري. إلا أن الزميل محمد عبد الفتاح استعادها بدعوى أن «هذه المقالات بها أكثر من 20 تعديلًا من مستخدمين مختلفين في تاريخ تعديلاتها، وإضافة سطرين إلى كل منها تنقذها من الحذف.» أهناك ما يلزم الإداري بترك المقالة على حالتها تلك بلا نص، بلا محتوى سوى قالب المعلومات رغم مرور أكثر من أربعة أعوام كحالة المثال الذي أضفته دون أن يهتم أحد بإضافة ولو نص فسطر للتعريف بالعمل؟ أم أني كنت مصيبًا بحذفها بدعوى عدم احتوائها على نص نثري؟ أرجو الإفادة بآرائكم. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 20:44، 1 سبتمبر 2013 (ت ع م)
• هذه رسائلي وهذه رسائل أبي حمزة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:58، 1 سبتمبر 2013 (ت ع م)

لقد مرّ عليّ كثير مثل هذه المقالات ، و كانت تتكلم عن زعماء باكستانيين ، و قد رشحتها للحذف السريع و حُذفت ، على الرغم من أن المعلومات قد تكون كافية في صندوق المعلومات ، إلا أنها لا ترقى إلى مستوى مقالة ، لذا أرى إمهال المستخدم وقتا ليحسن مقالته ، أو تنبيهه لهذا الأمر لأنه على الأغلب يفعل ذلك عن جهل ، و إذا لم يستجب أو يحسنها آخر ، فلا بد من الحذف حينها .--أحمد^ناقش 21:18، 1 سبتمبر 2013 (ت ع م)

أنا شخصياً حينما استرجع مقالة حذفها أحد الإداريين فإنني غالباً أعمل على رفع السبب الذي أوجب حذفها. في هذه الحالة: أبو حمزة كان محقاً في حذفها، ولو أراد الزميل محمد أن يسترجعها فالمفروض أن يتصدى لكتابة (السطر المنقذ) ليكون الاسترجاع مبرراً. أما استرجاعها على هذا النحو فأظن أنه يضر الموسوعة أكثر مما ينفعها، لأن هكذا مقالات لا تزيد معلومات القارئ ولا تنفعه في شيء.مستخدم:أسامة الساعدي/توقيعي 04:52، 2 أيلول 2013 (ت.ع.م)

مرة أخرى، حذفت المقالات تحت أي بند من بنود الحذف السريع؟ قلت أن عبارة السطر المنقذ أتت دون حساب؛ مع أن هذه المقالات لا تحوي نصًا في سطور، إلا أنها تضيف للقارئ الكثير من خلال المعلومات المتوفرة في القوالب. إصلاح المقالة الواحدة لا يتطلب أكثر من دقيقة أو 3 دقائق على الأكثر، صاحب الصلاحيات الإدارية ليس ملزمًا بأن يفعل ذلك بنفسه، لكن بإمكانه عزل هذه المقالات المعطوبة في مكان خارج النطاق الرئيسي لحين إصلاحها، أو أيضًا يعلن عنها ليصلحها من يستطيع. أما التصرف الآخر بحذف كل هذه الجهود فهو غير مقبول على الإطلاق. تقريبًا، لا يبدو أن أحدًا نبه المحرر الذي أنشأ هذه المقالات إلى أنها ناقصة، ويبدو كذلك أنها لم تدرج في حملة إصلاح أو تنمية في أي من أيام أرابيكا العربية السنوية مثلًا. هذه موسوعة، علينا أن نضيف إليها أو نحافظ على ما هو مضاف لا أن نزيله لأنه غير كامل. لم يكن هناك نص في السياسة يسند هذا الحذف بالإضافة إلى أن هذا الحذف يزيل جهودًا كثيرة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:12، 2 سبتمبر 2013 (ت ع م)

أتفق معك في أن بعض المعلومات الواردة في القوالب تضيف شيئاً لقارئ المقالات. وجزء كبير مما أشرت إليه في تعليقك يجب أن يجيبك عليه الإداري الذي حذف المقالات ويقول لك على أيّ بند استند في حذفه. لكن لدي تساؤل: لو بحث شخص عن إحدى هذه الأغاني (أشيع استعمالاً من الأغنيات) ولم يجد نصاً في المقالة إلا هذا القالب. هل تعتقد أن هذا ينفع سمعة أرابيكا؟.مستخدم:أسامة الساعدي/توقيعي 11:47، 2 أيلول 2013 (ت.ع.م)

بالتأكيد لا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:58، 2 سبتمبر 2013 (ت ع م)

أيضًا سمعة الموسوعة ستتضرر أكثر في حالة حذف مقالة أو عدة مقالات كان يمكن إصلاحها في دقائق، وستتضرر أكثر وأكثر إذا وافق أصحاب صلاحيات إدارية آخرين على هذا الفعل؛ هذا من دون ذكر المجهود المبذول في هذه المقالات في ملء القوالب والتصنيفات وغير ذلك. مع الإشارة إلى أن الذي يبحث عن إحدى هذه الأغاني، قد يجد المعلومة التي يبحث عنها في قالب المعلومات إن كان يبحث عن معلومة معينة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:11، 2 سبتمبر 2013 (ت ع م)

التبريرات التي اعتمد عليها ابو حمزة و محمد عبد الفتاح في محلها وهي تصب في مصلحة الموسوعة ، وفي نفس الوقت من الضروري الاعتماد على التنبيه والنقاش وتبادل وجهات النظر في هكذا مواضيع قبل الاسترجاع --بدارين 16:04، 2 سبتمبر 2013 (ت ع م)

هناك اختراع اسمه "القوائم"، لو أن نفس هذه البيانات التي تتضمنها قوالب المعلومات في تلك المقالات، جمعت في "قائمة" (بلا حتى نص نثري) لأصبحت مقبولة، أما وجودها على هكذا حال فبالنسبة لى لا تعدو كونها معرض للصور وسألجأ للبحث على الشبكة العنكبوتية بديلاً عن أرابيكا لأجد معلومات أكثر قيمة عن الأغنية. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 16:36، 2 سبتمبر 2013 (ت ع م)

أشرت إلى الاستفادة من المقالات في صورتها الحالية لأبين أن لا مساواة بين حذف المقالات كما حذفت وإبقائها. لا أدعم طبعًا بقاءها على هذا الشكل. أصلحت أفضل الأعمال (ألبوم سبايس جيرلز)، وسأصلح بعض المقالات الأخرى، لكن ليس كلها. أما القول أن الموقفين مقبولان، فلا أعرف مبررًا للحذف من السياسات، وهذا الحذف من ناحية سمعة الموسوعة أكثر ضررًا بأشواط من بقاء المقالات على حالها. وعن النقاش وتبادل وجهات النظر أعتقد أن ذلك بيروقراطية زائدة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 03:23، 3 سبتمبر 2013 (ت ع م)

أتذكر يا محمد قبل مدة صادفت مقالة من هذا النوع وحينها تساءلت إن كان من واجب القارىء أن ينشىء مقالة في مخيلته من خلال جمع المعلومات من القالب ، ولهذا قلت إن للحذف ما يبرره ، ولكن في المقابل أعلم أنه يمكن إنشاء بذرة من معلومات القالب بسهولة ولذلك قلت إن الإبقاء له ما يبرره ، لكن من جديد جوهر تعليقي هو التشاور قبل الاسترجاع --بدارين 06:11، 3 سبتمبر 2013 (ت ع م)

• من وجهة نظري، في حال التراجع عن عمل إداري يجب إخطاره على أقل تقدير (إذا كان خطأ واضحاً)، والأفضل، لا سيما إن لم يكن الأمر مستعجلاً، مناقشته وإقناعه. أما بخصوص الصفحات التي لا تحوي نصاً نثرياً فهي ليست مقالات أساساً، ولا مكان لها في نطاق المقالات. --abanima^نقاش 20:36، 3 أيلول 2013 (ت.ع.م)

IPv6

تحياتي لكل زملائي الإداريين. بما أن تم اعتماد آي بي في6 من تاريخ 2012-06-06 في جميع المشاريع التابعة لمؤسسة ويكيميديا فيتوجب عليكم التعرف على هذه النسخة من عناوين الأي‌بي لأنكم ربما ستضطرون للتعامل معها ( مثلا: المنع في حال قيامها بالتخريب). انصحكم بقراءة هذا الدليل. كما يمكنكم طلب المساعدة من زملائكم المدققين إن احتجتم المساعدة.--مستخدم:Elph/sign 18:22، 20 سبتمبر 2013 (ت ع م)

شكرًا جزيلًا، هذا الدليل يجب أن يترجم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:46، 20 سبتمبر 2013 (ت ع م)

تحتاج ترجمة هذا الدليل لمن يتقن اللغتان بالكامل و بالتأكيد ذلك الشخص لست انا . أضافة على إتقان المترجم للغتان يحتاج المترجم لفهم الموضوع من المنظر التقني--مستخدم:Elph/sign 19:06، 20 سبتمبر 2013 (ت ع م)