هذه هي النسخة الحالية من هذه الصفحة، وقام بتعديلها عبود السكاف(نقاش | مساهمات) في 19:21، 2 مايو 2014(ترتيب، المؤرشف إلى أسفل لتسهل المراجعة). العنوان الحالي (URL) هو وصلة دائمة لهذه النسخة.
نسخة 19:21، 2 مايو 2014 من عبود السكاف(نقاش | مساهمات)(ترتيب، المؤرشف إلى أسفل لتسهل المراجعة)
(فرق) → نسخة أقدم | نسخة حالية (فرق) | نسخة أحدث ← (فرق)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
غير منسقة ولايوجد له وصلة انجليزية كي نعدلها على اساسه --مستخدم:ابوهايدي/توقيع 08:28، 28 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة: تمت إضافة وصلة إنترويكي للمقالة يمكن تعديلها على أساسها؛ عدم وجود وصلة إنترويكي في أي مقالة ليس مبررا لحذفها، لأن وجود وصلة إنترويكي ليس شرطا لإنشاء المقالات في أرابيكا. --Meno25 (نقاش) 10:47، 26 فبراير 2015 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
ترجمة آلية ركيكة لا تمت للغة العربية بصلة.
جميع مصادرها أجنبية مما يصعب إمكانية التحقق من صدق المعلومات.--Taher (نقاش) 04:32، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء مقالة حقيقة عن موضوع مسبب ازمة كبيرة لدولة مصر العربية وفترة مهمة لدولة مصر ويجب ان تبقى المقالة --مستخدم:ابوهايدي/توقيع 08:33، 28 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: الزميل ذكر سبب واضح وهو الترجمة الآلية الركيكية والغير مصاغة، يفترض في هكذا مقالات أن يتم شطبها بشكل سريع ولكن بسبب الحجم الكبير والجهد المبذول فيرجى اصلاح ذلك، عدم اصلاحها بعد فترة كافية (اسبوعين مثلاً) يعني ضرورة حذفها --بدارين 11:18، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
@بدارين: ممكن انا اعمل عليه وجعله بذرة مقبولة ذات ترجمة جيدة و ممكن بعدين شخص غيري له معلومات كافية يقوم بتطويره فنجعل الحذف اخر خيار --مستخدم:ابوهايدي/توقيع 20:04، 30 أبريل 2014 (ت ع م)
المشكلة لا تتعلق بهذه المقالة بحد ذاتها وإنما في أسلوب "تخريبي بريء"، بالنسبة لي كلما صادفت مقالة مترجمة آلياً أحذفها مباشرة --بدارين 06:21، 1 مايو 2014 (ت ع م)
محايد موضوع المقالة جيد، ولكنها تحتوي كثيرا من الترجمة الآلية.--ASammour(ناقش) 19:46، 12 مايو 2014 (ت ع م)
إبقاء ترجمتها آلية بشكل كامل، ولكن سأعمل على إصلاحها خلال أسبوعين على الأكثر، فهي مقالة جيدة جدًا ومنسقة وبها مصادر كثيرة، ومن الممكن بعد تحسينها أن تكون مقالة مميزة --محمدراسلني 15:20، 19 مايو 2014 (ت ع م)
تم التنقيح --محمدراسلني 05:01، 30 مايو 2014 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء، لم يعد هُناك حاجة لشطبها بعد أن تمَّ تنقيحها ومُعالجة ركاكة اللُغة--مستخدم:باسم/توقيع--: 05:53، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
المقالة في الوسط بين الحذف و الإبقاء -- لكن الترجيح للإبقاء بشرط التنسيق واجب --بشـــونـد☯ ✉نقاشـــ✎ 20:00، 10 فبراير 2014 (ت ع م)
حذف شخصية عابرة لا تحقق الملحوظية--مستخدم:ابوهايدي/توقيع 19:54، 30 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:حذف مقالة عن شخصية لا تحقق الملحوظية الكافية لتحرير مقالة عنه.--مستخدم:لا روسا/توقيعي15:21، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
المقالة سيئة جدًا علميًا. كل البحوث الموجودة ضعيفة الوثوقية على الرغم من نشرها في صحف. أعتقد ان وجود المقالة بهذا الشكل ضار جدًا. إلا إذا قمنا بإدخال المقال ضمن التراث الإسلامي. لكن في المجال العلمي فالبحوث التي أجريت في هذا المجال ليست بتلك الثقة. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 21:21، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
لم افهم سبب المطالبة بالحذف، ماذا تقصد بان المقال "سيئ علميا" وان وجود المقال "ضار جدا"--Haider90 (نقاش) 16:50، 26 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف هذي المقالات يجب ان تحذف وغالبا تكون كيدية --مستخدم:ابوهايدي/توقيع 08:30، 28 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: ربما العنوان يحقق الملحوظية، لكن أوافقك الرأي بأن هكذا مواضيع يجب أن يكون محتواها موسوعي حتى يتم الإبقاء عليها --بدارين 11:14، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: المقالة بها أجزاء جيدة وبها جزء غير موسوعي ، أقترح بأن نمنحها مهلة ، وفي حال عدم إصلاحها يتم تهذيب المقال وحذف اي معلومة غير موثقة --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 18:37، 14 مايو 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: تأجيل النقاش
بحث أصلي، لا يوجد مؤرخ مشهور قال بهذا، المصادر التي تدعم العملية مأخوذة من مواقع أخبار، والمصدرين الوحيدين الأول يذكر الرواية وإسنادها به أخباريون تكلم فيهم علماء الجرح والتعديل، والمصدر الثاني هو هامش (كتاب ذو رأي واحد)، نقل فيه المحقق روايات القتل ومع ذلك أخذت الأشعار منها فقط رغم أن المحقق لم يذكر المصدر لها ولم يذكر من القائلون بهذا. --Sayom (نقاش) 00:38، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
سأعيد صياغة الأسباب كالتالي:
بحث أصلي، حيث لم يقل بهذا الرأي أحد من المؤرخين المعروفين.
المصادر لا تدعم هذا الرأي، فالمصدرين الوحيدين من 13 مصدر هي التي يمكن اعتبارها مصادر تاريخية والبقية مواقع أخبارية وروابط لفتاوى لا تذكر الاغتيال.
المصدر الأول هو أنساب الأشراف ويذكر رواية إسنادها به إخباريون غير موثقين من علماء الجرح والتعديل مثل الكلبي وأبو مخنف وابن جعدبه.
المصدر الثاني هو كتاب الاحتجاج (كتاب ذو توجه شيعي) اعتمد عليه لذكر أن هناك من لم يصدق الرواية، وهذا مذكور في الهامش من قبل المحقق، ومع ذلك فإن المحقق روى رواية قتل الجن له، وروى رواية قتل رجل له بدون تسمية القاتل. الكتاب أيضاً يذكر ذلك ويذكر رجلين متهمين أي أن القاتل غير معروف.
المقالة مدموجة بالآراء والاستنتاجات الشخصية، وعند طلب المصدر في صفحة النقاش يرد أحد الزملاء: "الامر ليس بحاجة الى مرجع فيكفي ان يفهم ذلك اي انسان بسيط"، وهذا عكس ما ورد في سياسة أرابيكا ليست مكانا لنشر الأفكار الجديدة.
هذا ملخص للأسباب.--Sayom (نقاش) 01:57، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
ساقوم علي تحسين المقالة والنظر في الأسباب التي قدمها العضو المذكور واتحفظ حول قوله ( كتاب ذو توجه شيعي) فهذا كلام يجعل الأخرين يشعروا بان العضو المذكور ذو توجه طائفي وهو كلام يجعلني اشعر بالضيق لان فيه تقزيم وتشكيك لكتب الشيعه لقد كنت محايد جدا في المقالة والجميع سوف يلاحظ اني انتقد استدلال الامام على عليه السلام ايضا ولم اتعصب لاحد فلا حول ولا قوة الا بالله من بعض البشر--بشير اليمن (نقاش) 04:05، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
عليك ذكر هذا الكلام في المقالة وأنه يعتبر وفقاً للرؤية الفلانية، لا أن تدمج بين رأيين. كما أنني لم أقصد التشكيك والتقزيم ولا الطائفية، بل كل هذا من أجل مزيد من التوثيق.--Sayom (نقاش) 04:39، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
بالتأكيد ان هذه المقالة ليس بحثاً أصلياً فنحن لانتكلم عن قصيدة انشئها السيد بشير وانما موضوع مثير جدل معروف عمره 1400 سنة لم يخترعه بشير اليمن ويمكن ان تراه في كثير من الأمكان هنا مثلا، اما عن الكلام بان بعض رواة الحديث الفلاني ضعيفين فان الكاتب غير ملزم بان يكتب مقالة على فصال مذهب معين ثم اني اتصور بان كل الروايات في هذا مجال "ضعيفة" عند السنة اقرا هذا نعم أبو مخنف مثلا هو مؤرخ شيعي وقد ضعفه السنة لاجل ذلك لكن هل يمكنا ان نقول بان هذه المقالة يجب ان تُحذف لانها اعتمدت على مصادر شيعية! بالطبع لا، سأراجع المصادر و"الأراء الشخصية" التي تكلم عنها عن تكلم عنها الاخ Sayom ز --Haider90 (نقاش) 07:40، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
أتفق مع ما طرحه الأخ @Sayom: وأضيف على تلك الأسباب التالي:
المرجع (11) المسمى (ouregypt.us/Bzakaria) الذي نقل منه الأخ @بشير اليمن: هو موقع (تبشير) والصفحة المشار إليها هى صفحة (زكريا بطرس)، وذلك يكفي لاعتباره (غير محايد).--Taher (نقاش) 12:50، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
يا @Haider90: لا أحد قال بأن المقالة يجب أن تحذف لأنها تحتوي على مصادر شيعية، لكن في مسائل كهذه يجب أن تذكر أن تذكر وجهات النظر لا أن تدمج بينها. أما من ناحية كون الرواية صحيحة أو لا، فهذا شيء مهم هو الآخر فلا يجب أن نبني مقالة على روايات ضعيفة، والرواية لم تضعف لأن أبا مخنف بالإسناد، لأن الكلبي وابن جعدبه بها. باختصار، من جهة أهل السنة ورواياتهم فإن كل الروايات ضعيفة سواء روايات قتل الجن لسعد أو الرواية المذكورة في أنساب الأشراف. لذلك فالمقال لم يقدم أي مصدر صحيح في الواقع.--سايومتفضل بمراسلتي 15:50، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
انتظار بعد نقاش مطول في الأمس أبدى منشأ الصفحة رغبته في التعاون ومحاولة إصلاح المقالة وتحسينها من المخالفات ، فأرجوا ان ننتظر حتى ينتهي منها وبعدين نتناقش حولها ، نظرا لان المقالة محل خلاف وتتعلق ببعض الأمور المذهبية فرجاءاً من الجميع عدم إبداء اي نقاش حالي حتى لا يتسبب في جدال موسع ، وتذكروا قاعدة : لا تطعم المتصيدين (Troll) اي لا تفتح مجالا للأشخاص المتعصبين او هواة الجدل والخلافات ، وشكرا لكم --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 00:11، 20 أبريل 2014 (ت ع م)
السلام عليكم واعتذر عن التأخر لقد وثقت المقالة بمصادر اكثر ومتنوعة وبعضها كتب وقمت بأضافة مناظرة مؤمن الطاق وأبو حنيفة النعمان وهي مناظرة مشهورة فهل هناك اي ملاحظات اخرى --بشير اليمن (نقاش) 18:49، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: احسنت يابشير لقد جمعت في هذه المقالة بين المراجع القوية والمتنوعة والمحرر المتميز والكاتب الفذ والمسلم الشجاع الذي يقول كلمة الحق ولو على طائفتة بالفعل مقالة شجاعة وتاريخية--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 00:17، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف، أنت لم تفعل شيء، كل ما فعلته أنك وضعت رابط لصحيفة، وهو ليس مصدراً تاريخياً. وأضفت رابطاً ثانياً لعنوان كتاب أي أنك لم تضف رقم الصفحة ولا دار النشر واعتمدت على ما ورد في الرابط بأن الكتاب "تناول" ما حدث! ثم نقلت الرواية في الرابط 16، وأضفتها من نفس الكتاب ولكن بإضافة رابط آخر لها، أي أنك لم تضف رواية جديدة. أيضاً آراؤك لم تحذفها، وهي تؤثر في الموضوع. الخلاصة أن المقالة لا تستحق البقاء ويجب حذفها، أو حذف جميع آراء الكاتب (1)، وإعادة كتابة المقالة بالاعتماد على مصادر تاريخية وليس صحف (2)، والاعتماد على روايات صحيحة السند (3) أو إيضاح أن من يؤمن بهذا هو من الطائفة الفلانية (4).--سايومتفضل بمراسلتي! 03:01، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
كل مالكذكرته أعلاه غير موجب للحذف ، والصحف تُعد مصدراً موثقاً في أرابيكا، لنتجنب الإطالات قل لنا اي بند بالضبط من أرابيكا:سياسة الحذف تم خرقه؟--Haider90 (نقاش) 06:23، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
عجيب يا حيدر، أنت متمرس في أرابيكا ويجب أن تعرف أنك عندما تكتب مقالة عن شخصية تاريخية فيجب الاعتماد على مصادر علمية تاريخية وليس الصحف الصفراء!!!
أيضاً فإنك عندما تذكر شيئاً مفصلياً كعملية الاغتيال، فإن عليك أن تذكر من يقول بهذا من المؤرخين،، فوجود رواية لا يعني أن هناك من يعتقد بها، ففي حالتنا من هم المؤرخين الذين يرون بهذه الرواية؟!!
لنختصر: أرابيكا:سياسة الحذف: "مقالات تحتوي على معلومات غير موثوقة وتفتقد إلى المصادر العلمية".
تنبيه، راجع أرابيكا:مصادر موثوق بها: "يجب أن تعتمد موسوعة أرابيكا على المصادر الثانوية المنشورة الموثوق بها حيثما أمكن. وهذا يعني أن علينا أن ننشر آراء الخبراء الثقات، وليس آراء مستخدمي أرابيكا أو تفسيراتهم للمصادر الأولية، هذا يعتبر من أهم أسس الموسوعة".
أيضاً "الادعاءات الاستثنائية ينبغي أن تدعمها عدة مصادر موثوق بها ويمكن التحقق منها، خاصة فيما يتعلق بالوقائع التاريخية والخلافات السياسية".--سايومتفضل بمراسلتي! 12:47، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
عليك ان تعلم اني وضعت رابط لمقال نشر في اكبر صحيفة رسمية يمنية وهي صحيفة الثورة والمقال لكاتب وباحث يمني كبير في التاريخ اسمه محمد صالح الحاضري كما اني اظفت الى ذلك الرابط رابطين لكتابيين الاول اسمة الاغتيال السياسي في الاسلام والثاني اسمه الفتك والاغتيال (القتل المفاجئ) في صدر الاسلام وكلا الكتابين قد خصصا لسعد بن عبادة فصل خاص بقضية اغتياله وقتله لكي تتأكد انني لم اقل شئ من عندي ..... ويوجد العديد من الكتاب والصحفيين والمفكرين لهم مقالات و تحليلات حول تلك القضية وكلهم يعتبرون ان ما حدث لسعد بن عبادة هو جريمة اغتيال واذا كنت انت تعتبر ان الصحف ليست مصدر يمكن الاعتماد عليه اذا انت تعتقد ان أولئك الكتاب والمفكرين هم مجموعة من الجهلة وانك اذكاء منهم واكثر اطلاع على التاريخ وتحليله ، يا عزيزي الصحف لا تنشر مقالات لمن هب ودب ولكنها تنشر مقالات لأشخاص مثقفين ومتمكنين ويمكنك ان تجرب ان تكتب مقالة وترسلها الى الصحف وسترى انهم لن ينشروا لك الا اذا كنت كاتب متمكن ومطلع ولك باع طويل في الكتابة ،،، الصحف اليمنية الرسمية ليست صحف صفراء وكل ما ينشر فيها هو يخضع لرقابه حكومية ،،،،،،،من الواضح جدا انك تبحث عن اي حجة تتحجج بها لكي تحذف المقالة لانها لم توافق هواك منذ البداية بدليل انك قمت بمحاولة شطب المقالة بحجة انها تستوفي معايير الحذف السريع ولقد اخبرك الجميع ان تصرفك غير سليم وان المقالة لا علاقة لها بمعايير الحذف السريع وتم احالتها الى نقاش الحذف عوضاً عن ذلك
بالله عليكم يا شباب يطلب مني ان ارفق رقم صفحة الكتاب وأسم دار النشر التي نشرت الكتاب ولو ظغطت على الرابط لراء اسم دار النشر بكل وضوح وراى أيضاً ان هناك فصل كامل يتحدث ويشرح أن مقتل سعد بن عبادة كان عملية اغتيال سياسي
ثانيا هل حقا انا ملزم بكتابة دار النشر التي نشرات الكتاب لقد رايت مقالات كثيرة في الموسوعة والى الان لم ارى اي مرجع في مقالة يكتب اسم دار النشر لكتاب استدل به في مقالة ولكن لتعلموا ان هذا الاخ غير منصف ويبحث عن اي حجة يتحجج بها ،،،،هل انا ملزم بان ادقق في اسانيد الأحاديث كما يطلب هو مني وما هي الأحاديث التي يعتبر هو ان اسانيدها صحيحة الا يعلم ان كل كتب الاحاديث مطعون في صحتها وصحة اسانيدها وان كل طائفة من الطوائف الاسلامية تنكر صحة الاحاديث التي تستند اليها الطائفة الاخرى فهل انا ملزم بان اعتمد على احاديث كتب اهل السنه فقط في الموسوعة ،،، نعم يوجد حديث في صحيح البخاري وبكل وضوح يقول ان عمر ابن الخطاب قال عندما رفض سعد مبايعة ابا بكر في السقيفة (( أقتلو سعداً قتل الله سعد )) لكني خشيت ان اضيفه بعد ان رايته ليلة البارحة خشية ان تزداد الامور تعقيدا حول المقالة فما هذه الموسوعة التي اصبح المرء يخشى ان يقول فيها الحقيقة خشية ان تحذف مقالته لانها لن توافق هواء شخص او طائفة في الموسوعة ،،،،، لقد قمت بكتابة هذه المقالة لمدة تزيد عن خمسة ايام وكل يوم كنت اسهر وقتاً طويلا لكي اوسعها وأضيف لها معلومات جديدة بعد ان اقراء العديد من المقالات والكتب والأحاديث فهل من المنصف ان يتم حذفها لان هناك شخص لم ترق له المقالة رغم انها محايدة و مليئة بالمراجع وتذكر حقائق تاريخية لم افتريها انا من عندي ،،،يريد مني مقالة تصل الى حد الكمال وكل يوم يأتي بحجة فهل هذا منصف برائيكم ارجوا ان يتم انصافي ضد هذا التعند الذي يمارس ضدي واغلاق هذا النقاش واعتماد مقالاتي فهي علمية ولا تتطرح شئ منافي للعقل والمنطق والتاريخ لكي يصنف انه راي جديد كما يقول،،،، واعتذر على الاطالة لكني في الحقيقة سئمت من هذا التعند الذي قد طال وكثر منذ ان حاول حذف مقالاتي بدون وجه حق بحجة انها تستوفي معايير الحذف السريع ولو معرفتي ببعض المحررين لكن تم حذفها انظروا نقاش:اغتيال سعد بن عبادة لكي تعرفوا كم طال الحديث حول ذلك ولقد اظعنا وقتا طويل لكي نصل بالمقالة الى حد الكمال حتى يرضي الاخ ((سايوم)) وانا واثق ان لن يرضى الا بحذفها وسيظل يبحث عن اي عثرة فيها فيكفي كلام ودعوني انشاء مقالات جديدة فالمقالة سليمة وموثقه بقدر كافي ولو تشددنا في كل مقالات الموسوعة بهذه الطريقة التي يطرحها الاخ ((سايوم)) فسوف نحذف اكثر من ثلثين مقالات الموسوعة إبقاء--بشير اليمن (نقاش) 19:36، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
الذي "كاتب وباحث يمني كبير في التاريخ اسمه محمد صالح الحاضري" هو إنسان غير معروف وبإمكان الجميع التأكد بالبحث عن اسمه "محمد صالح الحاضري"، يا عزيزي أنت تتكلم في مقالة تاريخية أي اذكر مصادر تاريخية وليس صحف،، وبالمناسبة يمكن للجميع الدخول إلى الرابط المضاف، وقراءة التحامل على قريش وأنها قتلت كل من يعارضها من اليمنيين،، فالرجل ليس باحثاً تاريخياً بل شخص ذو نزعة قومية يقول بأن قريش اضطهدت اليمنيين والذين أسسوا الإسلام مع النبي!!!
أما قولك "ان هذا الاخ غير منصف ويبحث عن اي حجة يتحجج بها"، فكان عليك أنت أيها المنصف! أن تذكر من يؤمن بهذه الروايات من المؤرخين،، وهو ما لم تذكره رغم طلبي المتكرر له.
قولك "هل انا ملزم بان ادقق في اسانيد الأحاديث" إذا كنت ترى نفسك غير ملزم فعليك على الأقل أن تذكر أن الطائفة التي أوردت الروايات لا تؤمن بصحتها، وسأسهل عليك الأمر عن روايات موت سعد على يد الجن، وما هو متفق عليه، قال الألباني: "لا يصح. على أنه مشهور عند المؤرخين، حتى قال ابن عبد البر في " الاستيعاب " (2/37) : " ولم يختلفوا أنه وجد ميتا فى مغتسله وقد اخضر جسده" ولكنى لم أجد له إسنادا صحيحا على طريقة المحدثين [1]. هذا ببساطة ما يصح عند الطائفة السنية،، فاذكر هذا بالنص واذكر من يرى بصحة الرواية. ووضح موقف الطوائف.
أما قولك "الا يعلم ان كل كتب الاحاديث مطعون في صحتها وصحة اسانيدها وان كل طائفة من الطوائف الاسلامية تنكر صحة الاحاديث التي تستند اليها الطائفة الاخرى فهل انا ملزم بان اعتمد على احاديث كتب اهل السنه فقط في الموسوعة"، فأين قلت أنا اعتمد على كتب السنة؟؟ أنا قلت اذكر من يقول بهذه الرواية من المؤرخين ووثقها من المصادر التاريخية وافصل بين آراء الطوائف الاسلامية.
عندما تنقل شيئاً فانقله كما هو "أن قائلاً قال: قتلتم سعد بن عبادة؟!. فقال عمر: قتله الله."، وليس ما أوردته أنت "اقتلوا سعداً"، فعلى الأقل انقل الكلام كما هو ولا تضف شيئاً له.
قولك " لان هناك شخص لم ترق له المقالة رغم انها محايدة و مليئة بالمراجع وتذكر حقائق تاريخية"، عزيزي أضحكتني بجد ما تقوله أنت ليس بحقيقة بل هو ادعاء استثنائي ويتطلب مراجع تاريخية من مؤرخين معروفين بتخصصهم في التاريخ الإسلامي المبكر، كما أن مقالتك ليس بها من 13 رابط سوى مصدرين يذكرانها، الأول لكاتب اسمه إسماعيل إحساني، غير معروف ويمكن التأكد عن طريق قوقل بالبحث عن "إسماعيل إحساني"،، والكاتب الآخر هو هادي العلوي وكتابه عندي وذكر في صفحة 33 بأنه يعتقد ويميل إلى قبول رواية نهج البلاغة كتفسير للوضع، ومع أنه استبعد في صفحة 32 أمر عمر بقتل سعد ، إلا أنه عاد وقال بأن كل الموضوع كان تدبيراً من عمر،، يا عزيزي الباحث لم يقدم أية حقيقة وجل كلامه "نستبعد، نميل، نعتقد"، ولم يعتمد على أي مؤرخ بل هو تفسير شخصي للروايات.
أخبرتك أن تحذف آرائك الشخصية من المقالة ولم تفعل،، وعلى العموم هذه المقالة غير محايدة ومنحازة وأساسها قائم على مصدرين، الأول مصدر يعتمد على النزعة القومية، والثاني يعتمد على نستبعد ونميل.
كل شيء موضوع الآن أمام الإداريين، هذه المقالة ليس بها مصدر موثوق أو يعتمد على مصادر موثوقة، ولا تذكر رأي مؤرخ معروف، وتخلط آراء الكاتب بالمقالة،،، ولذا يجب حذفها، حذف.--سايومتفضل بمراسلتي! 20:56، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: يا @Sayom: الكاتب محمد صالح الحاضري هو كاتب ومؤلف منذ الثمانينات اي من قبل ان يدخل الانترنت العالم العربي وله العديد من المؤلفات والكتب المنشرة في المكاتب اليمنية وهو شخص معروف بمعارضته لنظام الحكم السابق في اليمن ولم يسمح له بالكتابة في الصحف الا منذ فترة وجيزة بعد ان سقط نظام الحكم السابق وهو من اكبر المهتمين بالتاريخ القديم والقديم جدا وخاصة السبئ والحميري وسبب عدم وجود كتبه في النت هو لانها قديمة لذلك لم يتشرف الانترنت بأنزال معظمها لكن يوجد بعض منها انظر هنا وهنا،،،، اما بخصوص التحيز الذي تتكلم عنه فارجوا ان تحدد اين هو بالضبط ولمن تحيز فيه الاخ بشير --مستخدم:عمار اليماني/توقيع 00:29، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
بإمكانك فتح الرابط والاستمتاع، وسأنقل هنا ما ورد كالتالي:
"وبدأت بهم الظاهرة الدينية والاجتماعية للإسلام قبل أن تستولي عليه قريش وتصادره وتهمش اليمنيين وتقتل زعيمهم سعد بن عبادة".
"لقد قتلت قريش عبهله العنسي وقالت إن عبهلة ادعى النبوة لتشويهه بينما هو كان قاد حركة وطنية يمنية".
"ولم يدخله القرشيون قبل وبعد فتح مكة إلا على سبيل التسليم بالأمر الواقع الذين حققه اليمنيون بقيادة النبي".
"أرض اليمن الممنوعة من استنهاض وطنيتها أمام الوطنية القرشية وتشبيثها عناصر الاحتلال الفارسي في حكم الاقليم اليمني".
"فقادهم عبهلة في ثورة وطنية"
"قريش الرسمية لم تكتف باضطهاد اليمنيين عبر تحويل نفسها إلى مركز وتحويلهم إلى هامش بل لحقتهم لعنة قريش (الهاشمية) وأئمتها وإذا اليمن ساحة قتال بين قريش الأموية وقريش الهاشمية إلى اليوم".
"وهذا هو التفسير المنطقي لدور اليمنيين الحاسم الذي لولاه ما كان هناك اسلام".
هذا الشخص لديه مشكلة مع قريش ونزعته الشديدة لا تجعله محايداً،، وعلى العموم فهو أيضاً ليس مصدراً تاريخياً،، أما بخصوص كون كتبه لا توجد على الانترنت فأنا لم أقل هذا،، بل إن كاتب المقالة استشهد بهذا المنشور على الجريدة وليس بكتاب أصلاً!--سايومتفضل بمراسلتي! 00:44، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
اخي اليست اليمن اليوم فعلا غارقه بحروب طائفية بسبب قريش والمذاهب المنبثقه منها السني (الاموي) والشيعي ( الهاشمي) اريد ان اسئلك ماذا قدمت قريش لليمن منذ بداية عصر الخلافة الى يومنا هذا لكي تعتبر الكاتب محمد الحاضري منحاز و لديه مشاكل مع قريش الكاتب هو مفكر وليس شخص عادي يضحك عليه بأسم الدين وهو يقول الحقيقة بل وسوف اسئلك ماذا قدم الاسلام لليمنين منذ بداية الدعوة الى اليوم وماذا قدم اليمنيين للاسلام...!!! يا اخي كنا حضارة تناطح السحاب وملوك وقدم ابائنا واجدادنا لهذا الدين مالم يقدمه احد من تضحيات واليوم صرنا عبيد مستعبدين تستعبد قريش عوام شعبنا باسم عاطفة الدين والمذاهب نحن نتقاتل منذ عصر الخلافة الى اليوم بسبب قريش الاموية والهاشمية نصفنا مع بني امية والنصف الأخر مع بني هاشم اصبحنا ضايعين وضاعت حضاراتنا--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 01:03، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
يا عمار، نقاشنا هنا حول مقالة محددة وليس نقاش حول قوميات، أو نزاعات غير صحيحة، أو ربط كاذب بين مذهب وأسرة، باختصار أصحاب النزعة القومية ليسوا مصدراً محايداً ولا موثوقاً لأحداث تاريخية، وهذا النقاش طال بلا فائدة فالكاتب لم يضف أي شيء جديد ولم يحذف آراءه من المقالة، وحان وقت اتخاذ قرار إداري بشأنها.--سايومتفضل بمراسلتي! 01:23، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
لم افهم قصدك في قولك أو ربط كاذب بين مذهب وأسرة ...على العموم ليس من حقك ان تقيم أوتحدد للموسوعة من هي المصادر التي يجب عليها ان تعتمدها في المقالات فجميع الأراء مرحبا بها ويجب ان تطرح في اي مقالة في الموسوعة كما انني اعتقد ان اصحاب النزعة الطائفية ليسوا صادقين كذلك وخاصة في التاريخ فكل طرف منهم يحاول ان يلوي عنق التاريخ بطريقة تجعله يخدم مصالحة وتوجهاته المذهبية الخاصة ،،،، نعم حان الوقت ليتم اتخاذ قرار اداري منصف بشأنها--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 01:37، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
عزيزي، راجع أرابيكا:مصادر موثوق بها، المصادر المشكوك فيها، المصادر المشبوهة: "يتضمن هذا الباب المنشورات التي تعبر عن اتجاهات سياسية أو دينية أو علمانية أو عنصرية".
راجع (الادعاء الاستثنائي يتطلب مصادر استثنائية): "الادعاءات الاستثنائية ينبغي أن تدعمها عدة مصادر موثوق بها ويمكن التحقق منها، خاصة فيما يتعلق بالوقائع التاريخية والخلافات السياسية".
راجع (مصادر ثانوية): "يجب أن تعتمد موسوعة أرابيكا على المصادر الثانوية المنشورة الموثوق بها حيثما أمكن. وهذا يعني أن علينا أن ننشر آراء الخبراء الثقات، وليس آراء مستخدمي أرابيكا أو تفسيراتهم للمصادر الأولية. هذا يعتبر من أهم أسس الموسوعة".
أرابيكا:سياسة الحذف، مقالات يمكن أن تخضع للحذف: "مقالات تحتوي على معلومات غير موثوقة وتفتقد إلى المصادر العلمية".
بناء على ما سبق فالمقالة لا تمت للحيادية بصلة، وهي مبنية على أسس عنصرية ومصادر غير علمية تعتمد على "نستبعد، ونعتقد" ولم تؤسس على أسس علمية بحثية، ويجب حذفها.--سايومتفضل بمراسلتي! 01:58، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
اعتقد ان كل المصادر موثوقة وخاصة صحيفة الثورة اليمنية الرسمية ويجب ان تبقى المقالة لانها مقالة تاريخية تحدثت عن اول عملية اغتيال سياسي في الاسلام--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 02:18، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء مع شرط تحسين المصادر. موضوع المقالة نفسه مهم وبطبيعة موسوعية حتى وإن كانت المصادر المرفقة وصياغة المقالة ككل غير مناسبة. المصادر المستخدمة في هذه المقالة غير مناسبة فعلاً وصحيفة الثورة اليمنية ليست مصدرا موثوقاً فيما تعلق بأمر تاريخي، إلا إن كان الكاتب متخصصاً ولكن المدعو الحاضري يقول أن الأوس والخزرج حميريين وماهو موجود في تلك المقالة التي وضعها احدهم كمصدر ليست تاريخاً بل أمر غريب مبني على تصورات وأوهام الكاتب والأهم انه منشور في جريدة مثل الثورة نكاية بالحوثيين، يعني لازم تكرههم بالدين بالعنصرية بالقومية وبأي وسيلة ومبرر ممكن! عموماً كما قلت ان موضوع المقالة بحد ذاته مهم وموسوعي وسوء المصادر ليس مبررا للحذف إلا بعد محاولات متعددة أثبتت فشلها في ايجاد مصادر جيدة. --يوسف (نقاش) 06:41، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
دمج مع مقالة سعد بن عبادة بعد إزالة المصادر المشبوهة (لم أُدقق فيها صراحةً، لكن إن كان هُناك مرجع كتب فيه زكريَّا بُطرس فهذا يجب شطبه بجميع الأحوال، فمصادر مثل هذه لا تؤخذ لا في دعم رأي ولا في نقده، إذ أنَّ همَّها إيصال فكرة صاحبها في التهجم والشتم والسب والاستهزاء)--مستخدم:باسم/توقيع--: 07:25، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
أشكر @يوسف حسين: على تعديلاته التي تصب في تطوير المقالة، لكن قسم المتهمين يجب أن يعدل أيضاً، فالقسم يقدم رواية قتل الجن على أنها مُسَلَّمٌ بها وهي ليست بذلك على شهرتها [2].
أيضاً قسم قدرات الجن مليء بآراء كاتب المقالة التي يجب حذفها.
أيضاً يمكن الأخذ برأي باسم في دمج المقالة مع مقالة سعد بن عبادة.
حذف مصادر المقالة ضعيفة للغاية ولا يعتد بها خاصة إذا كان الأمر يتعلق باتهام الصحابة رضي الله عنهم سواء سيدنا سعد بن عباده فلا يجوز اتهامه برفض خلافة أبا بكر أو اتهام سيدنا عمر بن الخطاب بقتله. كما أن المقال مكتوب من وجهة نظر شيعية بحته تفتقر إلى الحيادية وإلا لو بقيت فلتصنف على أنها من معتقدات الشيعة ويذكر ذلك بوضوح في المقالة لأنه لايوجد من علماء أهل السنة الموثوقين من قال بذلك وإن فعل أحدهم فقد خالف الإجماع. فلا يعتد برأيه كرأي قاطع في المسألة.فارس التوحيدأنتظر رسالتك! 10:50، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
أنا لم أنتهي من التحسين قمت بتحسين قسم بسيط جداً فقط. للأخ فارس التوحيد، كل المصادر المدرجة في المقدمة وقسم "الخلفية" هي مصادر سنية.--يوسف (نقاش) 13:18، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
اقترح اضافة مصادر شيعية ورأيها، ثم قسم خاص لآراء مصادر حديثة لمفكرين مستقلين لا ينتمون لأي المدرستين الشيعية او السنية.--يوسف (نقاش) 13:34، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
ارجوا ان تستمر اخي@يوسف حسين: بتحسين المقالة كما اني أأويد اقتراحك الذي تقدمت به حول اضافة مصادر شيعية ايَضاً وقسم خاص لآراء مصادر حديثة لمفكرين مستقلين لا ينتمون لأي المدرستين الشيعية او السنية وارجوا ان تبادر وتتفضل بالعمل على ذلك مشكورا فهذه المقالة في الحقيقة بحاجة الى شخص ملم بالتاريخ وتشعباته مثلك واذا احتجت اي مساعدة فانا جاهز --مستخدم:عمار اليماني/توقيع 13:55، 23 أبريل 2014 (ت ع م
أطلعت الان على المصادر كلها موثوقة تماماً ولايُمكن إعتباراها سبباً للحذف، وبالتالي فإن المقال لايخرق اي بند يستدعي لحذفه او شطبه. بإتباع أرابيكا:أسلوب التلخيص فان لاداعي لدمج المقالة. اي نقاش آخر حول المحتوى يجب ان يتم في صفحة نقاش المقالة وليس هنا--Haider90 (نقاش) 16:45، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
يا @Haider90:، الجزء الأهم من المقالة لم يتم تعديله بعد، لذلك أطلب @يوسف حسين: أن يكمل عمله رجاء، فقسم قدرات الجن في الإسلام هو مجرد تشكيك من الكاتب في الروايات الأخرى ما عدا رواية القتل وهذا منافي للحيادية المطلوبة.--مستخدم:Sayom/توقيع 21:50، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
كما أنني أرى تغيير العنوان إلى "حادثة وفاة سعد بن عبادة"، وذلك لمزيد من الحيادية، فالاغتيال لا يرى به أهل السنة.--مستخدم:Sayom/توقيع 21:52، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
ارى ان قسم قدرات الجن بالذات عقلاني جدا جدا ولا يوجد فيه اي ميول لأحد لكي يتهم بانه غير محايد كما ان تغيير اسم المقالة الى اسم ناعم اكثر من اللازم مثل حادثة وفاة سعد بن عبادة هو عمل غير محايد لانها جريمة قتل سوى كان ارتكبها الانس او الجن فهي قتل واغتيال وليست حادثةوفاة طبيعية كما ان راي اهل السنه اذا تم عمل ترجيح له أمام راي علماء الشيعة وكذلك المفكرين الجدد فسيكون رائ الأغلبية هو من يحدد عنوان المقالة وليس راي الأقلية كما اني اعتقد انك ذكرت مسبقاً ان احاديث رواية قتل الجن لهُ التي يرويها اهل السنه ضعيفة ومنقطعة السند يا@Sayom:
وبخصوص الدمج فاعتقد ان هناك العديد من المقالات في الموسوعة تتحدث عن الاغتيالات بشكل منفصل.
واطلب من الاداريين ان يتم اعتماد المقالة وحفظ هذا النقاش للأرشفة لأن المقالة لم يعد فيها اي سبب يستدعي حذفها ولننتقل جميعاً لأكمال بقية النقاش في صفحة نقاش المقالة--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 03:58، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
نماذج من القسم العقلاني كما تقول: "تستطيع التلبس بالإنسان فقط" وأيضاً "ذكر في العديد من النصوص القرآنية والاحاديث الشريفة ان الجن لا يستطيع سوى التلبس بالإنسان فقط" مع أن الكاتب وضع رابطاً لفتوى تذكر أن الجن بإمكانها قتل الإنس مثل ما حدث لأحد الصحابة في غزوة الخندق. العجب أن تستشهد برابط لتثبت شيئاً يوافق هواك ثم تنفي الباقي مع أنه في نفس الرابط!!
نموذج آخر "كما ان الجن اذا كانت هي التي قتلت سعد بن عبادة فلماذا بعد أن قتلته اعلنت انها من قتلته وسمته" يجب أن تقدم جميع وجهات النظر بدون تفضيل رواية على أخرى.
نموذج آخر "امام بعض الغلمان الصغار الذين يسهل خداعهم" وهذا كلام الكاتب والذي يحاول فيه إثبات رواية القتل.
كلمة وفاة لا تعني بالضرورة أنه لا يحدث شيء، وعلى العموم فالعنوان يجب تغييره إلى "حادثة موت سعد بن عبادة"، فهذا العنوان هو المحايد أما عنوان الاغتيال فهو يؤيد رواية القتل التي لا يرى الجميع بصحتها،، ولا يا عزيزي رأي الأغلبية (إن كان بالفعل رأي الأغلبية!!) لا يحدد بل العنوان المحايد هو ما يجب كتابته.
سأعدل المقالة وأضيف رأي علماء السنة في ضعف روايات الجن.
لا يجب غلق هذا النقاش حتى الانتهاء من تحسين موثوقية وحيادية هذه المقالة، وإلا فإن طلب الحذف يظل قائماً فلا يمكن بأي حال من الأحوال أن يضيف كاتب المقالة آراءه إليها ويثبت شيئا وينكر شيئا على هواه.--مستخدم:Sayom/توقيع 13:50، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
اعجب كل العجب ممن يطالب بمصادر في قضية هكذا من كتب المنتصر الباغي ! وخصوصا انها تتعلق باليمنيين بل يتسفسط بها لا ان ما تركته كتب المنتصر سهوا وجبرا مما يدينه هو الوحيد الصحيح !!!
وعجب اكثر من ما سلف قوله ان الكاتب اليمني الحي محمد صالح الحاضري عنده مشكلة مع قريش ! على اساس انه لا يوجد يمني شريف ويمنية شريفه صحو اليوم بفضل تيسر المعلومات بلايين المشاكل مع قريش وفي ارض وعرض ودم - انتهكات لم تتوقف منذ اكثر من 1400 سنة وبكل خسة - !!!
رحم الله الرئيس القاضي عبدالرحمن الارياني من رائعته التي صدرها في مقدمته للأجزاء المعثور عليها من كتاب الاكليل للعلامة اليماني وحيد عصره أبي محمد الحسن الهمداني مكتشف الجاذبية قبل نويتن بثمانية قرون كما في كتابه (الجوهرتان) من اغتالته قريش ايضا ! وهو يخاطبه فيها بقوله يا ابن همدان.. من رائعته عن جناية مشروع الإسلام العربي القرشي على اليمن واليمنيين بعد ان حل محل اسلام الله الذي ضحى في سبيله اليمنيين بكل غال ونفيس حتى اسلمت قريش لتنتقم منهم به كما عبر عن ذلك ابو سفيان:
صرخة قبل ألف عام دوت في الأفق جبارة تهز كيانه * أنذرت بالوبال درب ظفارٍ.. ووافى مكشّرا أسنانه* ساذج عند ما يخادع باللّه و يتلو خداعه قرآنه * صرخة أنذرته بالويل لكن.. صمّ من حسن ظنه آذانه * فمضت تزعج الفضاء صداها.. جامع الوثب ليس يثنى عنانه * تتنزى محمومة الغيظ من غفــ..ــلة شعب كم حرضت سكانه * وأصاخوا لها وقد برك الشر.. عليهم ومد فيهم جرانه *
يا ابن همدان أنت بلّغت لكن.. خادعونا وأظهروا الاستكانه * خادعونا باللّه بالرسل بالقرآن بالزهد بالتقى بالديانه * بعد ألف من السنين رأينا .. قولك الحق واضحا في الإبانه * قم تجد أمة فروها بأظفارٍ حدادٍ وجرعوها الإهانه * قم تجد شعبك الكريم لديغا.. وعلى عنقه ترى ثعبانه * يا سليل الأقيال يا شعلة العرفان.. يا واحد الذكا والفطانه * نم كما شئت هادئا فلقد أمحضت نصحا مبينا برهانه * آل عدنان قد نزلتم ضيوفا.. بجسومٍ عجفاً تشكو الزمانه * وبطون خمصاً إلى قطر مسدٍ لضيفه قطانه * لفظتكم أوطانكم كالكناسات إليه حقارة ومهانه * وقصارى أمالكم أن تنالوا بلغة عند ما ينحى خوانه * جئتموه مشعوذين وفيكم.. نسك القط طالبا جرذانه * وحناناً آواكم وبنوه.. ينزلون الضيوف أعلا مكانه * نخوةً قد جنت عليه وحاكت.. كفه من نسيجكم أكفانه غدر الضيف بالمضيف وسلّ السيف ليلا معربدا بالخيانه * فإذا ذلك المضيف صريعٌ.. قطع الضيف «وتجه» جثمانه * احتوى المجرم الشقي ثروة الميت.. وأصلى وراثه طغيانه * واسترق الجميع رقا فظيعا.. قاهرا مرهقا مهين الإدانه * لو من الضان هم لديه محلا.. كان للذبح سوف يتبع ضآنه*
آل قحطان آن أن يوثق المجرم.. هذا ويودع الزنزانه * خدعتكم لصوص عدنان باسم.. الدين غشا وخدعة وكهانه * احتوى المجرم الشقي ثروة الميت.. وأصلى وراثه طغيانه * واسترق الجميع رقا فظيعا.. قاهرا مرهقا مهين الإدانه * لو من الضان هم لديه محلا.. كان للذبح سوف يتبع ضآنه *
آل قحطان آن أن يوثق المجرم.. هذا ويودع الزنزانه * خدعتكم لصوص عدنان باسم.. الدين غشا وخدعة وكهانه — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه نجل الدين المنتصر (نقاش • مساهمات)
أعاد بشير جميع ما حذف من المقالة، وما حذفه يوسف. أي أننا عدنا لنقطة البداية فلا هو يريد تحسين المقالة، وعلى العموم لن أسترجع تعديله الأخير كيلا أكسر قاعدة الاسترجاعات، ولكن على أحد الإداريين التدخل فهذه المقالة أخذت الكثير من الوقت.--مستخدم:Sayom/توقيع 23:19، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
قام مستخدم:Sayom بحذف تعديلاتي قبل قليل بدون وجه حق وسبقني في الشكوى رغم اني فقط عملت بمقترح الاخ يوسف حسين وانشئت قسم جديد اسمه أراء وأقوال حديثة ولم المس تعديلاتي الاخ يوسف حسين ابداً كما يدعي كما اني قمت بتصحيح ما حاول تدليسه المستخدم:Sayom حول ما ذكرة ابن عبد البر في كتابه الاستيعاب فهو لم يذكر ان العلماء اتفقوا على انهم وجدوه ميتا في مغتسلة ولقد ارفقت رابط الكتاب والصفحة كمرجع لكي تشاهدوا ما قالة ابن عبد البر بالحرف الواحد ولقد قمت باضافة ماقالة بالنص والحرف الواحد فهو لم يذكر بان من اتفقوا على ذلك هم علماء وانما من حضروا واقعة القتل...واسمع يا@Sayom: أقسم بكل ما اقسم به رب السموات والارض اني سوف ادافع عن هذه المقالة بذات حتى لو نزل جبريل والملائكة كلهم يحاربونني معك فسوف اقاتلك واقاتلهم من اجلها غير مبالي بجنه او نار من اجل ان تبقى ويعرف الناس الحقيقة انا من ارض تبع وقحطان فلاتظن اني سوف استسلم ابدا --بشير اليمن (نقاش) 00:57، 26 أبريل 2014 (ت ع م)
عزيزي أنت ذهبت تشتكي عند الإداريين إبراهيم وأسامة، ثم أتيت الآن تكتب في النقاش. ثانياً: بإمكان الجميع الاطلاع على إضافته للمقالة الموجودة وهي نفس المصادر التي تكلمنا عليها بالأعلى. بخصوص كتاب الاستيعاب وما ذكره ابن عبد البر، فيا عزيزي أنت المدلس، ويمكن للجميع الاطلاع على تاريخ الصفحة ليرى أنني لم أحذف هذا الجزء من تعديلاته لأنها نفس ما أتيت به أنا، وسأقتبس "ولم يختلفوا"، ولا أدري هل يفهم معناها أم لا فهي مرادف لقولنا "اتفقوا على"، أما من المقصود فهم رواة الحادثة.
وأخيراً، فالجزء الثاني من كلامك هذا يوضح أنك لم تأتي للموسوعة من أجل المساهمة البناءة، بل لأنك تريد إثبات وجهة نظر محددة، وأنك لست مستعداً للمساهمة.
على العموم أتمنى من الإدارين حذف هذه المقالة، أو إعادتها لما كانت عليه بعد تعديلات @يوسف حسين:، واستكمال حذف آراء الكاتب منها.--مستخدم:Sayom/توقيع 01:11، 26 أبريل 2014 (ت ع م)
الرجاء من الاخوة الاداريين اتخاذ قرار منصف بشأن هذه المقالة فهي موثقة توثيق لم يعد يقبل التشكيك بل بأتت المراجع والمصادر اكثر من عدد السطور في المقالة إبقاء--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 15:40، 27 أبريل 2014 (ت ع م)
السلام عليكم جميعا لقد قمت بعمل كل ما يلزم في المقالة ووثقتها بمصادر موثوقه ولقد قام بعض الزملاء مشكورين بازلة النقاط المختلف عليها وانا الان اريد ان انتقل لأنشاء مقالات اخرى فلم يعد عندي ما أضيفه حاليا في هذه المقالة فارجو ان يتم البت فيها وبكل انصاف فلقد اجتهدت فيها كثيرا وقرأت الكثير الكثير جدا من الابحاث والكتب لكي اوثقها وبأمكانكم جميعا رؤية كم هو حجم تلك الابحاث والكتب والمصادر الاخرى لكي تعرفوا كم هو حجم الجهد الذي بذلته من اجل ارضاء رغبات طائفية لا اكثر فالمقالة كانت منذ البداية جاهزة وموثقة لكن قدر الله ومشاء فعل وطبعا تلك الابحاث والمراجع ليست الاجزء بسيط مما قرأت حتى وصلت الي تلك المراجع والابحاث والكتب ولكم جزيل الشكر جميعاً --بشير اليمن (نقاش) 20:15، 28 أبريل 2014 (ت ع م)
دمج السلام عليكم، حقيقة كنت متابعا للقضية منذ البداية، لم أرد المشاركة لإنشغالي. المقالة قرأتها عدة مرات ولم استنتج إلا مزيدا من الإبهام والغموض. لاتوجد قرائن تثبت نفسها بل الكل ينفي قرائن الآخر، منها مكرر أو لاحاجة لوجوده، مثل فقرة كاملة عن الجن -مجرد حشو وزيادة في البايتات- كما ان بعض الأشخاص الذين ذكروا في فقرة أراء وأقوال حديثة لايعتد بهم حيث أنهم من النوع الذي يسعى للشهرة. لذا أرى ان ننقحها ونضيفها كفقرة كبيرة في مقالة سعد بن عبادة. تحياتي.. Muhends (نقاش) 12:17، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
اعتقد أن اعتبار راي ست شخصيات معاصرة علمية ومثقفة و معروفة جدا ذكرت في فقرة أراء وأقوال حديثة لاقيمة لهُ ولا يعتدبه بالاضافة الى راي سبع شخصيات اخرى لم يتم ذكرهم بالاسم وتم ادراجهم ضمن عباره وغيرهم لكن تم ارفاق ما قالوه في مقالاتهم وابحاثهم وكتبهم حول تلك الجريمة ضمن المراجع هو يجعلني أجزم وبكل قوة اننا في الموسوعة العربية بحاجة الى اداريين من الموسوعة الانجليزية يحترمون المفكرين والمثقفين الكبار ويصدرون قرارت حاسمه دون الأخذ بأي اعتبارات او لروايات تصطدام مع العقل البشري بكل قوة اما بخصوص فقرة قدرات الجن في الاسلام وبين الحقيقة والخيال فأخبروني اين هو الحشو الذي اصطدم مع العقل لكي يصنف انه مجرد حشو لا يستحق ان يقرائه الناس اما الدمج فهو لا يصح لانها جريمة اغتيال ويجب ان يخصص لها مقالة منفردة مثلها مثل بقية المقالات المدرجة ضمن فهي جريمة اغتيال واضحة لشخصية قيادية رفضت ان تبايع احد تحت مسميات افضليه سلالية أدعتها قريش في تلك المرحله لم ينزل الله بها من سلطان هذه مقالة تاريخية ناقشت قضية قتل قائد تاريخي وهي سوف تتوسع مع الايام ولعلهُ يأتي يوم فتنبش القبور لمعرفة الحقيقة أكثر فالعلم اصبح يكشف كل شئ ، اخبروني كم عدد الصحابة القادة الذين قتلتهم الجن أم انها قتلت سعد بن عبادة فقط ثم ماتت واختفت ولم يبقى جني من بعد تلك الجريمة على وجه الارض ليقتل بعض القادة المسلمين الذين عاشو في ذلك الزمان هنا وهناك،،، اعتقد انه يكفي جدال نريد قرار يوضح لنا ماهو مصير المقالة لكي لا نضل نتعب ونجتهد كل يوم في أمر قد يكون مصيره هو نسف نظريات العقل والفكر وتقديم وترجيح راي الروايات و الخرافات والأكاذيب عليه ، قتل سعد بن عبادة لم تكن مثلاً معجزة قام بها نبي رويت لنا لكي نسلم بها دون ما ابسط تفكير واحترام لعقولنا ، فمتى سوف نتعلم كيف نواجه الفكر بالفكر والنظرية العقلية بالنظرية العقلية وليس بالروايات والخرافات لتنهض هذه الأمة ، اتحدى اي شخص ان يناقشني حول تلك الجريمة بالعقل فقط ويثبت لي أن من قتل سعد بن عبادة هم الجن وليس الانس المقالة بحاجة الى قرار ادراي حاسم أما يقدم العقل فيبقيها لنستمر في أثرائها وتوسيعها واما يقدم الروايات والخرافات فيجهضها فيريحنا من مشقه الجهد في اثرائها --مستخدم:عمار اليماني/توقيع 18:04، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
المقالة بحاجة لتنقيح وتهذيب وتفصيل، فهي تحاول أن تغلب جانب رأي عملية الاغتيال الحديث على حساب رواية الجن القديمة، ومحاولة التشكيك بها بكل قدر مستطاع، مع أن هناك من أنكر رواية الجن ولكنه لم يأخذ برواية الاغتيال، وهذا لا نجده سوى في سطر واحد فقط. أيضاً فإن أول ما يجب تغييره هو عنوان المقالة ليصبح موت سعد بن عبادة (أو دمج المقالة مع مقالة سعد بن عبادة بسبب: قسم خلفية تاريخية موجود بالفعل هناك، وقسم قدرات الجن لا علاقة مباشرة له بالمقالة)، أيضاً فإن المقدمة تحصر روايات القتل بين عمر والجن، مع أن هناك آراء أخرى لم تذكر عمر وذكرت أشخاص آخرين. أيضاً قسم قدرات الجن، يحاول التشكيك بقدرة الجن على قتل البشر، مع أن المرجع 15 يذكر أن بإمكان الجن قتل البشر، ولكن المقالة مكتوبة من باب "خذ ما تحب، وارم ما لا تحب"، أيضاً فهذا القسم يخلط بين آراء السنة والشيعة، وأيضاً تحاول التشكيك في الروايات الأخرى "الذين يسهل خداعهم"، "مخلة بالتوازن الكوني وسنة الحياة"، "مناقضة للعقل وللإسلام"، "الجن لا يستطيع سوى التلبس بالإنسان فقط".
أما بخصوص المصادر المزعومة، فأنا أشكك فيها، فكيف لشخص عاش بالقرن العشرين أو الواحد والعشرين أن يعرف تفاصيل شيء حدث قبل ولادته بأكثر من 1000 سنة، بل وتفسير الأمور على منطقه، وهو ليس باحثاً علمياً أو مؤرخاً معروفاً، ولنأخذ أمثلة بسيطة: خالد السعيد ماجستير محاسبة! محمد الحاضري كاتب قومي غير معروف، رفعت السعيد سياسي.
هذه المصادر ليست مصادر بحثية علمية وهؤلاء ليسوا مؤرخين، إذا أردت أن تتكلم عن حادثة تاريخية فاذكر آراء مؤرخين أو باحثين علميين معاصرين على الأقل، فمن البداية قلت اذكروا على الأقل مؤرخ واحد يرى بهذه الروايات من المؤرخين القدامى، ولم نرى سوى وضع المزيد من الكتب غير العلمية.--مستخدم:Sayom/توقيع 17:45، 30 أبريل 2014 (ت ع م)
أنا في غاية العجب أن يكون النقاش بهذه الطريقة التي تجعل أحد المستخدمين يكتب: ((أقسم بكل ما اقسم به رب السموات والارض اني سوف ادافع عن هذه المقالة بذات حتى لو نزل جبريل والملائكة كلهم يحاربونني معك فسوف اقاتلك واقاتلهم من اجلها غير مبالي بجنه او نار من اجل ان تبقى ويعرف الناس الحقيقة انا من ارض تبع وقحطان فلاتظن اني سوف استسلم ابدا))!!!
ما هذا الإصرار الغريب على مقالة لم يثبت صحة الإدعاءات التي وردت بها؟ لقد ذكرت سابقا ان أحد المصادر التي تستند إليها هي صفحة لـ "زكريا بطرس"!!!! وذلك يكفي للحكم بانها مجرد خرافات. فليتدخل إداري لحسم الأمر وإنهاء هذا الجدال الذي لا طائل من ورائه--Taher (نقاش) 16:59، 3 مايو 2014 (ت ع م)
ذلك الاصرار هو كان بسبب كثرة الحجج الغير مبررة التي كان كل يوم يقدمها له احد الزملاء فقد اوصلت الاخ بشير الى مرحلة من الغضب فقال تلك الكلمات على العموم تلك الكلمات لا علاقة لها بمحتوى المقالة فلا داعي لدندنه على اوتارها لنيل من المقالة،،،، اما بنسبة لذلك المرجع فهو لا يشكل اهمية ارتكازية يرتكز عليها محتوى المقالة لكي تحذف من اجله فهو ليس الا مراجع ورائي واحد من بحر من المراجع والاراء والراويات التاريخية التي تؤكد انها كانت عملية اغتيال --مستخدم:عمار اليماني/توقيع 17:36، 3 مايو 2014 (ت ع م)
عن أي (دندنة) تتحدث؟؟؟؟ "دندنه" ؟؟؟؟ لا تعليق.--Taher (نقاش) 17:45، 3 مايو 2014 (ت ع م)
تعليق: كلامي واضح ولا يحتاج الى ان ندندن اكثر من اللاازم فالمقالة جاهزة وهي فقط تنتظر قرار أداري ينهي هذا النقاش الذي طال اكثر من اللاازم--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 17:56، 3 مايو 2014 (ت ع م)
أي مقالة جاهزة تتحدث عنها؟؟ عندما يكتب شخص "ومن أجل أضفاء مزيد من عناصر الأثارة والغموض على تلك القصة العجبية" أو يكتب "فقد كان يمكنها قتلهُ دون الحاجة الى اعلام الناس"، فهذا يعني أنه يكتب لهوى في نفسه.
هذه المقالة فضيحة على جميع المستويات التاريخية، لأول مرة نرى حادثة تاريخية بدون رأي مؤرخين!! وبدلاً من ذلك يأتينا شخص تخصصه محاسبة ليكتب في موضوع تاريخي، معتمداً على رواية واحدة عند السنة، لم يقل بها أحدهم. هذه المقالة بشكل مختصر تخلط بين إنكار الرواية المشهورة، والتي ينكرها أهل السنة رغم انتشارها، وبين روايات شيعية، ولا مشلكة في هذا أكرر لا مشكلة، لكن صيغة التعميم والتشكيك في هذه المقالة، يجعلها مرشحة بدرجة أولى للشطب المباشر.
كحل وسط مقترح للإداريين، دمج هذه المقالة بمقالة سعد بن عبادة، وإضافة رأي الألباني وابن عبد البر، في أن سعد بن عبادة وجد ميتاً، وأن روايات الجن غير صحيحة. ثم إضافة رواية الشيعة الموجودة في كتاب الاحتجاج في قسم نظرة الشيعة.
أما إبقاء الاستهزاء والتشكيك والتعميم، ومحاولة اتهام أكبر قدر ممكن من رموز السنة فهو محاولة استفزاز، فأحد المصادر يتهم صحابياً آخر بعملية القتل أيضا، مع أنه لم يذكر هنا.--مستخدم:Sayom/توقيع 18:37، 3 مايو 2014 (ت ع م)
لم اكن اعلم ان هذا النقاش مازال فعالا، اولا بمراجعة مقالة رايت ان الاخ بشير لم يسترجع تعديلات يوسف كما قال الاخ سايوم لذا ارجو توخي الدقة بما يصدر عن الاخوة خلال النقاش، ثانيا المقالة تتكلم عن موضوع حساس جدا فاذا لم يضع الزملاء مشاعرهم خارج النقاش فلن نجد حلا لهذا الموضوع ابدا، ثالثا نعم موضوع "قدرات الجن" يحتاج لتعديل كبير إضافة لتعديلات اخرى هنا وهناك، فهل الاخوة مستعدون لتقبل تعديلاتي؟--Haider90 (نقاش) 13:32، 4 مايو 2014 (ت ع م)
أرجو ان تتفضل في ذلك مشكوراً اخي @Haider90: نريد ان نرى مالذي سوف تقدمه كما انك لم تدخل من قبل مع اي طرف في حرب تحريرية في هذه المقالة ولا اعتقد ان احد الاطراف المتنازعة فيها سوف يمانع في ذلك مبدياً،،، تحياتي--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 13:49، 4 مايو 2014 (ت ع م)
خلاصة:انتظار يؤسفني بشدة ما وصل إليه النقاش والمقالة نفسها ... وضعها الحالي أسوء مما كان عليه قبل طلب الحذف وأصبحت مقالة غير موسوعية ... والنقاش تحول الي نقاش طائفي يسعى فيه بعض الأطراف فرض وجهة نظره حتى تحول الي جدال وبالتالي لا يصلح ان يستمر بهذا الشكل .. سيتم تفعيل سياسة حل النزاع والتناقش مع الأطراف المعنية للوصول الي حل يرضي جميع الأطراف وبعد ذلك يتم فتح النقاش من جديد --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 15:21، 4 مايو 2014 (ت ع م)
حسنًا لقد طال هذا الجدال بما فيه الكفاية. إن لم يحصل تقدم نهاية هذا الأسبوع سوف أدمج هذه المقالة مع المقالة الأصليَّة وأشطب هذه، وكفانا إضاعةً للوقت وإثارةً للشحناء!--مستخدم:باسم/توقيع--: 16:43، 4 مايو 2014 (ت ع م)
لقد كنت اتناقش لوضع حل وفوجئت بهذه الخلاصة العجيبة التي وضعها الزميل ابراهيم، لقد وضعت تعديلات في المقالة وارى الان انها مقالة كاملة فحاولوا ان تحددوا الاخطاء ليتم اصلاحها بدلا من هذه التعليقات التي لاتقدم ولاتؤخر--Haider90 (نقاش) 18:11، 4 مايو 2014 (ت ع م)
السلام عليكم بصراحة انا مستغرب كيف تقولو المقالة رجعت اسواء من ما كانت عليه من قبل واصبحت غير موسوعية يعني بعد كل هذا التعب وتجميع المصادر من كل مكان رجعت غير موسوعية طيب مادام انها كانت من قبل موسوعية فخلاص رجعوها الى النسخة الاولى وانتهى الكلام --بشير اليمن (نقاش) 01:22، 5 مايو 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
لمادا ينفرد بصفحه فى الموسوعه ومثله الكتيرون فى الجامعات المصريه ......ان كنت ستبقيه بالموسوعه بالمثل يجب اضافه كل اساتده الجامعات..لم ارى له ميزه ينفرد بها..مثلا لم يحصل على جائزه الجامعه او جائزه الدوله او شارك فى بحث خارق حصل به على جائزه ...انا مع الحدف او اضافه باقى اساتده الجامعات
إبقاء، شخصية تحقق ملحوظية كافية، بإمكانك البحث في جوجل للتأكد من ذلك.--ASammour(ناقش) 16:14، 17 أبريل 2014 (ت ع م)
الكوكل ليس معيار الملحوظية - بل المصادر هي المعيار. والمقال حاليا لا يحوي مصادر تدل على ان الشخص ملحوظ.--الدبونينقاش 20:32، 17 نيسان 2014
حذف، طارق سمعت عنه قبل أكثر من 13 عام عندما كان مراسل لاسلام اونلاين. في سبتمبر 2001 تم وضع نص له كتجربة لإستخدام النص العربي ضمن أرابيكا اللتي لم تحتوي نسخة عربية. النص كان بالحرف:
موسوعة "أرابيكا" هي نوع خاص من الموسوعات العالمية الجديدة و هي موسوعة عصر الإنترنت و نتاج ثورة المعلومات، و يأمل القائمون عليها بالقيام بثورة غير مسبوقة علي الموسوعات القديمة المتحجرة ثقيلة الظل!
فهذه الموسوعة تتجدد علي مدار الساعة و يشارك فيها كل من يتوفر له اتصال بالإنترنت في العالم. و اتخذت هذه الموسوعة اسما غريبا، و هو إشارة إلي نوع من مشروبات "الكوكتيل" المكونة من خليط بطعم الفواكه التي تقدم عادة في أكواب و مزينة بقطع من الحمضيات و المظلات الورقية الملونة الصغيرة. و تختلف هذه الموسوعة العالمية عن أحدث موسوعات الإنترنت و أقواها كموسوعة "إنكارتا" التي تنتجها شركة البرمجيات العملاقة "مايكروسوفت" في أمور هامة للغاية.. فعلي سبيل المثال: يمكن لأي شخص في العالم أن يساهم فيها، أو يستغل معلوماتها، أو يتاجر بها دون أي ملاحقة قانونية!!
بدأت موسوعة "أرابيكا" علي الإنترنت في مطلع العام الجاري (يناير 2001م) و بنهاية شهر أغسطس 2001م أكملت الموسوعة 9 آلاف مداخلة في شتي مناحي المعرفة الإنسانية و شارك فيها كل هاو و قارئ متخصص أو غير متخصص، و بعد تنقيح هذه المداخلات و تصحيحها لغويا باتت متواجدة علي مدار الساعة للجميع.
و يشار لأن مراسل "إسلام أون لاين.نت" بالولايات المتحدة الأمريكية (طارق يحيى قابيل العالم الزائر بجامعة كليمسون) قد قام بالمساهمة في هذه الموسوعة، و طالب المؤسسين بإنشاء نسخة خاصة من هذه الموسوعة باللغة العربية، حيث لا توجد نسخة عربية من هذه الموسوعة حتى الآن بالرغم من اعتماد اللغة العبرية التي لا يجيدها سوى عدد ضئيل من البشر لا يتجاوز عدة ملايين!!..
و الآن بين يديك عزيزي القاريء أول صفحة لهذه الموسوعة، بعد أن وافق المؤسسون علي الطلب المقدم من كاتب هذه السطور و من الآن يمكنك بناء هذه الموسوعة بنفسك لتجميع التراث العربي و الإسلامي و جميع مناحي المعرفة الإنسانية باللغة العربية، و نأمل بإذن الله أن تكون هذه الموسوعة نواة للخير و للأفكار و المساهمات العربية في شتي مناحي الحياة، و أن تكون مساهمتك عزيزي القارئ- عملا صالحا و علما ينتفع به بإذن الله، و بالله التوفيق.
مع خالص تحياتي
طارق يحيى قابيل
عالم زائر- جامعة كليمسون الولايات المتحدة الأمريكية
بعدها فورا قام طارق بنشر مقال له عن أرابيكا العربية (التي لم تكن مطلقة الى منتصف عام 2003).
حسب ما أذكر لم يقم طارق بأي مداخلات فعلية ضمن أي مقال أو حتى ترجمة الواجهات. و لا أذكر أنه امتلك صفحة شخصية له هنالك فوقتها لم يكن هنالك نسخة عربية اساسا، تجارب الكودنج استمرت لسنتين الى أن تم الاستقرار على كود عربي. بعدها بدأ البعض يعمل مثل الدكتور محمد يوسف الذي كان له صفحة شخصية على أرابيكا العربية و الذي كان يساهم في محتوى النسخة التجريبية في يناير 2003 أي قبل اطلاقها في 8 يوليو 2003. الاستفادة الوحيدة من طارق كانت أنه تم استخدام ذلك النص الذي وضعه لغايات ضبط Charachter Encoding للموسوعة. و هو في النهاية مجرد اكاديمي مثل أي اكاديمي أخر. لا يوجد إنجاز ملحوظ له كأكاديمي و لا يوجد ملحوظية فعلية له. --Tarawneh (نقاش) 08:15، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء ملحوظية قوية تدل على تحقيقة شهرة جيدة ككاتب بالاضافة الى كونه باحث وأكاديمي متميز ومجتهد--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 01:00، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق:، دائما يُطرح السؤال البسيط، ما هو الإنجاز الذي قام به الشخص في مجاله وتميز به عن غيره حتى يكتب عنه؟ ثانياً، بالرجوع إلى معايير سير الأحياء فمن أهم النقاط هو توثيق كل معلومة وفائدتها لنا أن نتأكد فعلياً من ملحوظية هذا الشخص، فمثلاً عندما يقال أنه باحث، فهل هو مجرد باحث عادي أم أنه مميز عن غيره؟ هذا يتبين لنا بالمراجع وكذلك عندما نقول أنه كاتب وهذا يرتبط تلقائياً بالإجابة عن السؤال المتعلق بإنجازه المميز في مجاله، ولذا فالمقالة حتى الآن بحاجة للحذف طالما أنها غير موثقة بالمصادر لتؤكد لنا مدى ملحوظيته وتميزه في مجاله عن باقي أقرانه--بدارين 05:45، 28 أبريل 2014 (ت ع م)
انا مع الحدف لانه لايملك اى ميزه عن باقى اساتده الجامعات ..فهو شخص عادى جدا واقل من عادى لانه لم يحصل على درجه الاستاديه — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 197.33.39.67 (نقاش • مساهمات)
تم حذف المقالة. --Meno25 (نقاش) 10:40، 14 فبراير 2015 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا ملحوظية كافية ، فهي لا تشغل اي مناصب هامة او حتى منصب رئيسي في شركتها ، وسلسلة المحلات التي تديرها غير معروفة ، لا أعمال بارزة او مؤلفات او أدوار هامة، لا مصادر عديدة تتحدث عنها وأغلب المصادر الواردة بالمقالة تابعة لشركتها ، ورود اسمها في أحد قوائم الشهرية مجلة أمريكية وحده لا يمنحها ملحوظية مطلقا ، فهي قائمة ضمن عشرات القوائم التي تصدرها المجلة شهريا عن مئات الشخصيات ، كما انها قائمة عن سيدات العرب في الشركة العائلية العربية وليست تصنيفا عالميا ! فلذلك لو حللنا كل المعطيات من جميع الجوانب نجد الشخصية عادية ضمن الكثير من سيدات الأعمال العرب وليس لها ملحوظية ، وشكرا --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 07:35، 17 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف غير موسوعية إضافَة لكونها شخصية غير مشهورة، وأنها حاصلة فقط على درجة بكالوريوس.----Moussa Kerroum (نقاش) 22:29، 20 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق:، إن لم تحذف المقالة (كونها ذكرت في إحدى تصانيف فوربس)، على الأقل يجب إزالة كل الوصلات التي توصل القارئ إلى الشركات الخاصة التي تعمل بها. وهذا ما فعلته. --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 06:37، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء تم إنشاء صفحة سيدة الأعمال الإمارتية هند صديقي لأنها تمثل وجها مشرقا للمرأة الخليجية التي تحاول إثبات ذاتها ولتسليط الضوء على تجربتها الناجحة، فقد دخلت قائمة أهم النساء العربيات في العام 2011 التي تختارها سنويا مجلة فوربس المعروفة بمصداقيتهاوهي أيضا ناشطة اجتماعية وفي الكثير من الأعمال الإنسانية والخيرية كما أنها عضوة فاعلة في هيئة سيدات الأعمال الإماراتيات وعضوة في لجنة اختيار أفضل الإماراتيات الناجحات. --Neo2013 (نقاش) 06:06، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
ضد الحذف، تصنيف فوربز يشير إلى ملحوظيتها وإن لم تتضح حاليا، فلا ضير من وجود المقالة - بشرط تعديل نبرتها لتكن حيادية لا تمجيدية--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 16:00، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: حتى لا يختلط الأمر علي الكثيرون .. هذه ليست قائمة من قوائم فوربس الشهيرة العالمية السنوية بل قائمة شهرية تضعها المجلة في الكثير من المجالات من ضمن الكثير من التخصصات والمناطق .. وهناك مئات الشخصيات علي هذه القائمة وتتجدد بأستمرار .. ثانيا لو نظرت جيدا الي مناصبها ستجد أنها نائب رئيس قسم التسويق في شركة ليست بالشهرة الكافية ... يعني هي ليست سيدة أعمال بارزة ولا متعددة الأعمال والانجازات --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 04:08، 24 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: بدا لي عند قراءة المقالة أنها أقرب إلى CV ولكن إن كانت ضمن قائمة أقوى 100 امرأة عربية لعام 2013 (مرتبة 53) لا أرى مانعاً من بقائها ملحوظية مقبولة، ولا أرى مانعاً من وجود مقالات تعريفية حتى لو كانت بذوراً عن جميع السيدات في هذه القائمة --حبيبنقاش 09:53، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: قمت بإزالة عبارات التفخيم والتسويق (ساعات فاخرة، بصمات واضحة، دوراً بارزاً، ماركات راقية...إلخ) قدر الإمكان لمن يرغب بالإطلاع--حبيبنقاش 11:28، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف، لا يوجد ما يميز الشخصية وحتى تصنيف فوربس فهو يتعلق بتأثير النساء بالشركات العائلية وهذا لا يمنحها شهرة كافية --بدارين 11:08، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:حذف وفقا لغالبية الآراء بعد مرور وقت كافي علي النقاش --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 16:47، 11 مايو 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
لنفس الأسباب المشروحة في نقاش الحذف هذا.--عباس 16:08، 15 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء أخ عباس
هي ليست خرق لحقوق النشر ويمكنك ملاحظة ذالك في المصادر
هي تظيف للقارئ كثير منها
معلومات عن الكاتب
عن ما يتحدث الكتاب
اسماء الرسائل ومظامينها
معلومات عن الكتاب
شطب لأن «الرسائل» ليس كتاب - هي مجموعة من الرسائل جُمعت من مخطوطات عدة وسٌميت «الرسائل». يكفي ذكر لهذه الرسائل في صفحة الجاحظ.--الدبونينقاش 18:29، 15 نيسان 2014
لا ياخي هو كتاب جمعت فيه الرسائل --زين الرماحي...نقاشي 15:24، 16 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء مع تغيير اسم العنوان، فرسائل الجاحظ كتاب مطبوع حققه المحقق الكبير عبد السلام هارون ومن بعده محمد باسل عيون السود ونشرته دار الكتب العلمية، وكونه مجموعاً من عدة مخطوطات أو مصادر لا يعني عدم وجوده. وهناك عدد كبير من الكتب على شكل مجماميع لرسائل أو فتاوى أو مؤلفات ولا يمكن إنكار وجودها ككتب مستقلّة، وأشهرها مجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية، ومنها: مجموع رسائل الحافظ ابن رجب الحنبلي طبعة دار الفاروق الحديثة مجموع رسائل الحافظ العلائي ومجموعة الرسائل والمسائل النجدية طبعة دار العاصمة ومجموع فيه من مصنفات الحافظ أبي حفص عمر بن أحمد بن شاهين طبعة دار ابن الأثر ومجموع المتون الكبير طبعة مطبعة الاستقامة ومجموع آثار الشيخ عبد الرحمن بن يحيى المعلمي طبعة عالم الفوائد وغيرها من المجاميع. --Bakkouz (نقاش) 10:27، 10 فبراير 2015 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء المقالة تحقق الملحوظية الكافية لكونه كتاب معروف وصادر عن كاتب معروف ، وتم تطوير المقالة واستكمالها بشكل جيد --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 13:09، 7 مارس 2015 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
لدينا مئات المظاهرات أسبوعيا في البلاد العربية - ولا أرى أن هذه المظاهرات تستحق مقالات خاصة بها. --الدبونينقاش 15:19، 15 نيسان 2014
إبقاء سبب غير مقنع. في أرابيكا (مئات المقالات) التي تتحدث عن احتجاجات في عدة بلدان عربية وغير عربية + ارتفاع عدد القتلى في هذا الحدث + البحث عنها يجعلها ذات ملحوظية.--Elmondo21st (نقاش) 01:03، 16 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء، مقالة تحقق ملحوظية جيدة، كما أنها موثقة بمصادر موثوقة.--ASammour(ناقش) 20:38، 12 مايو 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
سيرة ذاتية كتبها الشخص نفسه، قد تحقق ملحوظية لكنها مخالفة لسياسات الموسوعة --Farhan (نقاش) 06:49، 15 أبريل 2014 (ت ع م)
أرابيكا ليست دعاية شخصية أرابيكا:سيرة_ذاتية، وجدت أن كل مساهمات الكاتب في الموسوعة هي في إنشاء وتحرير صفحات عنه وعن أبيه وجده وما يتبع ذلك --Farhan (نقاش) 19:33، 16 أبريل 2014 (ت ع م)
لا أرى مانع من أن يحرر الشخص أي صفحة طالما كانت متوافقة مع سياسات الموسوعة من ناحية المراجع. أما محاكمة الأشخاص على كتابة صفحات لأنفسهم فهذا مبرر هزيل. لنفترض أنه كتب باسم مستخدم آخر أو كتبها أحد الأعضاء الموجودين عنه، في هذه الحالة تجد أن المبرر ضعيف للغاية. وماذا عن صفحات الشخصيات الكبيرة التي يحررها متابعيهم ومحبينهم هل يعاد النظر فيها أيضاً لأنها دعايات شخصية؟ أنا ضد الحذف طالما الصفحة مخدومة بالمراجع والمصادر التي توافق سياسات الموسوعة. --فهد 22:01، 30 أبريل 2014 (ت ع م)
@Fahd09: لا يوجد مانع من أن يحرر الشخص أي صفحة طالما كانت متوافقة مع سياسات الموسوعة، ولا توجد محاكمة لأشخاص على كتابة صفحات لأنفسهم. بمراجعة سياسات الموسوعة أرابيكا:سيرة_ذاتية فإن كتابة أحد لسيرته الذاتية غير مرغوب، وسيقود لمثل هذه النقاشات. لو لاحظت تاريخ الصفحة ستجد أن الشخصية نفسها هو الوحيد الذي قام بتحرير المحتوى، وهذا قاد لمقالة غير موسوعية ومعلومات مبالغ فيها."يعد أحد الكتاب القلائل"، "توقف عن النشر حين خاض غمار مغامرة"، "يعرف ككاتب مهتم بتبسيط العلوم"، "يحمل مؤهلا علميا عاليا"، "أتم دراسته النظامية بالرياض"، "درس المرحلتين المتوسطة و الثانوية في مدارس المستقبل"، "حصل على البكالوريوس بمرتبة الشرف". كل ذلك معلومات مكتوبة بطريقة تفخيمية لا تناسب أهداف الموسوعة، إن كنت ترى أن الشخصية ذات ملحوظية فإن حذفها وإعادة كتابتها من قبل طرف محايد من متابعين ومهتمين هو ما نسعى إليه --Farhan (نقاش) 10:11، 1 مايو 2014 (ت ع م)
راجعت المصادر المذكورة في المقالة، كلها روابط لصفحات خاصة بصاحب المقالة وهذا جزء من الدعاية، إن كانت الشخصية ذات ملحوظية فيفضل أن تكون المصادر كما هو وارد في أرابيكا:مصادر_موثوق_بها --Farhan (نقاش) 00:37، 2 مايو 2014 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء، شخصية تحقق ملحوظية جيدة ويمكن توثيقها بمصادر أكثر، سبب اقتراح الحذف غير مبرر، لا مشكلة أبداً في أن تكون مساهامات مستخدم ما تُركز على صفحة معينة طالما لم يكن هنالك تخريب أو تحايل على السياسات.--ASammour(ناقش) 20:03، 12 مايو 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
قد تبدوا للشخصية بعض الملحوظية لكنها غير كاملة ، ولكني فضلت ان اطرحها لنقاش الحذف أولا ربما يكون هناك رأي اخر او يقوم أحد بإنقاذ المقالة --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 17:00، 12 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء لها ملحوظية - مثلا انظر هنا - مع ان المفالة بحاجة الى تحسين.--الدبونينقاش 18:31، 15 نيسان 2014
@الدبوني: الموقع الذي أشرت له موقع غير معروف وليس رسمي ولذلك يعتبر غير موثوق منه ، لو لاحظت ستجد المقالة تتحدث بأسلوب به تفخيم وتباهي زائد علي الشخصية مما يجعله مصدر غير محايد ، حبذا لو وجدنا مواقع رسمية او صحف تتحدث عن الشخصية ، لأن غير هذا يعني انها شخصية غير معروفة ولا تتمتع بالملحوظية --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 21:46، 15 أبريل 2014 (ت ع م)
اتفق معك في التحفظات على الموقع...لكن يجب أن نتذكر أننا نحاول تحديد الملحوظية استنادا على مصادر على الانترنت فقط (هذا هو المتاح) لكن السودان شبه-غائب عن الانترنت فمن الطبيعي ان لا نجد مصادر عن شخصيات سودانية بسهولة. ما أقصده أنه عدم وجود مصادر على النت لا يعني في هذه الحالة عدم ملحوظية الشخص.--الدبونينقاش 12:26، 16 نيسان 2014
عذراً علي تأخري في الرد نسبة لإنشغالي الأيام الفائتة .. بخصوص مقالتي هالة محمد عبدالحليم أشرت في النقاش لأن الموقع الذي أوردته غير رسمي وأحب أن أضيف أنه موقع رسمي لأحدي الحركات السودانية . بخصوص الشخصية في [3]/
وهذه روابط خارجية لبعض الحوارات الصحفية واللقاءات التي أجريت مع هذه الشخصية في الصحف والمواقع الألكترونية السودانية :
رئيسة حركة حق : مبادرة رئيس الجمهورية خطوة فى الإتجاه المطلوب [4]
صحيفة المجهر السياسي السودانية حوار مع رئيسة حركة القوى الجديدة (حق) "هالة عبد الحليم" [5]
هالةعبدالحليم أول سودانية تترأس حزباً سياسياً في السوادن [6]
موقع قناة الشروق نساء الأحزاب: لا تقدم لحوار يتجاهل المرأة [7]
حوار في صحيفة المجهر السياسي (المجهر) تحاصر "هالة عبد الحليم" بالأسئلة الملحة [8]
مع جزيل شكري وتقدير لك .--haleemdaldom (نقاش) 18:29، 18 أبريل 2014 (ت ع م)haleem daldom
عموما نحن في انتظار إضافة هذه المصادر للمقالة وتحسينها ، وفي حالة عدم وجود اي اعتراضات أرجوا الإبقاء علي المقالة --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 05:18، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
يوجد شك في مدى ملحوظيتها، اعتقد أننا بحاجة لسماع الآراء لحسم الموضوع --بدارين 06:23، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء أهلا اخي محمد , شكرا لأستجابتك وقبولك للنقاش , اسمح لي ان اعرض وجهة نظري وانا اثق بأقتناعكم بها :
فكما قلت لكم سابقا بأن الفنان عبدالله عبدالعزيز فنان صاعد اكتسب شهرة في الخليج ودخل سباق الاغاني في (أول) اغنية له مع نجوم الصف الأول في اذاعة ام بي سي اف ام وغيرها من الاذاعات الخليجية والعربيةوحصل على المراكز الاولى , وحيث أن هناك فنانين من برامج هواة لم تحذف مقالاتهم المختصرة مثل (فرح يوسف , احمد جمال , دنيا بطمة وغيرهم) ولكن لأنهم عرضوا في قناة ام بي سي وهذا ما اكسبهم الشهرة في الدول العربية ولأن ايضا الأغنية والمغني الخليجي غالبا ماتنحصر شهرتهم لدى الخليج فقط خاصة اذا كان فنان صاعد مثل الفنان عبدالله.
فأرجو منكم تقدير مجهودنا والمساواة بين الفنانين الصاعدين اللذين تم ذكرهم اعلاه ونعدكم بتطوير المقالة كلما احتاجت الى ذلك , شكرا لكم --Beamabdul (نقاش) 14:24، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
بصراحة مقالة محيرة لا أعتقد أنه يحقق الملحوظية الكافية. لكن في نفس الوقت هناك مصادر محايدة تحدثت عن الشخصية. ولاحظت بالشبكات الاجتماعية وجود شهرة للشخصية. لا أستطيع الحكم بشكل واضح حول المقالة لكن أحببت أن أنقل تصوري عن الشخصية. زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 02:31، 17 أبريل 2014 (ت ع م)
اهلا اخ زياد، الفنان عبدالله ظهوره وشهرته سريعه في وقت قصير، كما ان هناك مصادر محايده تم حذفها بسبب حذف جزء من المقالة تتحدث عن جمهوره والحملات الخاصه بهم مثل ( العربية.نت، روتانا خليجية) ، شكرا لك - Beamabdul (نقاش)
تعليق: للتوضيح بخصوص المقالة ، المباديء لا تزال كما هي وليس هناك إزدواجية ، فالمغني الذي ليس له أعمال مصدر او ألبومات لا يتمتع بملحوظية المغني ولذلك يتم حذفه ، ولكن اذا ثبت ان هذا الشخص يتمتع بشهرة واسعة علي النطاق العام (بعيدا عن فعاليات برامج المسابقات) فإنه يحقق شرط الملحوظية كشخصية عامة ... وهذا هو سر الإبقاء على إبقاء مقالات مثل: محمد عساف و أحمد جمال ودينا بطمة وغيره بينما حذفت الكثير من المقالات لأنها فشلت في ذلك ، الخلاصة اذا كانت هذه الشخصية تتمتع بأهمية وشهرة عامة جيدة موثقة من 10 مصادر موثوقة علي الأقل ( مثل صحف او مجلات شهيرة أو لقاءات تلفزيونية) فيمكننا الإبقاء على المقالة ، مع العلم بأن جميع الشبكات الإجتماعية لا تعتبر معيارا للملحوظية ، فإن كانت المقالة كذلك فلتبقى --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 08:18، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
تم اضافة 20 مصدر تختلف مابين ( لقاء تلفزيوني,اذاعي,كتابي - اخبار تخص الفنان من مختلف الصحف والمواقع الاخبارية) وهناك مصادر لم يتم اضافتها لعدم ارتباطها بما هو منشور بالمقالة. --Beamabdul (نقاش) 15:14، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء طالما تم توثيق المقالة جيدا بعدد كافي من المصادر بشكل يوضح انه له شعبية تحقق قدر من الملحوظية فلا ضرر من الإبقاء عليها ، يغلق النقاش لمرور وقت كبير دون اعتراضات --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 20:40، 11 مايو 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
الكتاب تم عقد ندوة عنه بمعارض كتب شهيرة مثل معرض الشارقة للكتاب [20] و [21]
الكتاب يحظى بإهتمام عدد كبير من القراء وهذا يبدوا جليا من موقع جود ريدز : [22]
المقالة منسقة جيدا ومحايدة وموثقة بالمصادر ومستوفية لسياسات التحرير وبلا تحيز او لهجة دعائية ..
كون المقالة تم إنشائها من شخص يحمل اسم المؤلف ربما يضعها تحت بند تعارض مصالح ، ولكن الأصل في منع التعارض هو ان يكتب الشخص عن أشياءه بشكل فيه تباهي او بلا حيادية ، وهذا لم اراه في المقالة بل مكتوبة بشكل محايد .. فلماذا تحذف ؟ أعتقد انه بعد هذه الأدلة القوية انه لا يوجد سبب يستدعي حذف المقالة لأننا نسير علي معايير ثابتة وواضحة وشكرا --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 16:07، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
بالرجوع الى فكرة الملحوظية أي الأهمية فهي تقتصر على سؤال مهم وهو ما الذي يميز ذلك الكتاب حتى يُكتب عنه، مسألة أن يكون مطبوع في دار كذا وله رقم وذكرته مصادر موثوقة فلا يعني أنه ملحوظ ففي عصر النت والمواقع الإلكترونية الهائلة فإن أغلب الكتب ستجد لها ذلك، السؤال الأن ما الذي يميز هذا الكتاب وما التأثير الذي تركه الكتاب عن باقي الكتب الأُخرى حتى يكتب عنه --بدارين 16:34، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
مع احترامي الشديد لك محمد ولكن كلامك خارج صلب الموضوع ، فنحن هنا لا نعيد تعريف مفهوم الملحوظية ولا دورنا ان نناقش تأثير الكتاب أو مميزاته عن غيره ... بل ننقاش هل الكتاب له ملحوظية ام لا وفقا لسياسات الموسوعة ؟ المصادر التي وضعتها ليست مجرد مجلات إلكترونية بل مواقع و صحف شهيرة جدا تحقق الوثوقية ، لا أعرف ما المطلوب بعدها لكي نثبت الملحوظية ؟ ، عذرا ليس كل الكتب المنشورة تحظى بهذا الكم من المصادر والدلائل + الكتب التي تحقق نصف هذه المصادر فعليا لها مقالات هنا في أرابيكا وأعتبرها الجميع مقبولة ولم أرى أحد طرحها للحذف من قبل! --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 18:52، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
تأثير الكتاب على المجتمع لا نحدده نحن وإنما المصادر الموثوقة، بالعادة يُحدَد ذلك في المجلات الأدبية المتخصصة بواسطة النقاد، إذا كان هذا الكتاب ملحوظ فأنا أدعى ان 80% من الكتب تحقق الملحوظية، بل وعلى استعداد غالباً أن أكتب لك عن أي كتاب تريده، أنا لا اناقش هذا الكتاب بقدر ما أناقش المعايير التي يبدو أنها أصبحت سطحية --بدارين 06:53، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة: لا إجماع ، يغلق النقاش لعدم البت فيه --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 03:10، 21 أكتوبر 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
لم يذكر منشئ المقالة أنه شهر، بل مصطلح دلالي يعبر عن شهر معين. --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 06:21، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف لا يوجد مصدر في المقالة يقول أنه يوجد مصطلح شعبي بإسم «شهر الكردي»، فقد يكون الإسم من اختراع كاتب المقالة. وحتى إن وجد هكذا إسم (أقصد «شهر الكردي»)، يكفي ذكر هذه المعلومة في صفحة أذار أو مارس.
حذف غير موسوعية أبو فؤاد (نقاش) 14:16، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف بل يُسمى "آدار او آداري" ولم اسمع بهذه التسميه مسبقاً، كما ان المقال لا يتكلم عن موضوعه--Haider90 (نقاش) 16:54، 26 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:حذف بناء على الأسباب المذكورة --بدارين 11:11، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
مقالة غير موسوعية لا مصادر.. يجب على احد التبرع بجعل المقالة جيدة ولا ستكون مرشحة للحذف--زين الرماحي...نقاشي 11:53، 20 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء. الأولى أن تضع قالب تنسيق ويكي حتى يتم تحسين تنسيقها وتنظيم معلوماتها شأنها شأن عشرات المقالات الأخرى. المقالة لا بأس بها وتحقق ملحوظية، حتى أن هناك مصدر مذكور في الآخر. --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 06:24، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء المقالة الآن تحقق الحد الأدنى لبذرة جغرافيا ولها ملحوظية.--مستخدم:لا روسا/توقيعي03:43، 26 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
المقالة أشبه بدرس أكاديمي في الرياضيات وليست مقالة موسوعية ، عبارة عن برهان رياضي بدون اي تفاصيل معروفة ، فضلت أن امنح المنشأ او اي مستخدم فرصة لعلاج هذه العيوب والا سيكون مصيرها الحذف وفقا للسياسات --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 23:39، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
أوافقك الرأي يا إبراهيم، أليس من الجيد أن تترك لمنشئ المقال تنبيهاً في صفحة نقاشه؟ --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 06:27، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف في حالة عدم الإصلاح أبو فؤاد (نقاش) 14:29، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:، حذف بناء على الأسباب المذكورة --بدارين 07:48، 30 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
مقالة غير موسوعية فهي تتحدث عن درس نحو في عام دراسي وهو ما ينافي سياسة التحرير في الموقع ولذا حذف أو دمج مع مقالة الفعل المعتل التي تتحدث عن نفس الموضوع وبأسلوب أفضل وأكثر تفصيلاً ودقة وموسوعية. --زياد العربي (نقاش) 22:16، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:شطب المقالة مكررة عن مقالة اخرى وقصيرة جدا ومكتوبة علي انها منهج دراسي وليس مقالة موسوعية --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 22:43، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
مقالة غير موسوعية --زياد العربي (نقاش) 22:01، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الدمج
مقالة توصف بأنها غير موسوعية ! لهذه الأسباب :
بالرغم من أن تم إنشائها منذ 2009 وجرى فيها كم ضخم من المساهمات وعمليات التحرير ، إلا ان الوضع النهائي لها في منتهى البؤس، الملحوظية ضعيفة جدا وعبارة عن مركز بحثي تابع لمركز بحثي أخر الذي يتبع مركز أبحاث مصرية !! هذه المواصفات تنتطبق علي الكثير من المراكز البحثية علي المستوى المحلي او العربي ، والمقالة غير موثقة ولا مصادر موثوقة علي الانترنت تشير إلى ملحوظيتها او حتى يعرفها أحد .
حتى لو فرضنا أن لها ملحوظية فالمقالة نفسها لا تصلح فهي لا تقدم معلومات مفيدة و معرفية تذكر بل عبارة عن قوائم أسماء لشخصيات غير معروفة (مع تقديري لدرجاتهم العلمية). بل والمؤسف ان المقالة دار فيها حرب تحريرية يومية منذ سنوات دون ان يلاحظ أحد وكل الخلاف قائم علي قوائم الأسماء هذه !!
منشأ المقالة يتعامل مع المقالة بمنتهى العبث ، قام بإنشاء المقالة و يدوام كل فترة علي إضافة أسماء العاملين بالمركز وكأنه موقع إلكتروني ، عذرا أرابيكا ليست موقع استضافة مجاني ولا لجمع الأسماء ولا منبر إخباري ولا وسيلة إعلامية لهذا المركز !
بصراحة المقالة لا تصلح ان تتواجد لي ويكبيديا ، ولذلك أطرحها للنقاش وتبادل الأراء حتى يتم حسم مصيرها --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 06:50، 17 أبريل 2014 (ت ع م)
رجاء التفضل بعدم حذف الصفحة حيث ان محطة بحوث البساتين بالمنصورة هي محطة اقليمية هامة بشمال دلتا النيل و لها أهمية خاصة في مجال البحث العلمي التطبيقي في مجال نباتات البساتين علي وجه العموم و قد دأب أحد الاشخاص الموتورين بعمل تعديلات متوالية في الصفحة بهدف التسبب في حذفها و اذا كان الاعتراض علي وجود اسماء العلماء فالامر يعود الي دورهم في نطاق الارشاد و يمكن حذف اسماء العلماء من الصفحة ولكم جزيل الشكر و التقدير [23] — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Asdmkh (نقاش • مساهمات)
تعليق: هى ليست محطه قائمه بداتها انما هى وحده تابعه لمحطه بحوث ...انا مع حدفها لانها تضم اسماء فقط ولا تعطى اى معلومه لمتصفح ويكييديا.. كدلك هده الصفحه بها تزوير حقيقى فى انتحال مسميات وظيفيه تخص الجامعات المصريه فقط....اما مسميات مركز البحوث الزراعيه التابع لوزاره الزراعه المصريه فهى كالاتى:- ( مساعد باحث - باحث مساعد- باحث - باحث اول - رئيس بحوث - رئيس بحوث متفرغ) هده مسمياتهم الوظيفيه ويمكن ان تتاكد من صفحه مركز البحوث الزراعيه بنفسك ..اما وان تركت فى ايدى محرر مزور او منتحل صفه فهدا عبث لم نعهده فى ويكييديا...ولايكتب امام اسماؤهم أ.د/ لانهم ليسو اساتده انهم باحثون وفقط هم لم يدرسون.....وانا ارى اما التعديل كما فى صفحه مركز البحوث الزراعيه او الحدف . لانه ليس مركز بحثى قائم بداته انما هى وحده ( جزء تابع لمحطه بحوث البساتين ) اى انه ليس قائم بداته والدليل ان كل الاسماء مدرجه فى صفحه مركز البحوث الزراعيه ..ولا تضيف هده الوحده اى جديد . كدلك لا ارى انها تقدم معلومه تفيد المتصفح ...فهى مجرد اسماء فقط — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 197.33.56.190 (نقاش • مساهمات)
نظرا لأن النقاش يدار بعبثية وتخريب وطرح نقاشات غير مجدية من مجهولين + حرب تحريرية خلال اليوم الواحد وإسترجاعات ، فقد تقرر حماية الصفحة مؤقتا وقصرها علي المحررين فقط ، من ليس لديه صلاحية محرر ويود طرح وجهة نظره فليتفضل بطرحها في صفحة النقاش هذه وشكرا --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 05:00، 20 أبريل 2014 (ت ع م)
صحيح المقالة ليست سيئة للدرجة، لكن المعلومات الموجودة فيها ليست موسوعية بإستثناء بعض الأجزاء بالإضافة لفقر المراجع. اقترح أن ننتظر لحين إنتهاء هذه الفترة فقد يكون الكثير من المحررين النشيطين مشغولين، ويطرح النقاش مرة أخرى لعل أحدهم يتقدم لإنقاذها وتطويرها.--مي هاشمنقاش 20:27، 20 أبريل 2014(ت ع م)
مسحت الصور من الملف فهي ليست حرة و مسحت اسماء العاملين و النصوص الدعائية. لم يتبق غير سطر قصير. بذرة بسيطة جدا. --Tarawneh (نقاش) 05:48، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:دمجسيتم دمج هذه المقالة كفقرة ضمن مقالة معهد بحوث البساتين بعد ان اتضح ان المركز هو عبارة عن وحدة تابعة ، وبعد تنقيح المقالة أصبحت لا تفي حد البذرة --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 10:30، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
لنفس الأسباب المشروحة في نقاش الحذف هذا.--عباس 16:13، 15 أبريل 2014 (ت ع م)
الكاتب ربما لديه ملحوظية، أما الكتاب فلا.--الدبونينقاش 18:24، 15 نيسان 2014
حذف فضلاً عن الأسباب التي ذكرت في النقاش السابق، المقالة ليست مقالة. ولا تضيف للقارئ أي معلومات. --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 06:39، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: اقتراح على منشئ المقالة أن يحمل الكتاب ويقراء مقدمة الكتاب فقط ليضيف للمقالة معلومات حول عن ماذا يتحدث الكتاب بالضبط ويضيف على الأقل صفحة من الكتاب كاقتباس الى المقالة--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 01:16، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
تم الإخذ بملاحظات الاخ عمار اليماني --زين الرماحي...نقاشي 07:13، 24 أبريل 2014 (ت ع م),
الاخت ميرفت سأقول لك ما يظيف الكتاب للقارئ
اسم الكاتب
نوع الكتاب
معلومات اخرى عن الكاتب (زمن كتابت الكتاب ومن عايش)
عن ما يتحدث الكتاب
من اين يقراء الكتاب
معلومات اخرى
ارجوا ان تتفهمو غرضي من أنشاء مقالات عن الكتب العربية لان هذا ادبنا,يجب علينا ان نطوره ان نوسع المقالة,لا ان تتحكم بنا السياسات الانكليزية ولا يجب علينا ان ننسخ سياسات أرابيكا الانكليزية تمام النسخ لان ادبناً شكل وادبهم شكل اخر (انا اتحدث عن سياسات الكتب)
ارجوا ان تفهموا ما اقصد (أرابيكا:لا سياسة)--زين الرماحي...نقاشي 07:13، 24 أبريل 2014 (ت ع م)
مرت عشرة أيام من ترشيح هذا المقالة للحذف ولايقوم المستخدم بإضافة ما ينقذ المقالة. كل ما أضافه المستخدم هي معلومات عن الكاتب وإقتباسات من الكتاب وليس عن الكتاب. ويعرف الكل بأن ما ينقذ المقالة وما يغنيها ما هو عنه وليس ما هو منه. فلهذا أجدد طلبي بحذف المقالة وإغلاق النقاش--عباس 07:24، 24 أبريل 2014 (ت ع م)
الى الاخ الرماحي - كل المعلومات التى قلت أن الصفحة تضيف للقارئ مدرجة في مقالة الكاتب نفسه، وهي أولى بالتطوير من مقالات عن كتبه.--الدبونينقاش 08:36، 24 نيسان 2014
إبقاء اعتقد ان السطر الاول في المقالة قد اوجز عن ماذا يتحدث الكتاب بكل اختصار والكتب التي من هذا النوع هي في العادة لا يمكن شرح مضمونها با أكثر من ما شرحه السطر الاول من المقالة كما ان المقالة توفر فيها رابط يسمح للقارئ بتصفح الكتاب وقراته كاملاً لمن أراد ذلك--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 12:45، 24 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:، حذف لأن المحتوى التعريفي بالكتاب قصير جداً رغم مرور أسبوعين على ترشيح المقالة للحذف --بدارين 11:41، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
لنفس الأسباب المشروحة في نقاش الحذف هذا.--عباس 16:06، 15 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:حذف لأنها قصيرة جداً --بدارين 11:20، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
لنفس الأسباب المشروحة في نقاش الحذف هذا.--عباس 16:03، 15 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف شروح كتاب «قطر الندى» ربما بالعشرات - وهذا الشرح لا يعتبر ملحوظ.--الدبونينقاش 18:35، 15 نيسان 2014
خلاصة:حذف لانها لا تحقق الملحوظية وهي قصيرة جداً --بدارين 09:02، 28 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
ملحوظيته ضعيفة ، فضلت ان أطرحه لننقاش الحذف أولا ربما يتم إثبات ملحوظيته --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 17:52، 14 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف عدا الملحوظية، فإن الصفحة عبارة عن سيرة ذاتية لا تفيد زائر الموسوعة بشيء، توجد مواقع أخرى لنشر السير العملية الذاتية --Farhan (نقاش) 07:23، 17 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:، حذف فهي لا تحقق الملحوظية، كما أنها غير موثقة --بدارين 11:27، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
مقالة جديدة عن احد المشتركين ببرامج المسابقات وبلا ألبومات أو اعمال منشورة ، مطروحه النقاش --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 17:12، 12 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق:، مأخذي الأول على هذه المقالة هي أنها كتبت بصيغ إعجاب واضحة، أي معجب كتب عن فنان. سأحذف ما تيسر من الفقرات غير اللازمة. الشخصية حققت شهرة واضحة، وإن أردت حذف مقالته، عليك أن تحذف مقالات المشاركين الآخرين في تلك البرامج، وهي كثيرة. ألم نناقش ملحوظية هاته الشخصيات؟. --مستخدم:Mervat Salman/توقيع 06:51، 21 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:حذف ملحوظية ضعيفة، لكن الشيء الذي يوجب حذفها عدم احتوائها على المصادر، طالع أرابيكا:سير الأحياء، أخيراً لا يجوز مقارنة المقالات بعضها ببعض فأي مقالة لا تحقق الملحوظية يجب حذفها وفي المقابل يجب حذف جميع المقالات المشابهة لها --بدارين 11:34، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: النقل
هذه المقالة أنشأها مستخدم (لم يساهم بغيرها!!!) منذ أكثر من 3 سنوات
وليس لها مصدر منذ ذلك الوقت. فهل وجودها يثري الموسوعة أم يقلل من مصداقيتها؟--Taher (نقاش) 02:51، 6 أبريل 2014 (ت ع م)
ضع قالب بلا مصدر اذن، انت تقدم طلب للحذف حدد السبب--Haider90 (نقاش) 17:08، 7 أبريل 2014 (ت ع م)
قالب (بدون مصدر) موجود بها منذ تاريخ إنشائها (ديسمبر 2011)--Taher (نقاش) 01:02، 8 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق:الشخصية ذات ملحوظية عالية بالبحث على الغوغل وقصتها متداولة على المواقع الدينية، وكما أن هناك الالاف من المقالات التي ينقصها مصادر وتم استخدام القوالب فيها (حالياً 14,487 مقالة ينقصها مصادر جزئياً وكلياً حسب قالب الأعمال التحريرية)، فلا أرى أثراً على مصداقية الموسوعة كما في سبب الترشيح للحذف--حبيبنقاش 18:25، 9 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق:، بالعادة أي شخصية تاريخية لا مشكلة بالكتابة عنها، لكن هنا نتحدث عن طفلة عمرها ثلاث سنوات، وكل الحديث فقط عن مقتلها، لذا فاعتقد ان الأفضل هو تخصيص مقالة عن مقامها المشهور في بعلبك، حيث ان المقالة نفسها تتحدث عنه فقط تقريباً، وفي تلك المقالة لا بد من كتابة قصة مقتلها، وفي هذه الحالة تُعمل تحويلة بهذا العنوان إلى مقالة المقام --بدارين 07:09، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
اؤيد ذلك يا محمد، يجب ان تعلموا ان شخصية المقالة لاوجود لها نهائيا (على حد علمي) في الكتب الشيعية، مايحقق الملحوظية هو المرقد فقط على اعتباره مسجدا سياحيا--Haider90 (نقاش) 12:08، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
أنا أبديت رأيي أعلاه بناءاً على نتائج البحث على الغوغل بالدرجة الأولى ولكني لست مختصاً بالمواضيع الدينية فالرأي والقرار لكم وأعتبر نفسي حيادياً--حبيبنقاش 14:07، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة: ، نقلتها إلى مقام خولة بنت الحسين مع ترك تحويلة، سأعمل على تحسينها أيضاً --بدارين 15:13، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
المقالة لاتحتوى على أي محتوى موسوعي، بمعنى أن المقالة لاتقدم شيئا للقارئ.--عباس 17:09، 5 أبريل 2014 (ت ع م)
شطب المقالة لا تُحقق الملحوظيَّة كما أنَّها لا تستوفي شروط البذرة، والتصنيفات غير مُلائمة. أرجو التأكد من مُساهمات هذا المُستخدم الأُخرى--مستخدم:باسم/توقيع--: 15:18، 7 أبريل 2014 (ت ع م)
سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل 10 اذار) انا اعمل على المقالة ويمكن مشاهدتها في الصيغة الحالية وغيرت المصادر وجعلت المقالة ذات موسوعية أكثر ((المقالة بذرة عن كتاب عربي ارجوا أن لا تحذف لانها تتحدث عن كتاب عربي ,و أرابيكا العربية لا تحتوي لا القليل من المقالات عن الكتب ارجوا ان لا تحذف))--زين الرماحي...نقاشي 15:16، 7 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:حذف لأنها لا يحقق الملحوظية، هو مجرد كتاب عادي --بدارين 16:27، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
هناك بعض المواقع تتحدث عنه وربما تكون له ملحوظية ،لهذا طرحت المقالة لنقاش حذف للبت فيها تماما اوإعطاء فرصة للمنشأ من إصلاحها --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 19:52، 1 أبريل 2014 (ت ع م)
حسب قراءتي لصفحة العمري فمن الجدير الابقاء على الصفحة لاهميتها ومصداقيتها لا يسمح للمجهولين بالمشاركة في نقاشات الحذف--مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 08:22، 2 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:حذف لا تحقق الملحوظية المطلوبة --بدارين 06:45، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
المقالة تحقق الشطب السريع،فهي مجرد كتاب عادي لا يوجد ما يميزه كما أنه كتاب منشور حديثاً --بدارين 13:44، 3 أبريل 2014 (ت ع م)
إبقاء أيضا لنفس الأسباب التي تتعلق بالكتاب الأخر ، طبعا لن أقوم بسرد اسباب كثيرة مثل الكتاب السابق ولكن سأطرح نقاط مختصرة وبسيطة تؤكد لحوظية هذا الكتاب :
الكتاب صادر من نفس دار النشر المعروفة [24] ، وله رقم إيداع دولي ISBN ومسجل أيضا في العديد من المكتبات الألكترونية ..
قد يكون الكتاب حديث ولذلك لم يحظى بنفس شهرة السابق ولكن رغم ذلك كتبت عنه بعض الصحف مثل : [25] و [26] و [27] و [28] و [29] و [30]
المقالة مكتوبة بشكل منسق ومحايدة وموثقة بالمصادر ومستوفية لسياسات التحرير وبلا تحيز او لهجة دعائية ..
دورنا هنا بالموسوعة هو حذف الكتب المجهولة او أعمال الهواه او معدومة الأهمية والملحوظية ، المؤلف أيضا من خلال البحث أتضح انه دكتور واكاديمي معروف وصدرت له العديد من الكتب سابقا وليس هاويا او مغمورا ، طالما المقال يحقق الحد الأدنى من الملحوظية فلماذا نحذفها ؟ مع العلم بان هناك مقالات عن كتب أقل بكثير من هذا ومع ذلك لم تحذف --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 16:53، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء، كتاب يحقق الملحوظية، فقط تحتاج المقالة لتهذيب.--ASammour(ناقش) 18:18، 7 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
شخصية تحقق ملحوظية نسبية، لكن بالنظر لطريقة كتابة المقالة، فلا أدري إن كانت تستحق البقاء أم لا.--ASammour(ناقش) 18:36، 19 مارس 2014 (ت ع م)
شطب مجرد كون الشخص شهيدًا، وتحدثت مصادر عن استشهاده لا يجعل له ملحوظية.--مستخدم:Samir I. Sharbaty/توقيع 17:04، 20 مارس 2014 (ت ع م)
حذف يعتبر فرد ضمن المئات في سرايا القدس ، ليس بقيادي وليس له موقف معروفة او مؤثرة ، ولا يعدو كونه شهيد وليس في سيرته اي معلومات هامة ، المقالة بشكل عام مبنية علي بحث أصلي غير موثق من وحي المنشأ --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 06:41، 27 مارس 2014 (ت ع م)
خلاصة:حذف، الشخصية لا تحقق أدنى ملحوظية، حالته مشابهة لعشرات الآلاف ممن سقطوا في تاريخ الصراع --بدارين 07:01، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
تحتوي هذه المقالة الكثير من المعلومات المغلوطة والغير صحيحة، وتم استقاء بعض المعلومات من وسائل معادية أو غربية لا تعيش واقع البلد الذي تتحدث عنه، لذا أرجو حذف المقالة أو إعادة كتابتها من الصفر بمصادر صحيحة وموثوقة وقريبة من واقع البلد --عبدالعزيز الحمادي (نقاش) 02:10، 29 مارس 2014 (ت ع م)
علماًَ أني قمت بتعديل بعض المحتوى الذي يتهجم ويتنقص أيضاً من الشريعة الإسلامية، ويمكنكم الرجوع للتعديلات الماضية --عبدالعزيز الحمادي (نقاش) 02:13، 29 مارس 2014 (ت ع م)
إبقاء المقالة بعد إزالت لعبارات التهجم أصبحت بلا مشاكل ... كونها تعرض إنتقادات خارجية لا يعد سببا لطرحها للحذف فنحن هنا موسوعة حرة تطرح وجهة نظر الجميع وليست مقصورة علي وجهة نظر واحدة --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 10:49، 29 مارس 2014 (ت ع م)
إبقاء أنا مع ابقاء المقالة ولكنها أصبحت تغلب وجهة نظر إسلامية مع وجود تناقض في سياق العام للمقالة أثناء القراءة --إبراهيم الشعيبي (نقاش) 12:04، 31 مارس 2014 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
شطب للأسباب التي ذكرها الاخ ابو هايدي--مستخدم:عمار اليماني/توقيع 01:57، 23 مايو 2014 (ت ع م)
خلاصة: تمت إضافة وصلة إنترويكي للمقالة يمكن تعديلها على أساسها؛ عدم وجود وصلة إنترويكي في أي مقالة ليس مبررا لحذفها، لأن وجود وصلة إنترويكي ليس شرطا لإنشاء المقالات في أرابيكا. --Meno25 (نقاش) 10:47، 26 فبراير 2015 (ت ع م)
إبقاء مقالة حقيقة عن موضوع مسبب ازمة كبيرة لدولة مصر العربية وفترة مهمة لدولة مصر ويجب ان تبقى المقالة --مستخدم:ابوهايدي/توقيع 08:33، 28 أبريل 2014 (ت ع م)
تعليق: الزميل ذكر سبب واضح وهو الترجمة الآلية الركيكية والغير مصاغة، يفترض في هكذا مقالات أن يتم شطبها بشكل سريع ولكن بسبب الحجم الكبير والجهد المبذول فيرجى اصلاح ذلك، عدم اصلاحها بعد فترة كافية (اسبوعين مثلاً) يعني ضرورة حذفها --بدارين 11:18، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
محايد موضوع المقالة جيد، ولكنها تحتوي كثيرا من الترجمة الآلية.--ASammour (ناقش) 19:46، 12 مايو 2014 (ت ع م)
إبقاء ترجمتها آلية بشكل كامل، ولكن سأعمل على إصلاحها خلال أسبوعين على الأكثر، فهي مقالة جيدة جدًا ومنسقة وبها مصادر كثيرة، ومن الممكن بعد تحسينها أن تكون مقالة مميزة --محمدراسلني 15:20، 19 مايو 2014 (ت ع م)
حذف شخصية عابرة لا تحقق الملحوظية--مستخدم:ابوهايدي/توقيع 19:54، 30 أبريل 2014 (ت ع م)
أو الرواية المذكورة في أنساب الأشراف. لذلك فالمقال لم يقدم أي مصدر صحيح في الواقع.--سايومتفضل بمراسلتي
15:50، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
انتظار بعد نقاش مطول في الأمس أبدى منشأ الصفحة رغبته في التعاون ومحاولة إصلاح المقالة وتحسينها من المخالفات ، فأرجوا ان ننتظر حتى ينتهي منها وبعدين نتناقش حولها ، نظرا لان المقالة محل خلاف وتتعلق ببعض الأمور المذهبية فرجاءاً من الجميع عدم إبداء اي نقاش حالي حتى لا يتسبب في جدال موسع ، وتذكروا قاعدة : لا تطعم المتصيدين (Troll) اي لا تفتح مجالا للأشخاص المتعصبين او هواة الجدل والخلافات ، وشكرا لكم --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 00:11، 20 أبريل 2014 (ت ع م)
دمج مع مقالة سعد بن عبادة بعد إزالة المصادر المشبوهة (لم أُدقق فيها صراحةً، لكن إن كان هُناك مرجع كتب فيه زكريَّا بُطرس فهذا يجب شطبه بجميع الأحوال، فمصادر مثل هذه لا تؤخذ لا في دعم رأي ولا في نقده، إذ أنَّ همَّها إيصال فكرة صاحبها في التهجم والشتم والسب والاستهزاء)--مستخدم:باسم/توقيع--: 07:25، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
دمج السلام عليكم، حقيقة كنت متابعا للقضية منذ البداية، لم أرد المشاركة لإنشغالي. المقالة قرأتها عدة مرات ولم استنتج إلا مزيدا من الإبهام والغموض. لاتوجد قرائن تثبت نفسها بل الكل ينفي قرائن الآخر، منها مكرر أو لاحاجة لوجوده، مثل فقرة كاملة عن الجن -مجرد حشو وزيادة في البايتات- كما ان بعض الأشخاص الذين ذكروا في فقرة أراء وأقوال حديثة لايعتد بهم حيث أنهم من النوع الذي يسعى للشهرة. لذا أرى ان ننقحها ونضيفها كفقرة كبيرة في مقالة سعد بن عبادة. تحياتي.. Muhends (نقاش) 12:17، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
تم حذف المقالة. --Meno25 (نقاش) 10:40، 14 فبراير 2015 (ت ع م)
ضد الحذف، تصنيف فوربز يشير إلى ملحوظيتها وإن لم تتضح حاليا، فلا ضير من وجود المقالة - بشرط تعديل نبرتها لتكن حيادية لا تمجيدية--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 16:00، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
حذف لا يوجد مصدر في المقالة يقول أنه يوجد مصطلح شعبي بإسم «شهر الكردي»، فقد يكون الإسم من اختراع كاتب المقالة. وحتى إن وجد هكذا إسم (أقصد «شهر الكردي»)، يكفي ذكر هذه المعلومة في صفحة أذار أو مارس.
شطب المقالة مكررة عن مقالة اخرى وقصيرة جدا ومكتوبة علي انها منهج دراسي وليس مقالة موسوعية --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 22:43، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل 10 اذار) انا اعمل على المقالة ويمكن مشاهدتها في الصيغة الحالية وغيرت المصادر وجعلت المقالة ذات موسوعية أكثر ((المقالة بذرة عن كتاب عربي ارجوا أن لا تحذف لانها تتحدث عن كتاب عربي ,و أرابيكا العربية لا تحتوي لا القليل من المقالات عن الكتب ارجوا ان لا تحذف))--زين الرماحي...نقاشي 15:16، 7 أبريل 2014 (ت ع م)