تضامنًا مع حق الشعب الفلسطيني |
أرابيكا:تصويت للحذف/الخروج من الجسد
9 أبريل 2007
تصويت لحذف الخروج من الجسد
- - قد يكون المصطلح موجود في مجال ال esoterics لكن لا يجوز الجزم بأي شيء في هذا الموضوع و إن أراد كاتبه إبقائه فيجب أن يكون من الواضح أنه موضوع يعرف بمصطلحات من الإيزوتاريك و ليس حقائق. النص فيه الكثير من الصياغات الغير موسوعية التي لا يمكنني ذكرها كلها: نحن كمسلمين نعتقد في كذا...عندما ننام لا ندرك الوعي (طرح مسألة الوعي بهذه الطريقة بعيد عن العلمية بعد السماء عن الأرض)...الخروج من الجسد بالشعوذةو..و...و مبتدئ 17:57, 9 أبريل 2007 (UTC)--مبتدئ 17:57, 9 أبريل 2007 (UTC)
- ضد المقال موجود في الويكي الإنجليزية. أنظر هنا لا أرى سببا لحذفه وانما إعادة كتابته. Bakkouz 20:15, 9 أبريل 2007 (UTC)
- مع لأن المقالة غير موسوعية، كما هي منقولة من [1]. أما إذا تمت كتابتها بلغة موسوعية، فهي تستحق البقاء. --Fjmustak 20:19, 9 أبريل 2007 (UTC)
- مع نعم باكوز أعرف أن المقال موجود و أعرف بوجود هذا المصطلح و مصطلح ال Astral body ووو كلها مصطلحات من الإيزوتيريك. الموضوع لا يجب أن يعطي إنطباع أنه يتكلم عن حقائق علمية هذا ما أقوله و ما يهمني أوليا. أن يقال الخرو من الجسد مصطلح من مصطلحات ال.... و يعتقد المؤمنون بهذه النظرية أن كذا ممكن... ليس لدي أي مشكل مع هكذا جمل. أما النقطة الثانية فهي حول مقولات مثل عندما ننام لا ندرك الوعي و شبيهاتها التي يمتلؤ بها المقال. ثم باب الخروج من الجسد بالشعوذة؟؟ و نسمي هذه حقائق؟ أظن هذا غير لائق. كما قلت لا مانع لدي من مقال كتعريف بالمصطلح و ليس كحقيقة علمية.
- السلام عليكم
أخي مبتدئ اولا اسمه الايزوتيريك وهذا علم آخر وليس له صله في علم الخروج من الجسد ابدا وبيني وبينك انا لا أومن بعلم الايزوتيريك لانها بالنسبة لي من العلوم الوهميه عموما قمت ببعض التعديلات وبالطبع المقال يحتاج تعديل وتحسين مستمر وليس بيوم او ليلة يصبح كامل والكمال لله ..وعمما انا كتبت تعريف لعلم وبعض الاشياء المهمه في معرفتها لمن اراد تعلم الخروج من الجسد وايضا بعض المصطلحات الخاصة فيه التي ممكن الاخرون يرونها غريبه او مو مفهومه! وهدفي من المقال مجرد تنويه عن هذا العلم في سطور معدوده.. وبالنسبة لجملة نحن كمسلمين اذا قوانين الموسوعة تمنع اختصاص الديانات في المقالات العامه فليس لدي مانع من مسحها.. وشكرا لك0
- لا تمنع الموسوعة التطرق لأديان أو النظرة الدينية في مقالات عامة لكن مادام ما تكتبه بدون دعم فهو رأيك الشخصي أو فهمك الشخصي لآيات قرآنية. أما إذا جئت باستشهاد محترم فإن ما كتبته يكون تعبير عن جزء من المسلمين. إذا هو في أي حال من الأحوال لا يمثل رأي عموم المسلمين. تحياتي و شكرا للنقاش مبتدئ 14:30, 10 أبريل 2007 (UTC)
- أخي الكريم Bakkouz.. فعلا المقال يوجد في الموسوعة الأنجليزية من زمان كما هو واضح علم بحد ذاته وتدرج تحته مسميات كثيره منها الجسد الأثيري والمادي ومصطلحات جدا كثيره عند الدخول على الصفحة الإنجليزية وليس فرع من علوم اخرى مثل الطاقة او الريكي او الايزوتيريك الخ وشكرا لك0
- ليس علما, ليس علما, ليس علما. أرجوكم مبتدئ 14:30, 10 أبريل 2007 (UTC)
- بغض النظر عن علم او فرع من علوم اخرى فهيا ظاهرة صحيحة وملايين من البشر حول العالم يعيشونها كل يوم عند النوم.. ومن أراد تعلمها فليست مستحيله واا مستعد تدريب من يريد وشكرا.--أبو زيد الهلالي 15:45, 11 أبريل 2007 (UTC)
- عزيزي Fjmustak..اذا اصبح همنا البحث عن المنسوخ والملصوق لن نتقدم ولن ننجز اي شيء عموما.. المنتدى الذي أشرت اليه فعلا صحيح وأنا رئيس قسم الخروج من الجسد (الجسم الأثيري)
اخيرا نتظرا ارأئكم وملاحظاتكم في سعة من الرحب
- القص و اللصق لمواد قابلة للترخيص ما لم يكن بترخيص واضح من صاحب الصفحة المنقول منها يمكن التأكد منها و ما لم يوافق الكاتب الأصلي على النشر تحت رخصة جنو صراحة يعتبر خرقا مباشرا ينتج عنه الحذف دون إعتبار لصلاحية المقال من عدمه.مبتدئ 14:30, 10 أبريل 2007 (UTC)
- أخ مبتديء، لقد قال الكاتب أنه هو نفسه صاحب الموقع وكاتب المقالة الأصلي وأنه على استعداد لاثبات ذلك. فلا أرى خرقا لحقوق النشر. Bakkouz 04:25, 11 أبريل 2007 (UTC)
- القص و اللصق لمواد قابلة للترخيص ما لم يكن بترخيص واضح من صاحب الصفحة المنقول منها يمكن التأكد منها و ما لم يوافق الكاتب الأصلي على النشر تحت رخصة جنو صراحة يعتبر خرقا مباشرا ينتج عنه الحذف دون إعتبار لصلاحية المقال من عدمه.مبتدئ 14:30, 10 أبريل 2007 (UTC)
--أبو زيد الهلالي 13:50, 10 أبريل 2007 (
- ضد المقالة تتحدث عن ظاهرة مختلف عليها فحذفها يعني التحيز إلى جانب من لا يؤمنون بهذه الظاهرة وهذا ينافي الأسس التي قامت عليها أرابيكا، أما شخصيا فأرى ان من لم يوافقوا على وجودها كان الأجدر بهم تنقيتها وتحسينها. 69.215.3.141 03:36, 11 أبريل 2007 (UTC)
- صوتك لن يؤخذ به لأنك غير مسجل. أما بالنسبة لتعليلك فهو من أول كلمة يصب في عكس ما تذهب إليه لاحظ إستعمالك كلمة يؤمنون. هذا يعني أن المسألة مسألة إيمان و ليس علم. بالنسبة للحيادية هو المقال لم يكن محايدا لصالح مدعي ثبوت هذه الظاهرة أما إعتقادك الشخصي و ما كان الأجدر فعله من المعارضين فلكل حرية إختيار طريقة عمله و ذلك لا علاقة له مباشرة بسبب الحذف. تحياتي مبتدئ 17:26, 11 أبريل 2007 (UTC)
- فعلا أخي الكريم كلامك صحيح ليس بشرط تؤمن بها او لا لان المعتقدات الشخص احيان ترفض اشياء حقيقية وواقعية ولكنا لنا معتقدات تتحكم بنا ونستطيع كسرها ولكن اذا كانت لاتنافي أمور الأسلام بالنسبة لي وشكرا على ردك المحفز ياسيدي.--أبو زيد الهلالي 15:45, 11 أبريل 2007 (UTC)
- ربما نجعل التصويت يطول بعض الشيء حتى يأخذ المحرر الوقت لإعادة الصياغة مما يمكن من تقييم جديد في الموضوع. لمن لا يعرفون ذلك هناك فرق بين المعتقدات و العلوم. أن تأتي و تقول لي هذه معنتقاد موافق لكن أن تأتي و تقول لي هذه علوم أو هناك من العلماء من يثبتها و هناك من ينكرها فهذا خطئ. النظرية العلمية يجب أن تكون قابلة للتكذيب و العلم يجب أن يكون قابل للتوسع. أدعوكم لقرائة قابلية التكذيب و فلسفة العلوم حتى تتضح لكم الصورة أكثر. تحياتي مبتدئ 17:26, 11 أبريل 2007 (UTC)
- عزيزي مبتدئ، هناك الكثير من الغيبيات يعتبرها البعض علما، وكون الموضوع ليس علميا ليس سببا لأن يحذف. أما بالنسبة للنقل، فلا أدري إن كان قول صاحب المقالة أنه كاتبها في الصفحة المنقول منها كافيا لألا يعتبر خرقا، وأتركها لمن لهم علم أوسع بسياسات الموسوعة. أخيرا، الصيغة المستخدمة يجب أن تغير، لأنها غير موسوعية (مثل "ظاهرة طبيعية تحصل لكل البشر عند النوم"). فأولا ليس هناك إجماع على أنها ظاهرة طبيعية، ثانيا أنا لا أخرج من جسدي كل ليلة عندما أنام، وإن كان هذا اعتقاد من البعض، فمن الممكن كتابته بصيغة مثل "يعتقد البعض بأن كل إنسان يخرج من جسده وهو نائم." --Fjmustak 23:22, 13 أبريل 2007 (UTC)
- ربما نجعل التصويت يطول بعض الشيء حتى يأخذ المحرر الوقت لإعادة الصياغة مما يمكن من تقييم جديد في الموضوع. لمن لا يعرفون ذلك هناك فرق بين المعتقدات و العلوم. أن تأتي و تقول لي هذه معنتقاد موافق لكن أن تأتي و تقول لي هذه علوم أو هناك من العلماء من يثبتها و هناك من ينكرها فهذا خطئ. النظرية العلمية يجب أن تكون قابلة للتكذيب و العلم يجب أن يكون قابل للتوسع. أدعوكم لقرائة قابلية التكذيب و فلسفة العلوم حتى تتضح لكم الصورة أكثر. تحياتي مبتدئ 17:26, 11 أبريل 2007 (UTC)
ضدالموضوع لا يحتاج إلا لبعض التعديلات. --لبنى 12:41, 19 أبريل 2007 (UTC)
- مع مقالة مناسبة جداً للمجلات ولا تصلح كمقالة في الموسوعة حيث مكتوب بطريقة غير موسوعية وغير حيادي ، لا أظن ستنفعه القوالب. وللأسف المقالة في الإنجليزي حالتها سيئة مثل هذه (كنت ترجمت بذرة منها على الأقل) ، ولكن بالقاء نظرة على المقالة في الألماني ، أجد إنه لديهم الكثير من المصادر ، ولكن على ما أعتقد لديهم قالب عدم الحيادية (لا أعرف ، أنا لا أفهم حرفاً في الألمانية) ، ربما يستطيع أحد الأصدقاء أن يتفحص الألمانية ويأت بالمصادر ويكتب بذرة بدلاً من هذه المقالة الغير صالحة. ماذا تقول مبتديء؟ كاوس؟ اوكسيدو؟..--The Joke النكتة 14:46، 22 مايو 2007 (UTC)
مبتدئ وكل من صوت ضد الموضوع
اشكر الجميع على تصويتهم والحقيقة كبداية لي في الموسوعة أستفدت من طرحي لهذا الموضوع أكثر من غيره ويرجع السبب لنقاش الطويل والاراء الكثيره .. عموما سوف أعيد صياغة الموضوع برمته قريبا ان شاء لله وعلى فكره السبب الحقيقي في وضع الموضوع تحت التصويت ليس النقل او النسخ كما يعتقد البعض.--أبو زيد الهلالي 17:22, 14 أبريل 2007 (UTC)
UTC)
<
nowiki>مسح المقال</nowiki>