أرابيكا:الميدان/إدارة/2014/مايو

قالب حماية جديد

علي غرار الموسوعات الأخرى ، ونتيجة لتعطل قالب (حماية نزاع لأسباب تقنية غير معروفة ) وحتى يتسنى معرفة المقالة المحمية من غيرها قمت بانشاء قالب {{محمية}} أو {{حماية}} لعمل ايقونة علوية توضح حالة حماية المقالة ( جزئية - محررين - كاملة - نقل .. الخ ) وهذه الأيقونة يتغير لونها حسب نوع الحماية المستخدم ، فهل يوجد هناك اي اعتراضات او اقتراحات ؟ --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 13:01، 10 مايو 2014 (ت ع م)

استخدام OTRS كبديل للمعلومات الغير موثقة

السلام عليكم، حصلت مشكلة بسيطة بيني وبين أحد المحررين حيث كان النزاع حول مقالة مروة محمد هذه المقالة كان فيها تاريخ ميلاد الفنانة المذكورة 1978 دون وجود أي مصدر ودون أي توثيق. تواصل شخص من إدارة أعمال الفنانة مروة عبر الـOTRS وقدم إثبات بتاريخ الميلاد وهو نسخة من جواز سفر الفنانة حسبما يتضح من التذكرة ذات الرقم Ticket#2014042810010939. بعد أن تم التأكد من المصدر ولعدم توفر مصدر بديل يوضح تاريخ ميلاد الفنانة. فتم تعديل تاريخ الميلاد وكتابة رقم التذكرة في حالة المراجعة. لكن قام المستخدم @MJoSahL: باسترجاع التعديل متجاهلًا تعديلي ورقم التذكرة الذي كتبته في ملخص التعديل. رغم أن المعلومة السابقة غير موثقة في الأساس. وبعد التواصل معه رفض القبول بذلك المصدر وطلب صورة الجواز بحيث تكون في مراجع المقالة. وحيث أن هذا الأمر غير مقبول أبدًا كونه يشمل تعدي على معلومات شخصية. فإني أطلب من أي إداري آخر يملك صلاحية الدخول على OTRS أن يقوم بمراجعة المقال والتذكرة ويفصل بما هو مناسب. زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 18:16، 10 مايو 2014 (ت ع م)

تم الإطلاع على التذكرة ومراجعة صورة مسح لجواز السفر المرفقة ، ولكن للاسف دعني أخبرك أخي زياد ان تاريخ الميلاد مزور في الصورة

، وما كشف هذه الحيلة هو غباء او سذاجة من قام بالتعديل ... حيث ان التاريخ الميلادي لا يتفق مع التاريخ الهجري (نسي ان يعدلهم) ... حيث ان التاريخ الهجري في الوثيقة يعادل ميلاديا 1 سبتمبر 1977 وليس 1987 ... بينما لو قمنا بتحويل تاريخ الميلاد المذكور في نفس الوثيقة سنجد انه يؤدي الي تاريخ هجري اخر !! وهو ما يعني صحة ادعاء الأخ @MJoSahL: وان الممثلة تحاول اخفاء سنها الحقيقي --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 23:53، 10 مايو 2014 (ت ع م)

شكرًا إبراهيم، يبدو أن الموضوع قد مر علي ولم أنتبه لذلك. شكرًا لك على التدقيق. واعتذر من المحرر العزيز وإصراره على إبقاء العمر دون مصدر هو سبب اختلافي معه. زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 00:02، 11 مايو 2014 (ت ع م)

أرشفة مقال في نقاش الحذف

@Ibrahim.ID وعمرو بن كلثوم: مرحبا، الرجاء من الزملاء الإداريين عدم شطب مقال مدمج في نقاش الشهر( مثال ) دون أرشفة صحيحة ، والتحويل للعنوان الجديد (مثال). لأنها تسبب فوضى في التصنيفات وعند تصدير الصفحات بصيغة أخرى، يوجد اختلاف جوهري بين آلية الشطب السريع ونقاش الحذف، تحياتي. --مستخدم:Antime/توقيع 04:19، 20 مايو 2014 (ت ع م)

شكرا لك أخي علي التنوية ، ما حدث هو أحد المقالات تم شطبها مباشرة لكونها عبارة عن سؤال ، أحد المستخدمين الجدد نتيجة لقلة خبرته وسمها للحذف وليس الشطب ، ولذلك حينما وجدتها محذوفة ولم أرى وجود اي سبب يستدعي لطرحها عبر نقاش الحذف قمت بحذف هذه الصفحة أيضا ، ولكن يبدو أنني نسيت ان أزيلها من أرشيف الشهر مما سبب شيء من الفوضي ، وشكرا --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 13:30، 21 مايو 2014 (ت ع م)

مشكلة يجب ان نحتاط لها

مرحبا بالجميع ، في مقالة حوثيون ونتيجة للصراع التحريري قام أحد الإداريين مشكورا بعمل حماية كاملة للمقالة ، المؤسف هو أنني وجدت الزميل عمرو بن كلثوم قام بتحرير المقالة بشكل تسبب في إحراجنا جميعا كإداريين ، لأنه يعتبر استغلال واضح للصلاحية الادارية وصراع تحريري غير متكافيء ، انا لست هنا لكي اناقش أسباب ما قام به ولا مناقشة ما حدث ولا اشتكي الزميل عمرو مطلقا ، إنما اريد ان اطرح الفكرة هو انني أريد ان نتفادى مثل هذه الأخطاء مستقبلا ، لأنه حينما يكون الإداري في خلاف تحريري ويتم حماية المقالة ، فيجب على الإداري ان يلتزم بها حتى لو كان في استطاعته تقنيا تعديل المقالة ، لأنه بهذا الشكل ستتحول فكرة الحماية الكاملة الي أقصاء ونوع من الأستقواء الغير مرغوب فيه ، ولا ننسى جميعا ان جميع المستخدمين متساوين ولا يوجد مميزات او معاملة خاصة للإداريين ، وان الصلاحيات منحت لخدمه اهداف محددة ويجب ألا تستخدم في اي أمور خلافية او شخصية حتى لو كنت محقا ، لأنه يجب ان تعتبر نفسك مثل المحرر وتتعامل مع المشاكل على هذا النحو .. وشكرا --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 23:41، 28 مايو 2014 (ت ع م)

شكوى على مدير الى مدير

كنت اعدل اخطاء في المقالة المتعلقة بصفحة القران، وقد تم منعي لمدة يوم لان احد المدراء يظن انني مخرب ولكنه لا يناقش التعديلات في مكان النقاش فقط يتسلط. هذا اجراء غير اداري ولا يشجع المستخدمين على المساهمة. انا أشكوا لكم انني لا أستطيع المشاركة وقد بعثت برسالة للإدارة للبحث في الختراق للإداريين. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Abdussalambaryun (نقاش • مساهمات)

أهلا بك، أنت تقصد الزميل باسم، لقد راجعت تعديلاتك في مقالة القرآن ولاحظت أنك كررت نفس التعديلات عدة مرات وتم تنبيهك ولم تلتزم بذلك، ولذا فالمنع كان ضرورياً، أتمنى منك أن تنتبه لهذه النقطة وأتمنى أن تعتمد في المرات القادمة على النقاش مع الآخرين للوصول إلى نقاط توافق --بدارين 13:27، 5 يونيو 2014 (ت ع م)

أتمنى من للمدراء ان يكونوا ذات مسئولية ويناقشون قبل ان يمنعوا الناس حقوقهم. لا يجوز للإداري ان ينبه ثم يمنع هذا تسلط وغير أخلاق المهنة. abdussalambaryun

لقد تراجع باسم عن التعديل (انا كنت اعدل تعريف القران انه ليس الكتاب المقدس او انه الكتاب المجيد المقدس .. من غير وصلة) الذي كان يلغيه وبعد النقاش وجد انني على حق فالمقالة كانت تنسب القران الى الوصلة للإنجيل وهذا خطا كبير. abdussalambaryun

@Abdussalambaryun: إذا كنت تريد تقديم شكوى ضد إداري بخصوص هذا الموضوع، قدم هنا، وسيُنظَر فيها --'محمد'^راسلني 23:03، 5 يونيو 2014 (ت ع م)

تنبيه للإداريين

أرجو ان تنتبهوا ان لا تمنعوا المستخدمين المشاركة الا بعد المناقشة وليس بعد التنبيه. المناقشة فيها احترام ام التنبيه فيها تسلط. فيجب التنبيه بدليل وتحاور ولكن لا يجوز ان تتسلطوا وأنتم لا تملكون الأرابيكا. abdussalambaryun التاريخ ٧ شعبان ١٤٣٥

أرجو اعتبار هذا التنبيه محاورة ورد فعل من مستخدم وجد احد المدراء يمنعه من المشاركة. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Abdussalambaryun (نقاش • مساهمات)

هل هذا "تنبيه" أم "مناقشة"؟

. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 23:25، 5 يونيو 2014 (ت ع م)

هما الاثنين لان حالتي كانت مكبلة. عندما يكون التنبيه من المدير الى المدار قد لا يمكن المناقشة، ولكن عندما يكون التنبيه من المدار الى المدير فان المدار قد يؤخذ للتحقيق :) فبادرت بوضع حالتي للمناقشة مع التنبيه، للاستفادة قبل التحقيق. 94.197.122.93 (نقاش) 22:40، 6 يونيو 2014 (ت ع م)

كلامك هذا سيكون حقيقيا إذا كان الإداريون هم مالكوا الموسوعة او موظفين فيها او يتخذون قرراتهم حسب رأيهم الشخصي ، ولكن هذا غير واقعي لأن هناك سياسات وقوانين متبعة علي الجميع ويجب علي الجميع بلا إستثناء إحترامها ، والإداري ماهو إلا شخص يراقب هذه العملية وفقا للصلاحيات الممنوحة له ، واذا وجد مخالفة فإنه يقوم بتنبيه المستخدم أولا ، واذا قام المستخدم بتكرار المخالفة مرة أخرى فهذا دليل واضح على التعمد وسوء النية وفي هذه الحالة الإداري يطبق السياسات فورا بلا نقاش، ولا يحق لك الاعتراض إلا اذا كان ما قام به الإداري بلا مخالفة واضحة او غير منصوص عليه في السياسة ، اذا كنت لا تعرف السياسات او نعتبر ان تنبيه الإداري به إجحاف فبمكنك مراسلته والنقاش معه وهذا حقك بكل تأكيد ، بالنسبة لحالتك هي لا تحتاج أصلا إلى نقاش ، من خلال صفحة نقاشك وجدت ان هناك مستخدمين اثنين قاموا بوضع لك تنبيهين ولم تهتم بهما أو حتى ناقشت هذا الأمر معهم ، مما يعني أنك تعي تماما الأمر وتعي أنك تقوم بالمخالفة، لذلك كان قرار المنع صحيحا وعليك ان تدرك خطأك وتعترف به بدلا من ان تتهم الأخرين بالتعنت والتسلط --مستخدم:Ibrahim.ID/توقيع/1 01:38، 7 يونيو 2014 (ت ع م)