أرابيكا:إخطار الإداريين/أخرى/2018/مايو

مستخدم:EHAB HAREDY

مرحبًا.الرجاء التصرف مع هذا المستخدم; لأنه لا يفعل شيئًا إلا إنشاء الصفحات المخالفة.شكرًا مستخدم:ديفيد/توقيعى 17:37، 29 أبريل 2018 (ت ع م)

 مُنع لمدة شهر، وحُذفت جميع صفحاته بشكلٍ كمي -- عَلاء ^{راسِلني} 18:17، 29 أبريل 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

--فيصل ^{(راسلني)} 11:48، 6 مايو 2018 (ت ع م)

تخريب

السلام عليكم تم تخريب صفحة خولان وحذف المعلومات والمصادر لها من قبل المراجع التلقائي Sadeec ^(ن) مع العلم ان المقاله تحمل اسم 'خولان' وخولان عدة قبائل تتواجد في السعوديه واليمن ويوجود اختلاف في نسب كل قبيلة منهم حيث انني وضحت الفوارق بينهم مع ذلك يتم التراجع وحذف جميع المعلومات والمصادر بعد تأكيدها من المحررين اتمنى استرجاع التعديلات ووضع حد للتخريب الحاصل وشكرا،.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Wil13 (نقاش • مساهمات)

خلاصة: وعليكم السلام، المُستخدم الآن غائب لمدة أسبوعين وقمت بإرسال رسالة في صفحة نقاشه لكي يرد. ورأيت بمُلخص التعديل الذي قام به قد شرح لماذا تراجع عن التعديلات ووضح لك، ولا أعتقد بأنه قام بالتخريب. عمومًا، بإنتظار عودة المُستخدم للرد عليك، لكن في رأيي، لم أرى أي تخريب قام به الزميل Sadeec ^(ن). شُكرًا--فيصل ^{(راسلني)} 13:08، 12 مايو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تخريب متعمد

تتعرض صفحة #تحويل يحيى بن محمود بن جنيد لتخريب مستمر منذ فترة وبشكل متعمد بهدف تظليل القاريء من خلال إضافة أوصاف تتعلق بانتماء الدكتور يحيى بن جنيد الأسري والآيبي محفوظ لدينا وسنقوم بتقديم شكوى للسلطات الأمنية السعودية حول ذلك ولكننا نطالب وكيبيديا بحماية الصفحة وإزالة الإساءات المتكررة وغير معروفة السبب--مدخل بيانات (نقاش) 19:38، 5 مايو 2018 (ت ع م)

@مدخل بيانات: بالبداية، الصفحة كان تتعرض لتخريب وتكون منشورة لأن المقالة كانت غير مُراجعة. الآن قمت بمُراجعة المقالة وقمت بتعديلات طفيفة. الآن، لن يستطيع أي شخص تخريب هذه المقالة إلا بعد اعتمادها من قبل مُحرر وهذا أمر مُستحيل. لا يُمكن لمُحرر أن يقبل تخريبات. عمومًا، الصفحة تحت مُراقبتي الآن ولن تتعرض لتخريب أو تشويه إن شاء الله. شُكرًا لك--فيصل ^{(راسلني)} 18:44، 9 مايو 2018 (ت ع م)

@فيصل: بدءا أشكرك أخي فيصل على تعديلك ومراقبتك لصفحة يحيى بن محمود بن جنيد واستفساري هو كيف لنا أن نجعل الصفحة محمية وخصوصا أن التخريب الذي تعرضت له الصفحة والتي تمس شخصية عامة لها من الاحترام والسمعة الطيبة وما الإساءات والعبث التي حصلت في الصفحة إلا من شخص غير مسؤول لا ترده القيم والأخلاق بل القانون ويتضح جليا بأن التخريب صادر من ذات الشخص في كل مرة ولغرض سيء بكل أسف لا يقبله خلق ولا دين فأرجو أن نتساعد في طريقة اعتماد الصفحة وحمايتها مشكورا مدخل بيانات (نقاش) 21:20، 10 مايو 2018 (ت ع م)

@مدخل بيانات: لقد توقف التخريب منذ ذلك اليوم. هُنا في أرابيكا لا يتم حماية أي مقالة بشكل احترازي. لذلك، لا يُمكن حماية المقالة. لكن بإمكاني أؤكد لك بأن لا لن يتم قبول أي تخريب في المقالة مهما حصل. وكما ذكرت لك بأن المقالة تحت مُراقبتي الآن، وإذا رأيت تخريب مُتكرر سأقوم بحماية المقالة حسب أرابيكا:سياسة الحماية.--فيصل ^{(راسلني)} 21:45، 10 مايو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طلب إسترجاع صفحة مراح الذئاب-آل نخيف مع توضيح السبب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد:-

إلى الأستاذ فيصل إن كان لمسلم البراك قدر عندك فأسألك بالله أن ترجع لي صفحتي مراح الذئاب-آل نخيف فقد تم حذفها من قبلكم بدون أي سبب ! تم إنشاء هذه الصفحة للتعريف بقرية مراح الذئاب اللتي تنسب لقبيلة آل نخيف إحدى قبائل خولان بن عامر القحطانية وتوضيح مرجعها ونسبها الخ. فهل ترى ذاك يعد مخالفة أم أنه إثراء ومعرفة ونشر ثقافات عدة من دون تعدي الحدود والتجريح في المحتويات الأخرى أو خرق قوانين الموسوعة أرجوا تقبل طلبي هذا لقد شعرت بخيبة أمل في هذا الصباح بسبب حذف الصفحة وشعرت بالأسى وتسائلت لم تم هذا الشيء وأي خطأ اقترفته أثناء إنشائي هذه الصفحة. HHN 03:47، 14 مايو 2018 (ت ع م)

خلاصة: تم تقديم طلب لاسترجاع المقالة وتم رفضه من قبل أحد الزملاء الإداريين مع وضع السبب.--فيصل ^{(راسلني)} 21:50، 16 مايو 2018 (ت ع م)

تعديل مهم في معلومات

السلام عليكم..

السيرة الذاتية المنشورة حاليا في الموقع الخاصة بالفريق محمد علي المقدشي، قديمة وناقصة وفيها معلومات غير صحيحة.

وقد قمنا باضافة تعديلات تم اضافتها بعد عملية بحث وتدقيق وبعد اطلاع مكتبه عليها وهي معلومات دقيقة ومرفق فيها اهم المراجع.

نرجو اعتماد التعديلات التي قمنا باضافتها حرصا على تقديم معلومات مهنية وصحيحة كون الموقع مرجعية للعالم.. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Shabeh2018 (نقاش • مساهمات)

وعليكم السلام ورحمة الله @Shabeh2018:. تعديلاتك في مقالة محمد علي المقدشي كان بها عدة أخطاء منها: حذف مصادر موجودة وحذف روابط داخلية، وعدم ذِكر مصادر، كذلك استخدام "أرابيكا" كمصدر وهذا لا يصح. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 22:01، 9 مايو 2018 (ت ع م)

شكرا لك دكتور طاهر. هل بامكاني معاودة التعديل، ام ممكن ابعث لكم بالمعلومات والسيرة الذاتية وتتكرموا باضافتها. ساكن ممتن لك. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Shabeh2018 (نقاش • مساهمات)

يمكنك التعديل بشرط ذِكر مصادر موثوقة حتى لا يتعرض تعديلك للحذف. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 00:45، 13 مايو 2018 (ت ع م)

شكرا لك دكتور طاهر: لقد قمت اليوم بتعديلات واضافات في مقالة (محمد علي المقدشي) أتمنى الاطلاع عليها وابداء أية ملاحظات. وفي حال كانت التعديلات مطابقة وسليمة أرجو اعتمادها بصورة رسمية.

وسأبعث اليكم صورة واضحة للفريق الركن

أتمنى ادراجها في المقالة الخاصة به.

ولكم فائق الحب والتقدير

ودمتم،،--صحفي يمني (نقاش) 16:43، 16 مايو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

حذف تعسفي

الأخوة الإداريين في الموسوعة العظيمة ويكيبديا

تم حذف صفحة لأحد أعلام المجتمع الاسلامي العربي السعودي وهو الشيخ محمد بن عبد الرحمن بن إسحاق آل الشيخ على الصفحة التالية :

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D8%A8%D9%86_%D8%B9%D8%A8%D8%AF_%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%AD%D9%85%D9%86_%D8%A8%D9%86_%D8%A5%D8%B3%D8%AD%D8%A7%D9%82_%D8%A2%D9%84_%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE

مع العلم بأن مراجع الصفحة وبياناتها في تمام الصفحة ولكن يبدوا ان الحذف تعسفي أو عنصري واخذ مسار آخر لايجب أن يكون في منظمة الموسوعة الحرة.

آمل من سعادتكم التكرم بمراجعة الطلب عاجلا--Aalsolai (نقاش) 09:46، 29 مايو 2018 (ت ع م)

@Aalsolai: كانت الصفحة عن شخصية غير مشهورة وهذا يخالف معايير السير الشخصية، وكانت ممتلئة بألفاظ التفخيم غير الموسوعية.شكرًا مستخدم:ديفيد/توقيعى 10:06، 29 مايو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مراجعة الزملاء لمقال أهل السنة والجماعة

مرحبا، بدا أنه من المناسب جدا بدء تقييم المقالات في "مراجعة الزملاء" قبل الترشيحات وذلك لمعالجة المقالات قبل وصولها لمراحل الترشيح أو حتى عدمه، أظن ان ما حصل في مراجعة الزملاء كان مستعجلا، هل إستوفت الردود فعلا التعليقات؟ هل إستوفى المقال التقييم ليُقبل ترشحه كمقال مختار؟؟ أنا فعلا لا أفهم كيف يمكن إعتبار لغة مقال كهذا مقبولة لتكون موسومة بجيدة، ناهيك عن مختارة، ولا أفهم لِم يعتقد إسلام بأن ذلك النقاش وصل لخلاصة، ليس ذلك وحسب، بل ان تلك الخلاصة مفادها أنه مناسب للترشح!--ميسرة ^(نقاش) 09:58، 12 مايو 2018 (ت ع م)

لقد قمت بنقل القسم الذي كنت اعمل على إضافته للنقاش إلى صفحة نقاش المقال، يمكنكم مراجعته أيضا في تاريخ مراجعة الزملاء هنا؛ أنا أظن أن الأنسب هو البدء بالتراجع عن وضع الخلاصة في ذلك النقاش، حيث أن الخلاصة وضعت بعد يوم واحد من رد مُرشح المقال للمراجعة، ناهيك عن قلة المراجعين ومداخلات آخرين (أنا).--ميسرة ^(نقاش) 10:07، 12 مايو 2018 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبا، فترة المراجعة أسبوع ثم يتم تمديدها ل3 أسابيع إضافية إذا كان الاعتراضات قائمة، وبعدها إما يتم نقلها للتصويت أو رفضها، المشكلة أن الأمر محكوم بفترة معينة، والحقيقة ترددت كثيرًا قبل وضع الخلاصة خاصة أنه أنا أيضًا كان لدي اعتراضات وما زالت، وكان من الواضح أن النقاش عن المقالة سيطول كثيرًا؛ لذلك آثرت أن يُستكمل النقاش في مرحلة التصويت، وحسب السياسة "مرحلة المراجعة لا تغني عن مرحلة التصويت ولا تعني أن جميع المقالات صالحة بنسبة 100%". تحياتي.--إسلام^نقاش 15:11، 12 مايو 2018 (ت ع م)

  مرحبا يا @إسلام: حسن، المقالة لم تستوف شروط الترشح، والنقاش مع المستخدم قائم، بالتالي لا يمكن تحويلها لمرشحة، لأسبوع والثلاث أسابيع بالرغم من كونها مواعيد جامدة إلا أنه الهدف منها إعطاء وقت كافي لطرح النقاط والرد عليها، وليس إنتهاء زمنها وإتخاذ قرار بنهاية الوقت. يمكن العمل على المقالة وترشيحها لاحقا، رأيي الصريح بأن المقالة لا تصلح لتكون مختارة، ولم أتوقع مطلقا أن تكون الخلاصة بالموافقة على الترشح، ناهيك أنني لم أنتبه لإقتراب موعد نهاية التصويت، بكل الأحوال الوضع الحالي سيجعل من مراجعة الزملاء يتحول إلى إجراء شكلي، والطعن في المقالة في صفحة ترشحها لمختارة سيكون مثيرا للحنق للمحرر على اقل تقدير، فنقاش كان يفترض ان يتم في صفحة مراجعة الزملاء وإستيفاء للشروط هناك ببساطة لم يحدث.--ميسرة ^(نقاش) 18:23، 12 مايو 2018 (ت ع م)

  @إسلام: بالمناسبة إن كنت تقصد بمرحلة المراجعة لا تغني عن مرحلة التصويت بأن إجراء التصويت لا يتطلب المراجعة فهو إستنتاج عكسي غير صحيح، المقصود أنه لا يجوز إعتبار المراجعة كافية لإعتبار المقالة مختارة، بل يجب المرور بمرحلة التصويت.--ميسرة ^(نقاش) 18:51، 12 مايو 2018 (ت ع م)

• بغض النظر عن هذه المقالة، لماذا يتم نقل المقالات إلى مرحلة التصويت وهي لم تراجع بشكل جيد. وما المشكلة إذا تركت فترة طويلة حتى يمر زميل عليها ويفحصها بشكل جيد. هذه المراجعة مثلا انتقلت إلى مرحلة التصويت فقط لأنها لم تلاقي أي معارضة، ويتضح من صفحة نقاشها أنها تعاني من مشاكل. ليس من الصواب أن نضع حمل كبير على عاتق الزميل إسلام ونطلب منه وضع الخلاصات لكل مقالة ترشح. هناك أكثر من خمسين مستخدم يحمل صلاحية المراجع وللأسف ما زالت مراجعة الزملاء تمر بمرحلة خمول وقلة مشاركات.--محمد الجطيلي ^راسلني 22:29، 12 مايو 2018 (ت ع م)

أقترح أحد حلين، كلاهما يتمحوران حول إسترجاع تعديل\تقييم خاطئ؛ إما أن يعاد تفعيل التقييم وتمديده لفترة تسمح بإنتهاء النقاش القائم أو الوصول به إلى حالة "مستقرة" أو "توجه" بحيث يمكن البناء عليه في تحديد الخلاصة، حيث أن الخلاصة لا يجوز أن تكون على نقاش مفتوح (روح التقييم)، كما لا يجوز ان نجعل كل نقاش يطيل فترة التقييم إلى المالانهاية (إجراءات التقييم)، فنتعامل مع نهاية الأسابيع الثلاثة كنهاية مرنة، يُطالب فيها المقيمون "إغلاق ملفاتهم" و"وضع خلاصاتهم" ويتم على أساسها وضع الخلاصة من منسق أو مسيّر أو ميسر التقييم، أو الحل الآخر هو تغيير النتيجة أو الخلاصة إلى "لا تستوفي"، بكل الأحوال، هلا تقدمنا في هذا الطلب، حتى لا يتحول لنقاش متأخر بينما يترك الترشيح ليفرض "أمر واقع"، أو يترك النقاش ليعتليه الغبار ويؤرشف. أردت أن اتراجع في الأساس عن تعديل @إسلام: مباشرة، لكن آثرت إثارة الموضوع هنا، وأظن ان لا خلاف على وجود الإشكال.--ميسرة ^(نقاش) 06:17، 13 مايو 2018 (ت ع م)